Szkoła Podstawowa nr 4 - REAKTYWACJA !!!

Szanowni Państwo.
W związku z tym, że jestem członkiem Komisji Oświaty, na której był przedstawiany min projekt zmian obwodów szkolnych, pozwolę sobie napisać kilka słów w tym temacie.
Na wstępie zaznaczę, że nie należę do najbliższych współpracowników P. Burmistrza, więc mam nadzieję, że ominą mnie przy tej okazji tytuły nadwornego obrońcy, czy klakiera P. Jakubowskiego
Jeśli chodzi o zmiany oświatowe w naszym mieście, to były one absolutną koniecznością, co po wielokroć było dyskutowane na tym i innych forach, więc powody wydają się na tyle powszechnie, że chyba nie ma co do nich wracać.
Koncepcja zmian, bez względu na to jaka by nie była, zawsze będzie wywoływać kontrowersje, co podkreślałem w kilku poprzednich swoich wypowiedziach. Jest to o tyle oczywiste, ponieważ każda zmiana będzie niosła za sobą konsekwencje dla jakiś grup. Jeśli dotknie jednych, to pojawią się pytania, czemu akurat właśnie ich? Jeśli drugich, też znajdą się argumenty, że przecież są lepsze rozwiązania. Jednak urzędy są po to, aby podejmować decyzję. Mają do tego fachowców, którzy przed ich wprowadzeniem szczegółowo analizuje problem. Zapewniam Państwa, że dane do tej analizy są dużo bardziej szczegółowe i dotyczą większej ilości aspektów, niż Państwu się wydaję. Muszą Państwo uwierzyć, że wiedza jaką posiadacie w tym temacie jest znacznie mniejsza, niż osób, które podejmują decyzje, więc jeśli nawet jakiś pomysł wydaje się Wam prosty i logiczny, to jego zasadność mogą podważać inne ważne czynniki, o których Państwo wiedzy nie mają .
Miałem okazję zapoznać się, jak przebiegały pracę nad tworzeniem nowych obwodów i jak precyzyjny musiał być dobór ulic do poszczególnych rejonów, by utworzyć zamierzone trzy oddziały w nowo tworzonej szkole podstawowej. To były min. materiały dotyczące ilości potencjalnych pierwszoklasistów i choćby wskazania demograficzne na najbliższe lata.
Bliskość tych dwóch placówek zawsze będzie powodować pytanie, czemu ta a nie inna ulica? Dotyczy to jednak tak bliskiego rejonu dla obydwu, że chyba nie ma co robić z tego wielkiego problemu. Myślę, że zdecydowana większość naszych uczniów ma znacznie dłuższą drogę do szkoły niż ci, o których spór się toczy.
Jeśli chodzi o rodzeństwa z tego, co wiem, nie ma intencji ich rozdzielania. Nie ma też absolutnie mowy o przenoszeniu już uczęszczających uczniów z jednej placówki do drugiej, ponieważ nowa szkoła będzie tworzyć się od podstaw, więc od naboru do klas pierwszych.
Mam malutką nadzieję, że ten tekst coś wniesie do Państwa dyskusji i choć w części wyjaśni niektóre wątpliwości. Ciepło pozdrawiam.

Lucjoli zwieracze puściły? Opanuj się. Nazwa to uboczny wątek humorystyczny, wcale nie bardziej śmieszny od lucjoli argumentu, że idzie niż demograficzny i należy w związku z tym nową podstawówkę zakładać. Śmiesznością zbliżony raczej do solennego zapewnienia pana radnego, że ktoś go solennie zapewnił, że sprawa jest dokładnie przemyślana i przeanalizowana. Mam nadzieję, że nie przez radnych. Pamiętam takiego jednego( dawno to było, oj dawno) co to chciał mieć swoje zdanie na temat pracy w szkole, a konkretnie dziwiło go jak to możliwe, by niemożliwe do uniknięcia były godziny nadliczbowe nauczyciela. Nie mógł biedaczek zrozumieć, że w jednej klasie nie może przedmiotu uczyć jeden nauczyciel od poniedziałku do środy, a resztę tygodnia inny. Tak mi się skojarzył w związku z poziomem twojej tu "tFurczości". A pamiętam też ile było merytorycznych i fachowych narad, czy budować w ogóle obecny budynek przy Siennickiej. Było kilku, co solennie zapewniali, że stara czwórka to bardzo fajna szkoła, z unikalnym układem architektonicznym i budowa nowej szkoły jest niecelowa, bo idzie niż demograficzny.
Pamiętam też ile narad i fachowych konferencji było w trakcie budowy owego budynku. Państwo radni potrafili godzinami perorować, czy płytki na podłodze powinny być układane prosto, czy może w karo, a jakiego koloru, bla bla bla. Ubaw po pachy, (jeszcze lepszy niż sesja, gdzie kilka godzin spędzono na niezwykle ważnym zagadnieniu, czy sesje wyjazdowe powinny być płatne oddzielnie, czy też może jednak ryczałtem.)
A wracając do budynku- efektem analiz i fachowych narad jest bubel budowlany, dziadostwo projektowe i jeszcze bardziej wykonawcze, systematyczne zalewanie budynku przez wody opadowe z góry, i podsiąkowe od dołu, urozmaicane co jakiś czas zalaniem z pękającej instalacji wodociągowej lub cieplnej. Tak, lucjola jeśli pośle tam swoje maluchy, to w końcu pozna ten "wspaniały budynek", ale nie to będzie główną atrakcją. Niech lucjola zacznie zbierać drobne, to bardzo przydatne, gdy na każdej przerwie maluch będzie słyszał: "te, krasnal, pożycz 50 groszy". Zapewniam, lepiej mieć i "pożyczyć"

Sz. P. ka_p_pa.
Mam wrażenie, że mądre i przemyślane wydaje się Panu wyłącznie to, co sam Pan myśli. Z takimi argumentami nie sposób dyskutować, więc też się nie będę starał.
Odniosę się tylko do sugerowanego przez Pana braku umiejętności indywidualnej oceny problemów środowiska, z którego zresztą się wywodzę. Nie będę się upierał, że wiem wszystko, ale z racji kontaktów z nauczycielami, rodzicami oraz dyrektorami placówek oraz pracy w komisji oświaty, moja wiedza w tym temacie jest dość szeroka. Może nie aż tak, jak Pana na temat pracy radnych, zdaje się wszystkich kadencji i barw, ale na tyle, żeby najważniejsze problemy szkół móc zdiagnozować, a przy okazji zweryfikować u źródła. Tym powodowany ośmielam się czasami podzielić tą wiedzą na niniejszym forum w celu przeważnie informacyjnym, by niwelować w miarę możliwości jakieś obawy, czy wątpliwości. Pan występuje tu anonimowo i z tego, co można bez trudu zauważyć w zupełnie innym charakterze (raczej burzenia, niż budowania), ale to Pana sprawa.
Na koniec tylko dodam, że niż demograficzny nie jest jedynym kryterium, według którego należy oceniać sens tworzenia nowych szkół, bo stawiając tak ogólne wnioski, faktycznie można wszystko obśmiać. W wypadku naszego miasta bardziej zasadne wydaję się branie pod uwagę perspektywy jego rozwoju i budowę nowych osiedli na kilka tysięcy mieszkańców. I chyba wówczas ta inicjatywa już nie wydaję się taka śmieszna i irracjonalna. Pozdrawiam.

Sz.P. Radny. Mądre i przemyślane wydaje mi się to, co jest mądre i przemyślane. I uargumentowane. Pan jako matematyk doskonale wie, że solenne zapewnienie, nawet matematyka, nie jest żadnym argumentem. A argumentów, oprócz argumentu z autorytetu nie użył Pan żadnych. W swojej poprzedniej wypowiedzi nie dostarczył Pan wielu informacji, skupiając się jedynie na pobłażliwym potraktowaniu ciemnego ludu tych informacji pozbawionego. Pisze Pan:

" ośmielam się czasami podzielić tą wiedzą na niniejszym forum w celu przeważnie informacyjnym, by niwelować w miarę możliwości jakieś obawy, czy wątpliwości. "

Bez urazy, wiedzą czy informacją w tym wątku dzieli się pan bardzo skąpo, a z tego, co pan pisze dalej:

" W wypadku naszego miasta bardziej zasadne wydaję się branie pod uwagę perspektywy jego rozwoju i budowę nowych osiedli na kilka tysięcy mieszkańców. I chyba wówczas ta inicjatywa już nie wydaję się taka śmieszna i irracjonalna. "

wynika jasno, że właśnie ta inicjatywa tworzenia prowizorki zamiast budowy nowej szkoły w okolicach Serbinowa jest pomysłem wręcz idiotycznym.
TEN POMYSŁ NIE ROZWIĄZUJE ŻADNEGO PROBLEMU, A STWARZA NOWE.

I na koniec. Pisze Pan, dziwacznym zwyczajem tego forum, skupiając się nie na problemie, ale na adwersarzu:
"Pan występuje tu anonimowo i z tego, co można bez trudu zauważyć w zupełnie innym charakterze (raczej burzenia, niż budowania), ale to Pana sprawa."

I tu poproszę o wyjaśnienie, jeśli łaska: co burzę, oprócz dobrego nastroju władzy? Czy wytykając błędy, absurdy i śmieszne nadęcie, choćbym czynił to wyłącznie z małpiej złośliwości, moja anonimowość czyni z absurdów władzy rzeczy mądre?
Czy to ja jestem zobowiązany do tworzenia planów, analiz i takiego ich przedstawiania, by nie wywoływały emocji społecznych i mówiąc kolokwialnie, po prostu trzymały się kupy? To nie ja biorę za to pieniądze. Ja tu tylko, w miarę skromnych możliwości, pro publico bono przebijam balon samozachwytu takiej czy innej ekipy. A że boli? Ktoś obiecywał, że będzie łatwo? Musi się Pan przyzwyczaić, takie czasy nadeszły, że ludzie będą pytać i żądać rzeczowych odpowiedzi, nie tylko solennych zapewnień.