"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Sąd administracyjny uznał, że szef Kancelarii Sejmu nie mógł odmówić obywatelowi ujawnienia list poparcia do KRS, usprawiedliwiając się tym, że zabronił tego prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Odmawiając udzielenia informacji w konkretnej sprawie dopuścił się bezczynności ➡ z rażącym naruszeniem prawa.

Przypomnijmy:

W czerwcu 2019 r. Naczelny Sądu Administracyjny nakazał ujawnienie list poparcia do KRS, stwierdzając, że stanowią one ➡informację publiczną.

Kancelaria Sejmu odmawiała jednak ich upublicznienia. Powoływała się na postanowienie prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z lipca 2019 r., zobowiązujące ją do powstrzymania się od upublicznienia i udostępnienia danych sędziów znajdujących się na listach.

W grudniu 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie trafiła skarga jednego z obywateli, który podnosił, że Kancelaria nie rozpoznała jego wniosku o udzielenie mu tej informacji publicznej, a tym samym - dopuściła się bezczynności.

Kancelaria argumentowała, że nie może udostępnić list właśnie z uwagi na postanowienie prezesa UODO, które miało być „zewnętrzną, niezależną od Kancelarii Sejmu, tymczasową przeszkodą prawną w rozpoznaniu wniosku”.

WSA uznał jednak, że Kancelaria dopuściła się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Powinna bowiem udostępnić obywatelowi żądaną informację bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu 14 dni od złożenia wniosku. Ani tego nie zrobiła, ani nie wskazała późniejszego terminu. Nie wydała też decyzji o odmowie przekazania list.

Sąd uznał, że powoływanie się na postanowienie PUODO nie było trafne: „Udostępnienie informacji publicznej przez podmiot do tego zobowiązany nie jest uzależnione od zajęcia stanowiska, wyrażenia zgody, bądź wydania opinii przez jakikolwiek inny organ. Szef Kancelarii Sejmu był nie tylko uprawniony, ale zobowiązany do samodzielnego rozpatrywania i rozstrzygania w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej”.
Listy poparcia do KRS upubliczniono na stronie Sejmu dopiero w połowie lutego br.

Nim to nastąpiło, sędzia➡ Paweł Juszczyszyn zobowiązał Kancelarię Sejmu do ich przedstawienia w rozpoznawanej przez siebie sprawie apelacyjnej w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. Jako sąd chciał ustalić, czy sędzia, który wydał orzeczenie w I instancji, został powołany przy udziale prawidłowo wybranej KRS.

Stało się to początkiem szykanujących działań rzeczników dyscyplinarnych, które doprowadziły do trwającego ➡zawieszenia sędziego Juszczyszyna w obowiązkach zawodowych przez Izbę Dyscyplinarną SN. https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1474634,wsa-o-listach...

Sześć nowych osób w Sądzie Najwyższym. RPO: decyzja prezydenta to lekceważenie prawa UE
Prezydent Andrzej Duda powołał sześciu nowych sędziów Sądu Najwyższego. Trzech z nich trafi do Izby Dyscyplinarnej, której działanie 8 kwietnia wstrzymał unijny Trybunał Sprawiedliwości. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich, prezydent pokazał w ten sposób, że lekceważy prawo europejskie i orzeczenia TSUE.​
Prezydent decyzję o nowych nominacjach podjął 4 maja. Trzech nowych członków zostało do Izby Dyscyplinarnej, dwóch - do Izby Karnej, a jeden - do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. O powołaniach Sąd Najwyższy poinformował na swojej stronie. Nowe osoby w SN to: Leszek Bielecki, Jarosław Duś, Mariusz Łodko, Marek Motuk, Jarosław Sobutka oraz Igor Zgoliński.​Dr Adam Bodnar, Rzecznik Praw Obywatelskich decyzję prezydenta ocenia surowo: "To lekceważenie prawa europejskiego". - To także lekceważenie orzeczeń unijnego Trybunału Sprawiedliwości - mówi w rozmowie z Onetem dr Bodnar. - TSUE wyraźnie wezwał Polskę, by wstrzymać działanie Izby Dyscyplinarnej, zrobił to, wydając 8 kwietnia postanowienie o zabezpieczeniu - przypomina.

- Dlatego Andrzej Duda absolutnie nie powinien dokonywać nominacji w takim momencie - podkreśla RPO.​

Jak dodaje sędzia Dariusz Mazur ze Stowarzyszenia "Themis", sprawa ma też drugi aspekt. - Powołanie sześciu nowych osób do Sądu Najwyższego to wzmocnienie "rzutem na taśmę", dobrozmianowej grupy nieprawidłowo powołanych sędziów Sądu Najwyższego, tych wybranych z udziałem neo-KRS - ocenia w rozmowie z Onetem sędzia.

- Wszystko to niemal w przededniu wyborów nowego I prezesa Sądu Najwyższego. Tyle że jest to zachowanie w mojej ocenie niegodne prezydenta kraju będącego członkiem Unii Europejskiej - podkreśla rzecznik "Themis".

Zobacz również: Zaradkiewicz nakazuje zdjąć portrety byłych I Prezesów SN. Sędzia Laskowski: nie można "wygumkować" części naszej historii
- Wszak prezydent zgodnie ze złożonym przyrzeczeniem, stoi na straży konstytucji, która nakazuje respektować umowy międzynarodowe - mówi sędzia Mazur. - Z drugiej strony to jaskrawy przejaw upolitycznienia procedury wyboru przyszłego prezesa SN.​ https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/zmiany-w-sadzie...

Trybunał Konstytucyjny reaguje na wniosek marszałek Sejmu. Ruszyło postępowanie w sprawie wyborów

Prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłębska poinformowała o wszczęciu postępowania w sprawie wniosku Marszałek Sejmu dotyczącego możliwości przesunięcia terminu wyborów prezydenckich.

Elżbieta Witek skierowała do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z pytaniem, czy przesunięcie terminu wyborów prezydenckich będzie zgodne z konstytucją. Marszałek zapowiadając wczoraj złożenie takiego wniosku zaznaczyła, że wciąż obowiązuje 10 maja jako termin wyborów prezydenckich "dopóki nie będzie stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny, że marszałek Sejmu może przesunąć termin wyborów".

- Powtarzam - przesunięcie terminu wyborów, ale w terminach konstytucyjnych, czyli tym najpóźniejszym terminem możliwym jest 23 maja

- mówiła marszałek Sejmu w TVP Info.

- Nigdzie nie znalazłam przepisu, który po pierwsze wskazywałby na to, że marszałek Sejmu nie może zmienić swojej decyzji, bo mamy do czynienia ze stanem wyższej konieczności w tym przypadku. Nie ma nigdzie takiego przepisu, który nie pozwalałby na to, ale nie ma też wprost zapisu, który mówiłby o tym, że marszałek może to zrobić

- dodała Witek.

Podkreśliła, że będzie prosiła Trybunał, by jej wniosek został rozpatrzony szybko, dlatego że do wyborów zarządzonych na 10 maja zostało zaledwie kilka dni. Jej prośba została wysłuchana, bo jeszcze tego samego dnia prezes Trybunału Konstytucyjnego poinformowała o wszczęciu postępowania.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego wnosi o przedstawienie pisemnego stanowiska Trybunału do czwartku do godz. 10.00.

- O terminie rozprawy lub o rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym uczestnicy postępowania zostaną powiadomieni odrębnym pismem

- podkreśliła prezes Przyłębska.
https://niezalezna.pl/327867-trybunal-konstytucyjny-...