"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Bezkarni bluźniercy. Obowiązują podwójne standardy. Mowa nienawiści i obrażenie uczuć religijnych katolików jest tolerowane

Polskie prawo w teorii chroni przed obrazą uczuć religijnych. W praktyce, niestety, nie. Mamy do czynienia z niechęcią sądów do zajmowania się tymi sprawami. W imię prawa do wolności i swobody wypowiedzi pozwala się obrażać uczucia religijne. Przy czym w większości wypadków mamy do czynienia z prymitywnymi prowokatorami jak Darski vel „Nergal”, który z robienia przykrości ludziom wierzącym uczynił coś w rodzaju hobby.

Wokalista zespołu Behemoth Adam Darski ps. „Nergal” po raz kolejny świadomie obraził uczucia chrześcijan, w szczególności katolików. W Internecie umieścił zdjęcie, jak depcze obraz Matki Boskiej (z podpisem „O Matko pełna miłosierdzia módl się za nami”). Darski to recydywista w obrażaniu uczuć religijnych. Prymitywny prowokator, który gdy brakuje mu rozgłosu po prostu szydzi z uczuć religijnych innych ludzi. W 2018 r. karmił psa karmą w kształcie krzyży. „Przygotowaliśmy limitowaną edycję karmy dla psów: God=Dog (Bóg=Pies – w języku angielskim). Wszystko po to, żeby wspierać naszych przyjaciół. To mała czarna przekąska w kształcie krzyży. Być może to pierwszy raz w historii, kiedy krzyż może wymusić coś nowego dla nas” – szydził Darski. Wcześniej, 13 września 2007 r., na jednym ze swoich koncertów demonstracyjnie zniszczył Biblię. Mimo kilkuletniej batalii prawnej, Darski vel „Nergal” nie poniósł za swoje czyny żadnej kary. Kolejne sądy umarzały lub uniewinniały go od zarzutów obrazy uczuć religijnych.

Mamy do czynienia z podwójnymi standardami. Polskie sądy skazują np. za mowę nienawiści, gdy ktoś nazwie „pedałem” osobę po zmianie płci (wyrok wrocławskiego sądu z 2015 r.). Na wysokie grzywny (po kilka tysięcy złotych) wielokrotnie skazywano także tych, którzy wnosili agresywne okrzyki przeciwko imigrantom. Tymczasem prymitywny prowokator, który publicznie darł Biblię, do tej pory jest bezkarny, bo mowa nienawiści wobec katolików nie jest ścigana tak jak wobec homoseksualistów czy innych ras. „Warszawska” apeluje do Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, aby tym razem „Nergalowi” nie uszło to na sucho. Nie chodzi o to, aby wtrącać go więzienia czy skazywać na grzywnę, którą bez wątpienia zapłaci, ale żeby otrzymał dolegliwy wyrok prac społecznych. Na przykład przy porządkowaniu terenów wokół kościołów.

Tchórzliwi prowokatorzy

Żaden z prowokatorów znieważających uczucia chrześcijan nie odważyłby się na podobne działanie względem islamu. Dlaczego? Z prostego powodu: muzułmanie nie są wyrozumiali i za taką obrazę zwyczajnie można zginąć. Przekonało się o tym boleśnie wielu karykaturzystów na całym świecie, którzy próbowali żartować z proroka Mahometa. Manifestowanie własnej niezależności artystycznej i atakowanie chrześcijaństwa uchodzi. Dość przypomnieć powściągliwą reakcję na „sztukę” „Klątwa” graną od 2017 r. w Teatrze Powszechnym w Warszawie. Centralnym punktem tego przedstawienia jest seks oralny figurą świętego Jana Pawła II i podcieranie się flagą Watykanu. Fakt, że tego typu działania nie będące żadną sztuką, ale prymitywną formą szydzenia z osób wierzących, nie spotkały się z reakcją prokuratury, jest po prostu smutny.

Podobnie było w 2010 r., gdy gdański sąd prawomocnie uniewinnił artystkę Dorotę Nieznalską, oskarżoną o obrazę uczuć religijnych. W tym wypadku „sztuka” pt. „Pasja” umieściła na krzyżu fotografię męskich genitaliów. Sąd uznał, że nie miała ona świadomego zamiaru obrażenia uczuć (sic!). Sam tytuł tego „dzieła” był ordynarną prowokacją, bo nawiązywał do męki Chrystusa na krzyżu. Mimo to sąd uznał to za „sztukę” i de facto przyzwolił na podobne działania w przyszłości.

Podwójny standard

To, że polski wymiar sprawiedliwości, jak chce, potrafi surowo karać prowokatorów, można było zauważyć wielokrotnie. W 2017 r. Piotr Rybak, który palił na demonstracjach kukłę Żyda, został skazany najpierw na 10 miesięcy, a później na 3 miesiące bezwzględnego więzienia. Z kolei w listopadzie 2018 r. za spalenie na demonstracji przed Radiem Maryja kukły ojca Tadeusza Rydzyka sąd wymierzył… 300 zł grzywny. W lipcu 2019 r. Sąd Rejonowy w Szczecinie uniewinnił Tomasza L., który połamał krzyż na placu Grunwaldzkim. Co do sprawstwa nie było żadnych wątpliwości, bo oskarżonego przyłapał na gorącym uczynku patrol policji.
– Sąd bardziej zajmował się legalnością posadowienia krzyża niż obrazą uczuć religijnych. Z mojego doświadczenia, kojarzą mi się z tą sprawą orzeczenia z czasów zbrodni katyńskiej, że są dowody, że żołnierze zostali zabici, bo są czaszki i ślady po strzałach, ale nie wiadomo, kto strzelał i odmówiono rehabilitacji ofiar. To porównanie jest adekwatne do sposobu myślenia sądu. Mówienie, że nie ma dowodu, że oskarżony chciał obrazić czyjeś uczucia religijne, jest nieprawidłowe. Ten, kto niszczy krzyż, musi liczyć się z tym, że to obraża uczucia religijne – komentował mecenas Bartłomiej Sochański reprezentujący Henryka Michałowskiego, który poczuł się urażony czynem Tomasza L. Wyrok nie jest prawomocny, a mecenas Sochański zapowiedział apelację, pokazuje jednak, w jaki sposób sądy podchodzą do kwestii ochrony uczuć chrześcijan, w szczególności katolików.

Na przeciwległym biegunie są takie historie jak 15-letniego Jakuba Baryły, który kilka tygodni temu demonstrował z krzyżem przy okazji marszu promującego ruch LGBT (organizacji walczących o prawa lesbijek gejów, osób biseksualnych i transpłciowych, rzekomo dyskryminowanych) przez Płock. Dwa miesiące po wydarzeniu rodzice młodego człowieka dostali wezwanie od kuratora sądowego, który będzie badał, czy właściwie sprawują opiekę nad małoletnim. To pokazuje, że w Polsce mamy do czynienia z wielką różnicą między teorią a praktyką prawa.

Polskie prawo w teorii chroni przed obrazą uczuć religijnych. W praktyce, niestety, nie. Mamy do czynienia z niechęcią sądów do zajmowania się tymi sprawami. W imię prawa do wolności i swobody wypowiedzi pozwala się obrażać uczucia religijne. Przy czym w większości wypadków mamy do czynienia z prymitywnymi prowokatorami jak Darski vel „Nergal”, który z robienia przykrości ludziom wierzącym uczynił coś w rodzaju hobby. Sądy mylą w tym wypadku wolność ze swobodą. Prawo do wolności działa dopóty, dopóki wolność jednej osoby nie narusza wolności drugiej. Dlatego nikt nie postuluje, aby w ramach tak rozumianej wolności można było słuchać głośno muzyki po 22, naruszając prawa sąsiadów do spokoju i wypoczynku. Tak samo Darski vel „Nergal” i podobni mu prowokatorzy nie różnią się tak naprawdę od wandali wybijających ludziom szyby w oknach czy zaczepiających ich wulgarnie na ulicy. Cele działania w obu wypadkach są identyczne. Chodzi o sprawienie innym ludziom, w tym wypadku wierzącym, przykrości. O poniżenie ich za to, w co wierzą i sprawienie, aby odczuwali wstyd i dyskomfort z powodu wiary w życiu publicznym. Dopóki sądy nie zaczną traktować i skazywać na dolegliwe kary (jak np. prace społeczne) prowokatorów, dopóty będziemy świadkami takich demoralizujących wybryków.

https://polskaniepodlegla.pl/opinie/item/21338-bezkarni-blu...

Julia Kamińska – wrażliwa inaczej. Płacze nad homofobią i chce aborcji bez ograniczeń!

Aktorka Julia Kamińska – germanistka z dorobkiem artystycznym, ambasadorka akcji „Tęczowy piątek” była gościem audycji Łukasza Konarskiego w Radio ZET. Rozmowa dotyczyła wspomnianej akcji i wszystkiego, co wiąże się z ideologią LGBT.

Duże wrażenie na słuchaczach zrobił z pewnością prowadzący, który momentami musiał mocno się starać, żeby aktorka powiedziała to, czego od niej oczekiwał. Zadawał pytania podprowadzające. Wskazywał na odpowiedź konkretną, jak np. w przypadku zainteresowania opinia rozmówczyni na temat działalności ministra Glińskiego, który „wymienił” doskonałych dyrektorów np. Muzeum POLIN. Tu trafił dobrze, bo aktorka zadeklarowała się, jako wielbicielka tej placówki, więc oburzyła się niemal natychmiast dodając, że odbiera takie działania, jako cenzurę i boi się o przyszłość muzeum.

Wypowiadając się na temat akcji „Tęczowy piątek” podkreśliła Kamińska, jak bardzo prześladowani są w szkołach młodzi niehetronormatywni. Mówiąc o tym bardzo się wzruszyła. Uraczyła słuchaczy historią zasłyszana od dziennikarza, który podszedł do niej po konferencji prasowej. Podziękował jej za ambasadorowanie akcji i dodał straszne wspomnienia szkolne. Wynikały z faktu, że był jedynym gejem w swojej szkole.

Redaktor prowadzący i jego gość oburzyli się też solidarnie na władze krakowskiego kuratorium, które są przeciw uczestnictwu szkół w akcji „Tęczowy piątek” i na działaczy solidarności toruńskiej, którzy zaapelowali do nauczycieli, by pamiętali o współodpowiedzialności za wychowanie młodych ludzi.

Julia Kamińska pochwaliła natomiast Anię Rubik za uświadamianie seksualne młodych i z dumą poinformowała, że uczestniczy w czarnych marszach. Zadeklarowała się, jako zwolenniczka nieograniczonego prawa do zabijania nienarodzonych. Wyraziła oburzenie na „zmuszanie kobiety do heroizmu i rodzenia dzieci chorych. Przecież nie bardzo muszą mieć ochotę na spędzenie życia przy chorym dziecku”.

Szokujące, kobieta, która niemal rozpłakała się wzruszona losem prześladowanych, młodych homoseksualistów w szkole, bez żadnych emocji mówi o zabijaniu chorych dzieci w łonach matek, dodając, że „dziś aborcja jest bezpieczna”!

Aktorka przyznała się też, że nie rozumie pojęcia „ideologia LGBT” i wstyd jej za tych, którzy nie widzą ludzi krzywdzonych, dyskryminowanych ze względu na orientację seksualna, której się przecież nie wybiera.

W dalszej części rozmowy okazało się, że jest więcej kwestii dla Kamińskiej niezrozumiałych. Wspominając swoją młodość powiedziała m.in., że w uczestniczyła w lekcjach „Przygotowanie do życia w rodzinie”. Aktorka wyraziła pogląd, że już sama nazwa przedmiotu jest naładowana ideologią. „Zastanawia dlaczego seks ma być tak ściśle powiązany z rodziną, przecież to, tak nie działa!” - mówiła Kamińska z zaangażowaniem godnym rewolucjonistki. Poproszona o powyborczy komentarz stwierdziła, iż jest „przerażona faktem, że do Sejmu dostali się przedstawiciele Konfederacji”. Dodała też tonem eksperta: „PiS otworzył jakiś wrota” – cokolwiek to miało znaczyć, zabrzmiało z pewnością dobrze!

Na koniec rozmowy wyznała artystka, że nie ujawnia swoich sympatii politycznych, ale lubi Barbarę Nowacką, którą zna osobiście.

Jedna krótka rozmowa i wszystko jasne, choć smutne przecież.

Za:radiozet.pl

https://polskaniepodlegla.pl/kraj-swiat/item/21330-julia-ka...

Radykalna zmiana w definicji płci. Ideologia gender może zostać wpisana do wiążącego traktatu międzynarodowego

Podczas Zgromadzenia Ogólnego ONZ może dojść do radykalnej zmiany w interpretacji pojęcia płci. Międzynarodowa Komisja Prawna przygotowująca tekst nowego wiążącego traktatu, zasugerowała zmianę dotychczas obowiązującej definicji płci w rozumieniu „gender”. Taka interpretacja może doprowadzić do prawnego uznania nienaturalnych pojęć.

Pojęcie „gender” wprowadzone w 1995 do oficjalnego dyskursu międzynarodowego od samego początku budziło kontrowersje i służyć miało podważeniu tradycyjnych norm i wartości. Już podczas Konferencji ws. Praw Kobiet w Pekinie (1995 r.) próbowano uczynić z niego narzędzie społecznej zmiany. Zostało to jednak udaremnione przez jednoznaczny i zdecydowany sprzeciw państw biorących udział w obradach. Dzięki temu, trzy lata później, w wiążącym Statucie Rzymskim, stanowiącym podstawę funkcjonowania Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze, pojęcie „płeć” w rozumieniu „gender” zdefiniowano w jasny sposób, wskazując, że odnosi się ona do płci męskiej i żeńskiej w kontekście społecznym. Nie powstrzymało to jednak agend i Komitetów ONZ przed używaniem w swoich zaleceniach kontrowersyjnego i ideologicznego języka, opartego na przekonaniu o istnieniu różnych tożsamości płciowych.

Obecnie dochodzi do prób zmiany oficjalnego języka traktatowego ONZ. Międzynarodowa Komisja Prawna, pracująca nad tekstem traktatu dotyczącego przeciwdziałania zbrodniom przeciw ludzkości, zasugerowała, by – mając na uwadze „postępy w dziedzinie praw człowieka” – zmienić definicję płci w rozumieniu „gender”. Komisja zaleca uwzględnienie opinii Niezależnego Eksperta ONZ ds. zwalczania przemocy i dyskryminacji opartej na orientacji seksualnej i tożsamości płciowej. Zdaniem Eksperta gender oznacza „głębokie wewnętrzne doświadczenie płci w rozumieniu gender każdej osoby, które może, ale nie musi korespondować z płcią przypisaną w dniu narodzin”. Traktat będzie poddawany pod dyskusję podczas 6. Komitetu Zgromadzenia Ogólnego ONZ (28 października – 6 listopada br.).

– Należy mieć nadzieję, że przedstawiciele Polski i innych państw jasno sprzeciwią się uczynieniu z genderowej nowomowy kategorii prawnie chronionych. Uznanie płci za płynną kategorię i zanegowanie znaczenia różnic biologicznych między kobietami i mężczyznami w wiążącym traktacie międzynarodowym byłoby znacznym zwycięstwem środowisk popierających ideologię LGBT. Konieczność dostosowania prawa krajowego do wymienionych postulatów, byłaby ciosem w naturalne struktury społeczne oparte na rodzinie i tradycyjnym małżeństwie. Zmiana definicji nie zmieni bowiem praw biologii – skomentowała Karolina Pawłowska z Centrum Prawa Międzynarodowego Ordo Iuris.

za: ordoiuris.pl
https://dzienniknarodowy.pl/radykalna-zmiana-w-definicji-p...

Z każdą zmianą prawną samorząd coraz bardziej wciela się w rolę petenta wobec rządu – mówi Krzysztof Kosiński, prezydent Ciechanowa.
Większość pana rządów to czas, gdy władzę centralną sprawuje PiS. Rzeczywiście widzi pan jeden trend wobec samorządowców?

Mamy do czynienia z pełzającą zmianą pozycji samorządu w ustroju państwa. Z każdą zmianą prawną samorząd coraz bardziej wciela się w rolę petenta wobec rządu i stajemy się zwykłym administratorem. Rządzący nawet nie kryją, że są zwolennikami centralizacji. Wynika to z tego, że oni panicznie boją się ludzi niezależnych, samodzielnie myślących, analizujących, potrafiących mieć krytyczną refleksję. A tacy ludzie w większości są prezydentami czy burmistrzami miast.

W mojej ocenie z miesiąca na miesiąc jest coraz gorzej. Zmiany wprowadzane przez rząd osłabiają samorząd.

Czyli na dobre nie dzieje się nic?

Jeśli się zmienia, to tylko na gorsze. Tych zmian można by wymieniać wiele. Zaczęło się od dwukadencyjności. Potem było zmniejszenie wynagrodzeń organów wykonawczych, bez żadnego uzasadnienia. Deforma oświaty, która nie podniosła jakości edukacji, a wywołała chaos i doprowadziła do konieczności płacenia przez samorządy za te zmiany. Niedofinansowanie zadań zleconych. Zmiany w podatku VAT, które uderzyły w samorządy. Brak rekompensat przy zmianach podatkowych. Skokowa podwyżka płacy minimalnej i wyłączenia stażowego z wynagrodzenia zasadniczego, a więc zmuszenie samorządów do zwiększenia wydatków bieżących bez wskazania nowych dochodów. To są zmiany, które bezpośrednio uderzają w samodzielność finansową samorządów i rolę ustrojową w państwie. https://regiony.rp.pl/dyskusje/22358-samorzadowcy-ma...