"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Rozdawanie ulotek nie jest zakłócaniem spokoju

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy uwolnił działaczy i działaczki związku zawodowego Inicjatywa Pracownicza od zarzutu zakłócania porządku publicznego na lotnisku Chopina. Sąd stwierdził, że rozdawanie ulotek na lotnisku nie może zostać w ten sposób zakwalifikowane.
Chodzi o sytuację z 23. października 2018 roku, kiedy to w ramach akcji solidarnościowej ze strajkującymi pracownikami LOT-u, związkowcy z Inicjatywy Pracowniczej rozdawali na lotnisku Chopina w Warszawie ulotki. Informowali w nich pasażerów opóźnionych bądź odwołanych lotów, jakie są przyczyny strajku załogi polskiego przewoźnika. Kampania miała na celu przeciwdziałać nagonce, jaka dotknęła strajkujących ze strony mediów publicznych.

Akcja informacyjna nie spodobała się władzom lotniska. Osoby wręczające ulotki zostały bardzo szybko zatrzymane przez Straż Ochrony Lotniska pod pretekstem łamania regulaminu portu lotniczego. Na miejsce została wezwana policja.

„Funkcjonariusze nie bardzo wiedzieli co z nami zrobić, bo nie przychodził im do głowy żaden przepis, pod który mogliby podciągnąć nasze zachowanie. Po wylegitymowaniu chcieli nas puścić udzielając pouczenia. Jednak po konsultacji ze swoim przełożonym, powiedzieli nam, że nie mogą tego zrobić. Upewnili się, że ich nie nagrywamy i przyznali, że sprawa ma charakter polityczny i najprawdopodobniej dostaniemy wezwanie na przesłuchanie, a w stosunku do nas zostanie skierowany wniosek o ukaranie do sądu” – informuje Inicjatywa Pracownicza na Facebooku.

Na wniosek policji sąd w postępowaniu nakazowym ukarał działaczy Inicjatywy Pracowniczej karami grzywny za prowadzenie, wbrew zakazowi, działalności zakłócającej porządek na lotnisku poprzez rozdawanie ulotek informujących o strajku załogi LOT-u i potrzebie solidarnego wsparcia; to jest czyn zabroniony opisany w art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. § 2 ust. 1 pkt 6c Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej.

Związkowcy wnieśli sprzeciwy, uważając, że zarzuty wobec nich są absurdalne. Ich zdaniem policja nie doprecyzowała swoich zarzutów i nie wskazała, w jaki konkretnie sposób związkowcy zakłócali porządek na lotnisku.

Obradujący w wtorek 25 lutego Sąd Rejonowy dla m. Warszawy podzielił ten pogląd, uniewinniając oskarżonych działaczy. Sąd w uzasadnieniu stwierdził, że ich akcja nie miała znamion zakłócania porządku, a osoby rozdające ulotki w żaden sposób nie utrudniły pracy obsłudze lotniska czy podróży pasażerom.

Wyrok nie jest prawomocny. Policja może wnieść apelację.

Przypomnijmy. Pracownicy LOT-u 18. października 2018 roku przystąpili do strajku domagając się przywrócenia do pracy ich koleżanki Moniki Żelazik, zwolnionej niezgodnie z prawem za prowadzenie działalności związkowej, anulowania kary nagany innemu związkowcowi kpt. Adamowi Rzeszotowi, wprowadzenia sprawiedliwego regulaminu wynagradzania oraz zaprzestania nękania i upokarzania pracowników.

Pogorszenie się warunków pracy i płacy w LOT nastąpiło po objęciu funkcji prezesa przez Rafała Milczarskiego, radykalnego neoliberała i thatcherystę, zapalonego przeciwnika związków zawodowych, których istnienie uważa za szkodliwe. Milczarskiego wspierają politycy PiS.

https://wolnemedia.net/rozdawanie-ulotek-nie-jest-zak...

Bezprecedensowy wniosek do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego skierowała Prokuratura Krajowa, która chce postawić sędziemu Igorowi Tulei zarzut karny związany z czynnościami sądu w 2017 roku, przy rozpoznawaniu zażalenia na umorzenie śledztwa dotyczącego obrad w Sali kolumnowej Sejmu. A Prezes Małgorzata Gersdorf rozkłada ręce…
Prokuratura Krajowa chce uchylenia sędziemu Tulei immunitetu: prokurator Dariusz Ziomek delegowany do Prokuratury Krajowej uważa, że 18 lipca 2017 rokusędzia Igor Tuleya popełnił przestępstwo.

Uważa mianowicie ów prokurator, że sędzia Tuleya nie dopełnił swoich obowiązków i przekroczył uprawnienia w ten sposób że:

zezwolił przedstawicielom środków masowego przekazu na utrwalanie obrazu i dźwięku podczas posiedzenia Sądu Okręgowego w Warszawie (..) oraz ogłoszenia postanowienia w tej sprawie i jego ustnych motywów, w wyniku czego ujawnił osobom nieuprawnionym,. bez wymaganego przepisami prawa zezwolenia osoby uprawnionej, wiadomości z postępowania przygotowawczego Prokuratury Okręgowej w Warszawie (..)

W dniu 20 marca 2020 roku o godz. 9.00 w Izbie Dyscyplinarnej w budynku Sądu Najwyższego. odbędzie się posiedzenie celem rozpoznania tego wniosku o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Igora Tulei.W tej sprawie Tuleya zarządził jawne posiedzenie. Przed rozpoczęciem dziennikarze obecni na sali złożyli wniosek o zgodę na nagrywanie posiedzenia i udział w nim. Sędzia zapytał pełnomocników posłów i prokuratora o stanowisko, a ci decyzję pozostawili do uznania sądu. Prokurator nie zgłosił sprzeciwu np. powołując się na dobro śledztwa, czy też na zgromadzone w aktach materiały.Sędzia w tej sytuacji dopuścił więc jawność posiedzenia.

Dziwnym zdaje się, że Izba Dyscyplinarna, która wyrokiem Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 roku i w uchwale trzech izb połączonych Sądu Najwyższego została uznana za niesąd, lekceważy te rozstrzygnięcia i, jakby nigdy nic, wzywa podejrzanego do stawienia się:Na proste pytanie: czy Izba Dyscyplinarna działa, czy może otrzymywać wykonywać funkcje sądu, otrzymaliśmy 27 lutego dowód bezradności Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego:



KOMUNIKAT

Rzecznika Prasowego Sądu Najwyższego

W związku z informacjami zapowiadającymi wpływ do Sądu Najwyższego wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Igora Tuleyi uprzejmie przypominamy stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale połączonych Izb SN z 23 stycznia 2020 r. w sprawie sygn. BSA I-4110-1/20, w myśl którego Izba Dyscyplinarna powinna powstrzymać się od orzekania do czasu rozstrzygnięcia zgodności z prawem przepisów regulujących jej status. Izba ta zatem nie może orzekać w sprawie wskazanego wniosku.

Informujemy jednocześnie, że Pierwsza Prezes SN, która podziela powyższe stanowisko, nie jest w stanie kontrolować wpływu spraw do Izby Dyscyplinarnej w stopniu wykluczającym przekazanie akt sprawy wraz z wnioskiem bezpośrednio do tej Izby.

SSN Michał Laskowski
Rzecznik Prasowy Sądu Najwyższego