"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Jak uciszyć Juszczyszyna?

Postać Pawła Juszczyszyna bardzo irytuje PISowski reżym. Historia tego młodego sędziego już została szeroko omówiona w zagranicznych mediach, jako przykład represji autorytarnego państwa wobec władzy sędziowskiej. Z powodu tego rozgłosu nie można Juszczyszyna zniszczyć w biały dzień.

PIS szuka więc bardziej delikatnego sposobu.

Przed mafijnym państwem stoi zwykły człowiek, który domaga się przestrzegania prawa. I wygląda na to, że nie ustąpi. Młody, skromny sędzia, który nie kradnie kiełbasy ze sklepu, jak chce tego Ziobro. Nie jest też cynicznym "wykarmionym kotem" wywodzącym się z czasów komunistycznych. Trudno go w coś umoczyć. Dla reżymu to spory kłopot.

Juszczyszyn powołuje się na istniejące prawo. I głośno o tym mówi. Teraz, gdy PIS przepchnął ustawę kagańcową, jego niezłomna postawa zmusza obywateli do zadawania pytań. Czy polski sędzia to rzeczywiście złodziej i przedstawiciel tajemnej kasty? Coś tu nie pasuje. Duda wrzeszczy o kaście, TVP też, ale Juszczyszyn jest zupełnie z innej bajki.

PIS, rzecz jasna, chciałby go jakoś uciszyć, wyeliminować, może przekupić, a najlepiej skompromitować. A więc potrzebny jest jakiś hak, cokolwiek – jakaś kradzież w młodości, uchybienie w pracy, pomyłka w zeznaniach podatkowych, coś, żeby szczujnia mogła się czegoś uczepić. Może kiedyś w młodości kogoś pobił? Potrącił staruszka na pasach? Jakaś notka, że jak był studentem, to raz się upił? Potem już telewizja to poprowadzi. Duda wspomni go w jakimś przemówieniu, jako dowód na to, że ustawa kagańcowa była jednak potrzebna. A lud skojarzy podsunięte mu "fakty" i je powiąże razem. Tak, jak zawsze.

Ale Juszczyszyn za cholerę nie pasuje do sędziego z PISowskiej "kasty". Nikt za nim nie stoi. Nikt mu za nic nie płaci. Ani Soros, ani Merkel. Ani Żydzi, ani LGBT. Nikt. Tylko on sam. Gdyby Juszczyszyn miał jakąś posiadłość na Karaibach, nawet skromniutką, albo był właścicielem prywatnego samolotu. To byłoby coś. Albo tłuste konto w dolcach. Lud lubi takie sensacyjki. Powiedziano by wtedy o nim z odkrywczą satysfakcją: niby skromny i szlachetny, a okazało się, że zwykły drań.

Ale, niestety – nie ma żadnego haka.
Prezes sądu w Olsztynie Maciej Nawacki, drąc uchwały olsztyńskich sędziów, nie tylko podeptał samorząd sędziowski i wypowiedział wojnę własnym sędziom. Mógł też popełnić przestępstwo niszczenia dokumentów. Jak ustaliło OKO.press niezależni sędziowie rozważają złożenie na niego zawiadomienia do prokuratur https://oko.press/sedzia-nawacki-publicznie-drac...

BRZYDKI NAPIS ?

Niejaki pan Nawacki, Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie (ten który dręczy bezprawnie sędziego Pawła Juszczyszyna za wykonywanie czynności procesowych i który w dniu wczorajszym na oczach kamer podarł apel sędziów skierowany do niego), zamieścił w mediach społecznościowych obrazek z sierpnia 2019 r. opatrzony własnym komentarzem (obrazek poniżej), czując się poważnie zbrukanym w swej prawniczej dostojności.
Poproszono mnie o komentarz do tej sprawy. Bardzo proszę. Jak wspomniałem wczoraj, na temat tego człowieka rozpisywać się nie zamierzam. Zatem moja ocena sprawy jest następująca:
Panie Nawacki, tu nie ma jakichkolwiek znamion przestępstwa, albowiem słowo, jakim opatrzono pański samochód nie jest wyrazem powszechnie uznanym za obelżywy w rozumieniu art. 216 kk, a to z tego powodu, że wyraz ten piszemy przez "ch", zaś domniemany sprawca napisał go przez "h". Gdyby słowo to zostało wypowiedziane, wówczas ortografia nie ma znaczenia (brzmi ono w mowie tak samo zarówno przez "h" jak i przez "ch"), ale tego słowa nie wypowiedziano, a napisano je w kurzu czy błocie na pańskim brudnym wozie. A to zmienia zasadniczo postać rzeczy. Bo "ch..j", a "h..j" to absolutnie nie to samo. Czy zatem chodziło o to, by pana obrazić? Czy chodziło w ogóle o pana, czy może to samochód został tak nazwany? A może "sprawca" wyładował swoją frustrację z powodu kłótni z ojcem czy kolegą przypadkowo właśnie na pana samochodzie i słowo to odnosiło się do ojca czy kolegi "sprawcy"? Jeżeli na samochodach ktoś czasem napisze "brudas", to czy odnosi się to do właściciela czy do samochodu? A jeśli napisze: "umyj go", to czy chodzi sprawcy o to, aby właściciel pojazdu płci męskiej umył sobie np. przyrodzenie, czy aby umył samochód? Trudno to będzie dowieść. Żmudne będzie także przypisanie sprawcy winy i zamiaru w działaniu. Krótko mówiąc, ten człowiek nie obraził pana w żaden sposób, ale na zasadzie "uderz w stół, a nożyce się odezwą", pan sam zgłosił się do tablicy i uznał się za tego, którego ten wyraz (aczkolwiek ortoraficznie błędny) dotyczy, uznał się pan za adresata tego słowa i postanowił ogłosić to światu. Swoją drogą być może lepiej zrobiłby Pan zastanawiając się nad zasadnością tego wyrazu - nawet jeśli przyjąć, że adresowany był do pana - niż ogłaszać tę "zbrodnię" za pomocą środków masowej komunikacji.
Pisze pan, że sprawca został już ustalony. A może jest to "sprawca", który miał być ustalony? Jakiś np. niewinny człowiek, który ze sprawą nie ma nic wspólnego, ale ma być owym "ustalonym sprawcą"? A może tym "ustalonym sprawcą" jest sędzia Paweł Juszczyszyn lub ktoś wynajęty przez niego? Wynajęty oczywiście wyłącznie w pańskim przeświadczeniu. Nie zdziwiłbym się, gdyby taka teza pojawiła się w najbliższym czasie w przestrzeni publicznej za pana sprawą.
Ja myślę, że żaden porządny człowiek, nie wspominając już o sędzim, nie powinien z szacunku dla siebie mieć z panem cokolwiek wspólnego. Takie "wspólnictwo" należy traktować w kategoriach poważnej osobistej hańby.

Mińsk Mazowiecki
Postów: 744
Totamto Sobota, 8 lutego 2020 • 15:55:28
0
+
-
Manifestacja w obronie reformy sądownictwa. Tłumy przed Trybunałem Konstytucyjnym

Zamach stanu wszedł w decydującą fazę. W Warszawie, wezwany przez sektę PiS, zwieziony autokarami z całego kraju Homo Sovieticus, wyszedł na ulicę by udzielić poparcia pełzającemu zamachowi stanu. Ciemnogród domaga się „dokończenia reformy wymiaru sprawiedliwości”.
— Ani kroku w tył! - wykrzykują mówcy z trybuny, a za nimi powtarzają uczestnicy manifestacji w Warszawie.
Kluby Gazety Polskiej zjechały się z całej Polski na wezwanie swojego herszta, który od miesięcy zalega z wypłatami swoich propagandystów. - Oto prawdziwy ruch obywatelski, którego nikt nie kupił i nikt nie zastraszył.- takimi słowami opisał członków tych klubów przemawiający Tomasz Sakiewicz (ur. 31 grudnia 1967 w Warszawie) – polski dziennikarz i publicysta, redaktor naczelny tygodnika „Gazeta Polska”.
- Unia niech nas nie straszy. Na rok okradali nas 8 mld Euro więc teraz niech nas nie straszą milionowymi karami. Sąd Najwyższy ma na sumieniu kradzież tych pieniędzy. - insynuuje Tomasz Sakiewicz.
A potem jeszcze Sakiewicz dodał:
- Moskwa rzuciła nam do sądu swoich ludzi. To jest niezawisłość kiedy wojskowa ubecja wrzuciła nam do Sądu Najwyższego swoich ludzi? (Chodzi o sędziego Iwulskiego, którego notabene PiS w 2017 roku chciał zrobić Prezesem Sądu Najwyższego).
- Podziękujmy braciom Węgry za okazaną nam Polakom pomoc.
„Nie ma wolności bez Solidarności” - słychać kolejne okrzyki. Mnie po głowie chodzi inne znane hasło: „Zagranica i ulica”.
„Władza wykonawcza musi mieć władzę nad władzą sądowniczą” - z listu Piotra Dudy do zgromadzonych manifestantów odczytanych przy głośnym aplauzie zgromadzonych.

Die Welt” o sędzi Tulei: wysoka cena za krytykę reformy sądownictwa
Jeszcze trochę, a sytuacja w Polsce może wyglądać tak, jak w Turcji – ostrzega polski sędzia Igor Tuleya w rozmowie z „Die Welt”.
Niemiecki dziennik opisuje w poniedziałek (10.2.2020) postać Igora Tulei, sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie, który – jak pisze gazeta – stał się dla swoich kolegów „symbolem oporu” wobec tzw. reformy sądownictwa, przeprowadzanej przez polski rząd.

„Dla zwolenników PiS jest on stronniczym sędzia, a nawet komunistą. Tak opisuje go pogardliwie telewizja państwowa, licząc się z tym, że Tuleya jest celem gróźb, a na ulicy jest wyzywany, a nawet opluwany” – pisze warszawski korespondent dziennika Philipp Fritz. Dodaje, że raz sędzia otrzymał pocztą kopertę z białym proszkiem, co miało wyglądać na zamach z użyciem wąglika. Proszek okazał się niegroźny, ale budynek sądu musiał zostać ewakuowany – relacjonuje niemiecki dziennikarz.

Poważne konsekwencje ataków na sędziów

Jak pisze, Tuleya spodziewa się, że sytuacja sędziów w Polsce będzie się zaostrzać. „Następne co zrobią, to będą nas zamykać” – mówi Tuleya, cytowany przez „Die Welt”. „Jeszcze trochę i będzie to u nas wyglądało tak jak w Turcji” – dodaje.

Gazeta pisze, że celowe atakowanie sędziów „jest jednym z aspektów tzw. reformy sądownictwa, który często pozostaje niezauważony, bo na pierwszym planie jest konflikt między Warszawą a Brukselą albo wyroki Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu”.

„Tymczasem kampanie oczerniające prowadzone w rządowych mediach mają poważne konsekwencje. Sędziowie, którzy jak Tuleya nie zgadzają się z linią rządu, są celem gróźb i żyją w strachu o dobro swych rodzin. Dlatego spośród około 10 tysięcy sędziów w Polsce już mało kto ma odwagę wdawać się w spór z PiS. Widzą wyraźnie, co dzieje się, gdy ich koledzy wzbraniają się przed przebudową sądownictwa. Tuleya jest dla nich odstraszającym przykładem niezależnie od tego, czy jest symbolem oporu” – pisze „Die Welt”.

„Sędzia obywatelski”

Jak czytamy, 49-letni Tuleya, który zaczął protestować przeciwko zmianom w polskim sądownictwie w 2016 roku, m.in. biorąc udział w demonstracjach i debatach telewizyjnych, uważa się za „sędziego obywatelskiego”. „To znaczy za sędziego, który się angażuje i szuka kontaktu z ludźmi na ulicy. W opinii Tulei i jego kolegów ze stowarzyszenia Iustitia w systemie, w którym państwo prawa jest zagrożone, jak w Polsce, sędziowie nie mogą zachowywać się neutralnie, musza zająć stanowisko. To działa na konserwatystów jak płachta na byka” – ocenia „Die Welt”, przypominając, że przeciwko sędziemu Tulei toczą się postępowania dyscyplinarne za krytykowanie reformy sądownictwa.

„Tuleya zniesie ataki na siebie. Ale nie chce dopuścić do tego, by przebudowa sądownictwa postępowała, chociaż nie wydaje się już wierzyć, by mógł cokolwiek zdziałać. Jak mówi, Kaczyński się nie zatrzyma. «Ale dokładnie z tego powodu my nie przestaniemy się angażować». Ma na myśli tych nielicznych sędziów, którzy jeszcze mają odwagę. Tak jak on” – konkluduje „Die Welt”.