jaki organ prawomocnie stwierdził, że to jest fałszerstwo?Jak poinformował wiceprezes Sądu Rejonowego w Grudziądzu Andrzej Antkiewicz, doszło do odwrotnego przypisania głosów: - Komisja dobrze przeliczyła głosy, z tym że nastąpiło przypisanie głosów Karola Nawrockiego Rafałowi Trzaskowskiemu i odwrotnie.
W rezultacie protokół końcowy zawierał błędnie wpisane wyniki. Po wykryciu pomyłki komisja wysłała do Sądu Najwyższego odezwę wraz z protokołem – tam zapadnie decyzja o dalszych krokach.
Równocześnie Sąd Najwyższy zarządził ponowne przeliczenie kart do głosowania w 13 komisjach całego kraju, w tym w okręgu Grudziądza (obwód nr 25) oraz w obwodzie nr 4 w Brześciu Kujawskim. Jak przekazało biuro prasowe SN, w obu tych przypadkach – mimo sygnałów o błędach – nie wpłynęły jeszcze formalnie protesty wyborcze, dlatego protesty nie zostały zarejestrowane.
Oświadczenia PKW i procedury weryfikacji
Rzecznik Państwowej Komisji Wyborczej Marcin Chmielnicki przypomina, że w polskim systemie wyborczym sporządzone protokoły z obwodowych komisji mogą być zweryfikowane wyłącznie przez Sąd Najwyższy po złożeniu protestu wyborczego. - Obecnie wyniki głosowania w obwodowych komisjach wyborczych mogą zostać zweryfikowane wyłącznie przez Sąd Najwyższy, po złożonych protestach wyborczych – zaznaczył Chmielnicki. Dodał, że komisje okręgowe mogą sprawdzać protokoły jedynie pod kątem formalno-arytmetycznym, nie zaś zgodności wyników z pierwszą turą. - Procedura zatwierdzania protokołów po głosowaniu wygląda tak, że komisja okręgowa może badać je wyłącznie pod względem formalnym i spójności arytmetycznej. Nie jest uprawniona do zakwestionowania protokołu z powodu tego, że wyniki odbiegają od tych z I tury. Co więcej, Chmielnicki podkreślił, że ewentualne błędy w liczeniu głosów mogą też badać organy ścigania „o ile mają podstawy, by prowadzić jakieś postępowania” – jeżeli pojawią się podejrzenia popełnienia przestępstwa (np. fałszerstwa) przy sporządzaniu protokołów.
https://pomorska.pl/bledy-w-protokolach-wyborczych...