Ubogacenie Europy

Miał na imię Turki i był z Jemenu.

Kiedy napisał po raz pierwszy, we wrześniu - był po kolejnej swojej wywózce. Pinezka wskazywała Białoruś. Strefę śmierci. Mówił, że nie jedli nic od 4 dni, że nie mają wody i proszą o pomoc.
Nie mogliśmy nic zrobić.
Od miejsca w którym był, do granicy polskiej zony, gdzie mogliśmy mu pomóc - było kilka kilometrów gęstej puszczy. Takie kilka kilometrów to duży wysiłek i dla zdrowego, silnego człowieka. W dobrych butach i grubej kurtce. A on ich nie miał.
10 dni później napisał z zupełnie innego miejsca. Białorusini przewieźli ich pod inną "śluzę" - punkt przerzutowy przez granicę.
Pisał, że od dwóch tygodni dni jedzą liście* z drzew i piją wodę z rowu. Że jest ich już tylko 16 i że umierają.
Przysłał pinezkę.

Byli tuż poza zoną. W zagajniku otoczonym gospodarstwami.

Na ratunek - z rzeczami, wodą i jedzeniem ruszyła grupa łódzka z Grupy Granica. Za nimi - trzymając spory dystans - amerykańska telewizja. Jeśli była dla tych Jemeńczyków jakakolwiek szansa na to, by zmusić straż graniczną do rozpoczęcia procedury azylowej i uratowanie im życia - to jest nim albo obecność RPO albo wielkich mediów.

"Bądź cierpliwy. Jedziemy. Znajdziemy was, Mamy jedzenie i wodę. Nie zmieniaj lokalizacji. Nie zmieniaj lokalizacji i oszczędzaj baterie. Odezwę się za 3,5 godziny"
Samochód był zatrzymywany przez patrole. Byliśmy na miejscu przed północą.

"Nie widzę Was" - pisał. - "Gdzie jesteście?"
"Jest nas tu 3. Reszta jest w pobliżu".
Potem okazało się, że siłę na to, by tu dotrzeć miało tylko tych 3-ech kredowobiałych chłopaków, którzy nie mogli ustać na nogach. "Reszta" - to byli ich towarzysze - wciąż na Białorusi.
"Gwiżdżemy. Słuchaj nas. Głośno gwiżdżemy" a potem tylko sygnał, że ich znaleźli.
Reszta jest w materiale w komentarzu.
Dwóch jego kolegów wykorzystało szansę na swój ratunek i po wezwaniu SG, przy wsparciu silnych świateł amerykańskiej TV - złożyło ustnie swoje wnioski o azyl na terenie Polski.
Dzień później jedna z prawniczek Grupy Granica przesłała zdjęcia z placówki. Machali i uśmiechali się do aparatu. Mieli swetry i kurtki. Żyli.

On się na to nie zdecydował. Mówił,że tam, po drugiej stronie umierają jego przyjaciele, brat.
Że nie może ich zostawić. Wolontariusze zapakowali mu do plecaka tyle jedzenia, ile tylko mógł unieść , a on - słaniając się trochę - wyruszył w wielogodzinną podróż powrotną za druty.
Cieszył się, gdy się dowiedział, że jego kolegom się udało.
Pytał, czy im wszystkim się uda. Czy, jak ich przyprowadzi do Polski - to strażnicy tym razem zabiorą ich do prawdziwego obozu. Czy przeżyją.
Tego nikt z nas nie wiedział. Szanse były znikome.
Dwa dni później napisał, że rusza. Że zdecydował się i on i jeszcze kilka osób.
Ekipa ugotowała kaszę. Na info czekał TVN i GW. Nie było wielkiej amerykańskiej stacji, ale wciąż były to duże media.
Czekaliśmy, ale się nie odezwał. Przestał odczytywać nasze wiadomości.
Następnego dnia też.
I następnego.

Nie wszystkim się udaje.
https://youtu.be/oRdqxFb5vlU
.
.
.
.
.
.
Do czasu przegłosowania poprawek senackich i podpisania przez prezydenta ustawy zezwalającej na wywózki dorosłych i dzieci na granicę - obowiązuje w naszym kraju ustawa z 2003 r. oparta m.in o Konwencję Genewską z 1951 r.

Ustawodawca przewidział w niej masowe migracje i na ich wypadek ustanowił "deklarację" złożenia wniosku o międzynarodową ochronę - nie określając - gdzie złożenie owej deklaracji ma się odbyć: na przejściu granicznym, w lesie czy na rozstaju dróg. Dał aż 10 dni na to, by cudzoziemiec po DEKLARACJI złożył w stosownym urzędzie właściwy wniosek.

USTAWA z dnia 13 czerwca 2003 r.
o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP
(...)
Art 28 p. 5
W przypadkach, o których mowa w ust. 1 lub 2, przyjęcie wniosku
o udzielenie ochrony międzynarodowej i jego rejestracja następują niezwłocznie,
nie później jednak niż w terminie 3 dni roboczych od dnia przyjęcia DEKLARACJI
zamiaru złożenia takiego wniosku, a w razie MASOWEGO NAPŁYWU CUDZOZIEMCÓW na
terytorium RP w celu uzyskania ochrony międzynarodowej
– w terminie 10 dni roboczych.
(...)

Art. 29. (...)
2. Organ Straży Granicznej, na wniosek lub za zgodą wnioskodawcy,
zapewnia przedstawicielom organizacji międzynarodowych lub pozarządowych
zajmujących się udzielaniem pomocy cudzoziemcom, w tym pomocy prawnej,
dostęp do wnioskodawcy, który złożył wniosek o udzielenie ochrony
międzynarodowej w przejściu granicznym.

Państwo, które nie przyjmuje deklaracji od uchodźców i nie pozwala na dostęp do nich NGOsom łamie swoje własne prawo.
Łamie prawo każdy strażnik, żołnierz, policjant.

Terroryści wkraczają na Litwę z imigrantami. Pokonują granicę z Białorusią

Litewskie służby specjalne podały, iż dziesięć osób, które nielegalnie weszły do tego kraju z Białorusi należy do organizacji terrorystycznych. Kilka z tych osób zostało już deportowanych.

O terrorystach, którzy weszli na Litwę wraz z imigrantami, poinformował media Laurynas Kasčiūnas, przewodniczący parlamentarnego Komitetu Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Litwy. „Ujawniono 10 osób, które trafiły na Litwę nielegalnie. Są one związane z organizacją lub grupą terrorystyczną” – powiedział przewodniczący. Dodał też, że kolejnych dziesięć osób jest sprawdzanych pod kontem przynależności do organizacji terrorystycznych. Prawdopodobnie również oni zostaną deportowani.

Osoby uznane przez Litwinów za terrorystów należą do różnych organizacji terrorystycznych. Deportowani Czeczeni, należeli do islamskich kaukaskich grup terrorystycznych. Obywatel Kamerunu do terrorystycznej organizacji Boko Haram. Deportowany został też obywatel Iraku związany z, mającą na koncie wiele zamachów, Partią Robotniczą Kurdystanu.
Od początku lata na litewsko-białoruskim pograniczu trwa wspierany przez reżim w Mińsku kryzys migracyjny. Granicę przekroczyło nielegalnie już ponad 4,1 tysiąca osób. Obecnie napór imigrantów na granicę białorusko – litewską znów wzrósł.

Wielu osobom, które nielegalnie weszły z Białorusi na Litwę udaje się wjechać do Polski. Uciekają one z litewskich ośrodków dla uchodźców, a potem są przewożone do Polski i dalej na Zachód przez przemytników. Ostatnio funkcjonariusze z placówki Straży Granicznej w Sejnach zatrzymali 12 cudzoziemców za przekroczenie polsko-litewskiej granicy wbrew przepisom. Zatrzymano również 4 osoby, które pomagały im w nielegalnym przekroczeniu granicy. Zatrzymani cudzoziemcy to obywatele Syrii, którzy wcześniej przekroczyli nielegalnie granicę litewsko-białoruską. Kolejna duża grupa obywateli Syrii została zatrzymana kilka godzin później w miejscowości Hołny Majera koło Sejn.

Polskim służbom nie udaje się zatrzymać wszystkich imigrantów. Jak podała niemiecka policja federalna, od sierpnia br. nowym szlakiem migracyjnym przez Białoruś, a następnie Polskę, do Niemiec nielegalnie przybyło już ponad 4300 migrantów. Najbardziej dotkniętymi nową falą migracji niemieckimi landami są Brandenburgia, Saksonia i Meklemburgia-Pomorze Przednie. Ośrodki dla imigrantów są już tam pełne.

Źródła – belsat.eu, delfi.pl
https://pch24.pl/terrorysci-wkraczaja-na-litwe-...

Dziennikarz „GW” porównał sytuację imigrantów na granicy polsko-białoruskiej do… ludobójstwa Ormian

„Przypomnę, że Turcja w sprawie ludobójstwa Ormian w 1915 roku też twierdzi, że nie chcieli nic złego, ale była wojna, trzeba było Ormian wysiedlić, naród turecki ich popierał i te kolumny ludzi zaszły na pustynię…” – tymi słowami publicysta „Gazety Wyborczej” Paweł Wroński skomentował kryzys migracyjny na granicy polsko-białoruskiej. W sieci zawrzało.

Od wielu tygodni sytuacja na granicy polsko-białoruskiej jest niezwykle napięta. To efekt sterowanego przez Łukaszenkę i Putina kryzysu migracyjnego polegającego na ściąganiu muzułmańskich imigrantów głównie z Iraku do Mińska i transportowania ich na granicę z Polską. Dotychczas polska Straż Graniczna razem z żołnierzami Wojska Polskiego odnotowała blisko 20 tysięcy prób nielegalnego przekroczenia granicy, których chciało dokonać około 15 tys. osób. Tylko w sobotę odnotowano 524 takie próby.

Sytuacja na granicy polsko-białoruskiej wzbudza skrajne emocje. Sympatycy opozycji niejednokrotnie wzywali polskie władze do „otwarcia granicy” i wpuszczenia wszystkich koczujących tam osób. Wszystko pod hasłem „Żaden człowiek nie jest nielegalny”.
Kiedy wydawało się, że wszystkie najbardziej niewybredne formy manipulacji i generowania negatywnych emocji zostały wykorzystane do akcji wkroczył Paweł Wroński z „Gazety Wyborczej”. Dziennikarz porównał sytuację imigrantów na polsko-białoruskiej granicy do ludobójstwa Ormian.

Wszystko zaczęło się od wpisu w mediach społecznościowych jednej z internautek, która stwierdziła, że „za polskie lasy śmierci członkowie polskiego rządu wylądują kiedyś przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym w Hadze”.

„Przypomnę, że Turcja w sprawie ludobójstwa Ormian w 1915 roku też twierdzi, że nie chcieli nic złego, ale była wojna, trzeba było Ormian wysiedlić, naród turecki ich popierał i te kolumny ludzi zaszły na pustynię…” – napisał w odpowiedzi Wroński.

Kiedy inni internauci zwrócili się do niego z apelem, aby usunął swój wpis ten nazwał ich m.in. rasistami, po czym próbował odwrócić kota ogonem i stwierdził, że jego wpis powstał z… troski o polskie władze, które kiedyś mogą za to odpowiedzieć, mimo iż wydaje im się, że postępują zgodnie z prawem.



Źródło: Twitter
https://pch24.pl/dziennikarz-gw-porownal-sytuac...

Terroryzm podmywa brytyjską demokrację

Śmiertelny zamach na posła partii konserwatywnej Davida Amessa wywołał w Wielkiej Brytanii debatę na temat dostępności parlamentarzystów. Podnoszą się głosy, że politycy powinni być lepiej chronieni, a dostęp do nich ograniczony. W przypadku Wysp oznacza to głęboką zmianę na poziomie kultury politycznej.

Polityk został śmiertelnie ugodzony nożem w czasie dyżuru, który pełnił w związku z wykonywaniem obowiązków poselskich. W Wielkiej Brytanii członkowie parlamentu spotykają się z wyborcami ze swojego okręgu. Na spotkanie takie może przyjść w zasadzie każdy. Nie trzeba się wcześniej umawiać.

Brytyjscy parlamentarzyści, którzy są wybierani w wyborach bezpośrednich w swoich okręgach wyborczych, regularnie organizują spotkania z obywatelami. Odbywają się one zazwyczaj raz w tygodniu i są uważane za ważną część demokratycznej kultury politycznej w Wielkiej Brytanii.

Sprawca zamachu w Essex to 25-latek, Brytyjczyk o somalijskich korzeniach. Wstępne ustalenia policji wskazują na to, że zabójstwo było motywowane „ekstremizmem islamskim”. Prawdopodobnie sprawca działał sam.

W podobnych okolicznościach w 2016 roku została zamordowana posłanka Partii Pracy Jo Cox w 2016 roku. Zabójstwo miało miejsce na kilka tygodni przed referendum w sprawie Brexitu. Dokonał go prawicowy ekstremista.

Marszałek Izby Gmin Lindsay Hoyle chce debaty na temat bezpieczeństwa polityków, podkreślając wagę utrzymywania relacji rządzących z obywatelami. „Musimy się upewnić, że demokracja to przetrwa” – oświadczył i nie odwołał swoich dyżurów. Natomiast partyjny kolega Amessa Tobias Ellwood zaapelował o czasowe zawieszenie bezpośrednich spotkań z wyborcami.

Minister spraw wewnętrznych Priti Patel nazwała atak „zamachem na demokrację”. I dodała, że „nie możemy pozwolić, aby zastraszyła nas jedna osoba”. Jednocześnie polityk opowiedziała się za wypracowaniem nowych ram bezpieczeństwa dla parlamentarzystów.

Brytyjskie władze upamiętniły ofiarę terrorysty. W kościele metodystów, gdzie rozegrał się dramat, premier Boris Johnson złożył wieniec. W uroczystości wzięli udział lider partii opozycyjnej Keir Starmer, minister spraw wewnętrznych oraz przewodniczący Izby Gmin.

Amess osierocił pięcioro dzieci. W polityce powoływał się na wartości chrześcijańskie. Był zwolennikiem Brexitu, opowiadał się przeciwko aborcji. W parlamencie zasiadał od 1983 roku. Był gorącym zwolennikiem gabinetu Margaret Thatcher. Po zabójstwie Jo Cox bronił tradycyjnych spotkań z obywatelami. „Wszyscy lubimy spotykać się z mieszkańcami naszych okręgów wyborczych i często mamy do czynienia z osobami, borykającymi się z problemami zdrowia psychicznego. To może spotkać każdego z nas” – mówił wówczas Amess.
https://euroislam.pl/terroryzm-podmywa-brytyjska-de...

Koniec lewicowego snu? Analityk w "Le Figaro": "Prawie połowa państw domaga się od KE porzucenia obecnej polityki migracyjnej"

Już nie tylko Węgry i Polska, ani nawet Europa Środkowo-Wschodnia, ale także Grecja i Dania, czyli w sumie prawie połowa państw członkowskich UE domaga się od Komisji Europejskiej porzucenia obecnej polityki migracyjnej – uważa analityk Instytutu Thomasa More’a, Jean-Thomas Lesueur na łamach „Le Figaro”.
Ministrowie spraw wewnętrznych 12 państw członkowskich - Austrii, Bułgarii, Cypru, Danii, Estonii, Grecji, Węgier, Litwy, Łotwy, Polski, Czech i Słowacji - wystosowali 7 października pismo do wiceprzewodniczącego KE Margaritisa Schinasa oraz komisarz UE ds. wewnętrznych Ylvy Johansson w sprawie unijnej polityki migracyjnej, wzywając KE do zmiany „strategii na rzecz silniejszej i bardziej odpornej strefy Schengen” – przypomina Lesueur w artykule opublikowanym w poniedziałek.


Przypominając „zagrożenia i ataki hybrydowe”, których doświadczyły ich kraje, sygnatariusze dają lekcję stosunków międzynarodowych (szefowej KE) Ursuli von der Leyen (…). Turcja wczoraj, dziś Białoruś: wrogie i destrukcyjne mocarstwa wykorzystują imigrację jako broń destabilizacji i zastraszania Europejczyków

— podkreśla Lesueur.
Krytyka unijnej komisarz

Analityk Instytutu Thomasa More’a ostro krytykuje komisarz Johansson, oskarżając ją o uniemożliwianie sprawnego działania agencji Frontex, którą unijna komisarz oskarża o uczestnictwo lub popieranie operacji wydalania migrantów bez oferowania im możliwości złożenia wniosku o azyl w UE.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Niepokojące nagranie z granicy z Białorusią. Nielegalni imigranci próbują przerwać ogrodzenie. Krzyczą: „Niemcy, Niemcy”

Johansson powtarza, że „imigracja jest częścią tego, co sprawia, że nasz kontynent prosperuje” i wydaje się marzyć o przekształceniu agencji w rodzaj superorganizacji pozarządowej odpowiedzialnej za monitorowanie granic i sprowadzanie z powrotem do Europy migrantów na prowizorycznych łodziach

— pisze Lesueur.

Analityk krytykuje również wypowiedzi francuskiego sekretarza stanu ds. europejskich Clementa Beaune’a, który powtarza, że polityka migracyjna „może być tylko europejska”.

Zdaniem Lesueura działania 12 krajów, w tym Polski i Węgier, na poziomie krajowym w kwestiach migracji oraz porządku prawnego w Europie, jakie określił ostatnio polski Trybunał Konstytucyjny, wskazują na „zbawienną jasność” spojrzenia tych krajów na zagrożenie destabilizacją również w wymiarze politycznym.
https://wpolityce.pl/swiat/570480-koniec-lewicowego...

Wyobraźmy sobie, że rządzi Donald Tusk, a Łukaszenka z Putinem napierają jak dziś...



Mamy wiele szczęścia, że dziś, gdy wschodni tyrani podnoszą głowy i realizują scenariusz przywodzący na myśl przestrogi Lecha Kaczyńskiego z wiecu w Tbilisi, możemy tylko gdybać, jak radziłby sobie nasz kraj pod inną władzą.

Wrzesień roku 2015. Donald Tusk jako szef Rady Europejskiej forsuje wspólnie z innymi obłąkanymi biurokratami europejskimi spod sztandaru multi-kulti przyjęcie setek tysięcy imigrantów ekonomicznych na Stary Kontynent i siłowe rozparcelowanie ich po krajach Wspólnoty.

Do pewnego momentu solidarnie sprzeciwiają się temu państwa Grupy Wyszehradzkiej. Premier Polski Ewa Kopacz na katowickim spotkaniu Europejskiej Partii Ludowej mówi nawet:

Musimy też powiedzieć sobie jasno, że nie stać nas na przyjmowanie imigrantów ekonomicznych, że nasze działania nie mogą przyciągać niekontrolowanej liczby imigrantów. Musimy razem określić listę krajów bezpiecznych, do których będziemy odsyłać imigrantów ekonomicznych.

Lecz mijają dwa tygodnie i oto polski rząd dopuszcza się zdrady grupy V4 i godzi się na przyjęcie 5 tys. imigrantów (niektóre wypowiedzi ówcześnie rządzących zawierały deklaracje otwarcia ramion dla „każdej liczby”). Decyzję tę przyklepuje ówczesna szefowa MSW Teresa Piotrowska. Wiceminister spraw zagranicznych Rafał Trzaskowski cieszy się, że UE zaakceptowała polski postulat i nasz kraj będzie mógł sprawdzać, kogo wpuszcza (pierwotnie miała być paczka z tysiącami ludzi i rzucone: „radźcie sobie!”). Donald Tusk jako nadzorca wszystkich wyżej wymienionych oczywiście nie miał z tą woltą nic a nic wspólnego.

Co wydarzyłoby się dalej, gdyby nie protesty paru krajów (po kilku tygodniach, wraz ze zmianą władzy w Polsce, zmieniła się postawa Warszawy w sprawie samobójczego dryfu Unii, do tego doszła konsekwentna postawa Rumunii)? Ilu mielibyśmy osiedlonych nad Wisłą nielegalnych imigrantów? A tak wtedy mówiono już o tych ludziach – pozbyto się nawet wątpliwości, czy to uchodźcy.

Czy państwo polskie byłoby w stanie ich weryfikować pod kątem zagrożenia dla bezpieczeństwa? Dziś dokładnie widzimy, jaka była to ułuda. Ci ludzi przyjeżdżają do Europy często bez dokumentów, bądź ze sfałszowanymi. Niekiedy nie sposób zweryfikować, kim naprawdę są. Nawet Rafał Trzaskowski nie podołałby temu zadaniu.

Dziś sceny sprzed sześciu lat znów stają nam przed oczami. Te dni, w których tysiące ludzi szturmowały granicę serbsko-węgierską, a w tym samym czasie na brukselskich salonach kombinowano, jak tę ludzką falę rozmyć po całej Unii.

Za chwilę nie będziemy musieli sięgać pamięcią do roku 2015. Bo takie same obrazki możemy mieć na polskiej granicy z Białorusią. I znów mocno pracuje na to Donald Tusk. Sięga po skandaliczne kłamstwa twierdząc, że państwo polskie „znęca się nad kobietami i dziećmi”. Łukaszenka uśmiecha się zapewne pod wąsem i ordynuje: dawać ich tam więcej!

Możemy dziękować Bogu i rozsądkowi Polaków w 2015 i 2019 r., że powierzyli stery władzy komu innemu. Strach pomyśleć, w jakiej sytuacji byłaby dziś Polska wobec agresji ze Wschodu, z Brukseli, również z Pragi, gdyby u władzy była ekipa PO. Zapewne moglibyśmy tylko wychodzić na ulice (jak w 2015 r.) w proteście przeciw niekontrolowanemu wpuszczaniu do Polski migrantów. A w odpowiedzi mielibyśmy ten sam obłudny szantaż moralny, którego dziś dopuszcza się spora część opozycji.

Jarosław Kaczyński celnie podsumowuje tę postawę w wywiadzie dla „Sieci”:

To oni w dużej mierze te szantaże konstruują. To jest problem dużej części elit zachodnich, które poza swoim ego niczego innego nie widzą. Bo to chodzi o ich pychę, ego, a nie o żadne wartości. To jest postawa zakładająca, że oni mają być superczyści moralnie, w kategoriach, które sami definiują, a inni niech płacą za to cenę, nawet jeśli oznacza to właściwie niemożność normalnego spokojnego życia. Tylko to ich nic nie obchodzi. To jest establishment, który żyje własnym życiem, własnymi sprawami i o nic innego nie dba. Chcą jednak, przeglądając się w symbolicznym lustrze, wyglądać pięknie, czysto, moralnie. Nie swoim jednak kosztem, a zwykłych ludzi, którym demolują społeczny spokój, państwo, bezpieczeństwo, także to codzienne. Nie ma żadnych powodów, by Polacy tę cenę płacili i dopóki my rządzimy, nie będą.

Nie chciejmy przywódców patrzących w lustro z nadzieją na oglądanie swojego upudrowanego wizerunku. Chciejmy takich, dla których społeczny spokój, państwo i bezpieczeństwo, także to codzienne, są oczywistymi priorytetami.

https://wpolityce.pl/polityka/570435-pomyslmy-ze-rz...

Mój muzułmanski brat i przyjaciel z Palestyny, poeta, pisarz i dziennikarz
Hamad Nidal napisał wspaniały tekst.
Dlaczego nie chcecie pomóc uchodźcom – Autor: Nidal Hamad
Zwracam się do tych, którzy są wrogo nastawieni do uchodźców, którzy utkwili w lasach na granicy.
Czy macie dzieci?
Czy macie starych i chorych rodziców?
Czy macie dach nad głową?
Czy macie sumienie?
Czy pamiętacie historię swojego kraju, wojnę, ucisk, śmierć, głód i nędzę?
Dlaczego nie chcecie pomóc uchodźcom, ani nie chcecie ich zrozumieć.
Oni nie maja dachu nad głową, nie mają, co jeść, nie mają spokoju ani chwili odpoczynku, żyją w strachu i niepewności.
Spytajcie waszych dziadków i babcie, wasze matki i ojców o tym jak wyglądała wojna.
Oni Wam opowiedzą o torturach, głodzie i strachu.
Wtedy zrozumiecie, dlaczego są na świecie uchodźcy.
Jeśli zrozumiecie, to nie będziecie wrogo nastawieni do uchodźców i ich dzieci, które szukają spokoju i bezpiecznej przystani.
Jeśli dobrze czytaliście historię, i nie czerpaliście z zachodnich kolonialnych źródeł, to będziecie wiedzieli, że przyczyną wszystkich wojen i konfliktów na świecie jest stary kolonializm i nowy kolonializm.
Kolonializm splądrował bogactwo wielu krajów i zniszczył ich społeczną strukturę.
Kolonializm wprowadził na trony i fotele prezydenckie tyranów, którzy byli agentami USA i Zachodniej Europy.
Ci dyktatorzy służyli i służą kolonizatorom, a nie swoim narodom.
Ci, którzy popierają sprawę palestyńską nigdy nie są przeciwko uchodźcom, ponieważ jest znak równości między Palestyńczykami, a obecnymi uchodźcami na granicy polsko- białoruskiej.
Czytałem różne nieludzkie komentarze o uchodźcach i było mi bardzo smutno.
Nie dyskutujmy, kto wysłał uchodźców na granicę polsko- białoruską, kto nie.
Oni po prostu szukają schronienia i normalnego życia z dala od wojny, śmierci, ucisku i głodu.
Jeśli ktoś tego nie rozumie i śmieje się z tragedii uchodźców, to osobiście mnie rani, ponieważ sam urodziłem się, jako uchodźca w obozie dla uchodźców palestyńskich w Libanie, a niektórzy Libańczycy twierdzili i nadal twierdzą, że jesteśmy nielegalni i zagrażamy ich krajowi.
Od 1948 roku na świecie jest 9 milionów uchodźców palestyńskich, którzy opuścili swój kraj z powodu izraelskiej okupacji syjonistycznej.
Mam dzieci i wiem, co znaczy ochrona rodziny.
Podczas wojny w Libanie widziałem jak dzieci nie miały, co jeść, chorowały i umierały na oczach swoich rodziców.
Nidal Hamad – pisarz, poeta i dziennikarz z Palestyny i Norwegii
18-10-2021
Dlaczego nie chcecie pomóc uchodźcom – Autor: Hamad Nidal
https://www.al-safsaf.com/36089-2/