"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Doszło do żenującego wystąpienia przedstawicielki reżimu Ziobry, która domagała się dwóch lat więzienia w zawieszeniu oraz zakazu udziału w demonstracjach dla Ani, mimo że są świadkowie, zdjęcie i film z nagranym momentem napadu policjanta na drobną ofiarę.
Adam Mazguła
Doszło do żenującego wystąpienia przedstawicielki reżimu Ziobry, która domagała się dwóch lat więzienia w zawieszeniu oraz zakazu udziału w demonstracjach dla Ani, mimo że są świadkowie, zdjęcie i film z nagranym momentem napadu policjanta na drobną ofiarę



Paranoja przestępcy generalnego Z. Ziobro przechodzi ludzkie pojęcie.

W czwartek w Sądzie Rejonowym w Katowicach odbyły się wystąpienia końcowe w procesie przeciwko Ani Domańskiej o rzekome pomówienie funkcjonariusza policji w związku z incydentem podczas demonstracji środowisk faszystowskich w maju 2018 r. (podczas wynoszenia z blokady Ani złamano rękę).
W odwecie mecenas Konrad Pogoda, dokonał wspaniałej oceny faktów i sytuacji prawnej tego zdarzenia. I wreszcie Ania, która w płomiennym, wzruszającym wystąpieniu o prawie obywatela do przeciwstawiania się PiS-owskiemu zamachowi stanu i bezkarności neofaszystów, oceniła swoje patriotyczne zaangażowanie. To była jej lekcja niezłomności i odwagi cywilnej dla nas wszystkich. Gdzie była niezależna prasa? Jak zwykle, pewnie czekają na przekazy Kurskiego, aby je skomentować w podobnym tonie? Żenada!

Sprawa dotyczy marszu faszystów z 6 maja zeszłego roku.
Na ławie oskarżonych nie usiedli faszyści, za nawoływanie do nienawiści i śmierci. Za bijatykę z policją i ubliżanie funkcjonariuszom. Usiadła tam Anna Domańska, której policja złamała rękę, mimo że protestowała pokojowo, a podczas interwencji policji grzecznie wykonywała ich polecenia.

https://thefad.pl/aktualnosci/zlamali-reke/?fbcl...

Z PMM taki prawnik jak ekonomista, czy historyk.
W swojej megalomanii dobiera "odpowiednich" doradców.
Efekty opłakane i ośmieszające urząd prezesa Rady Ministrów.


Trybunał Konstytucyjny nie ma prawa wkraczania w funkcję orzeczniczą sądów - tak I prezes Sądu Najwyższego Rprof. Małgorzata Gersdorf skomentowała zapowiedź skierowania przez Mateusza Morawieckiego do TK wniosku o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów prawa, które zastosowane zostały do wydania czwartkowej uchwały trzech izb Sądu Najwyższego. SN wskazał w niej, że sędziowie powołani na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa nie są uprawnieni do orzekania.

Rzecznik rządu: "Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do tego, aby decydować o tym, czy ktoś jest sędzią, czy nie"
Zapowiadając skierowanie przez Mateusza Morawieckiego wniosku do TK, rzecznik jego gabinetu Piotr Müller wyjaśnił, że "wniosek ma na celu zbadanie przez jedyny konstytucyjny organ do tego uprawniony, czy przepisy, które zastosował wczoraj Sąd Najwyższy, mogą być stosowane w tego typu sytuacjach".

W trakcie konferencji prasowej Müller mówił m.in., że "Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do tego, aby tworzyć treść obowiązujących w Polsce przepisów prawa - to kompetencja zastrzeżona dla Sejmu i Senatu oraz dla organów wykonawczych, jeżeli oczywiście otrzymają stosowne upoważnienie w ustawie", oraz że "Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do uchylania obowiązujących w Polsce przepisów ustaw - ta kompetencja jest zastrzeżona dla Trybunału Konstytucyjnego".

Pytany, czy sędziowie wskazani przez nową KRS powinni przystępować do orzekania, czy też - jak postanowił Sąd Najwyższy - uchylić się od tego, Müller stwierdził, że "Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do tego, aby decydować o tym, czy ktoś jest sędzią, czy nie", a "prerogatywy w tym zakresie ma prezydent, powołując konkretnego sędziego do sprawowania urzędu".

Równocześnie podkreślił: "W naszym przekonaniu - i ten wniosek (Mateusza Morawieckiego do TK - przyp. RMF) będzie zawierał taką tezę - ci sędziowie cały czas są sędziami Rzeczypospolitej, ponieważ zostali powołani zgodnie z prawem, i powinni orzekać".

Rzecznik rządu wyjaśnił również, że "pan premier uznał za stosowne, aby to Trybunał Konstytucyjny ostatecznie rozstrzygnął jakiekolwiek wątpliwości prawne, które pojawiły się w związku z wczorajszą uchwałą", i dodał, że szef rządu chciałby, by Trybunał rozpatrzył tę sprawę w pełnym składzie i w trybie przyspieszonym: najszybszym, jaki jest możliwy.



Czytaj więcej na https://www.rmf24.pl/fakty/news-gersdorf-odpowiada-...

Sądy, kasta, stan spoczynku i emerytury sędziowskie...

W cyklu felietonów pt. "Kasta" TVP Info zajmuje się problemem patologii w środowisku prawniczym. Pod lupą autorów programu są przede wszystkim sędziowie, ale też prokuratorzy i komornicy.



Tłem tegoż programu jest obecna walka środowisk prawniczych o utrzymanie status quo, czyli żeby "było tak jak było", a że jest źle to wie każdy Polak. I nie chodzi tu nawet o skandaliczne wyroki lub realne antyludzkie postępowania wobec Polaków np. sędziów, komorników czy prokuratorów. To jest sprawa wtórna, bo tak naprawdę chodzi o utrzymanie bezkarności tychże środowisk w Polsce.



Clou sporu jest tak naprawdę istnienie sądowej Izby Dyscyplinarnej, która ma uprawnienia mogące w konsekwencji usunąć np. sędziego, który jawnie sprzeniewierzył się etyce zawodu lub popełnił przestępstwo pospolite. Bowiem dziś mamy taką sytuację, że nawet sędziowie, którzy są np. złodziejami lub "damskimi bokserami" dalej swobodnie orzekają i są utrzymywani w zawodzie przez innych kastowych sędziów. Podobnie jest też w sytuacji, gdy sędzia staje się politykiem i tym samym uwłacza własnej bezstronności jako sędziego. Takie zachowanie też może - według nowego prawa - zakończyć się wydaleniem takiego delikwenta z grona sędziowskiego. Sędziowie więc walczą o swoje przywileje a mają o co. Walczą też o przywileje pozostałych zawodów prawniczych.


Jednym z tych przywilejów są sędziowskie emerytury.


Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych określa kiedy i pod jakimi warunkami sędziowie i prokuratorzy nabywają uprawnień aby przejść w stan spoczynku. Kwestia emerytalna, w tym przypadku, kształtuje się inaczej niż w przypadku osób zatrudnionych na podstawie np. umowy o pracę. Służba sędziego jest dożywotnia. Oznacza to, że do końca życia sędzia pozostaje osobą publiczną, co jest związane z pewnymi utrudnieniami w życiu prywatnym. Z uwagi na powagę urzędu sędziowie dożywotnio odpowiadają za popełnione przestępstwa, zarówno karnie, jak i dyscyplinarnie. Tak, że nie istnieje żaden prawny kaganiec, żeby sędziów w stanie spoczynku nie pociągać do odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej. "Stan spoczynku" nie zwalnia sędziów od tych odpowiedzialności.



Natomiast sama kategoria "stan spoczynku" jest kontrowersyjna. Sędzia na "emeryturze" czyli w stanie spoczynku nie opłaca składek ZUS tak jak inni polscy obywatele. Mało tego! Korzysta też z szeregu innych apanaży jak np. diety czy zwrot kosztów swoich działań jako sędziego w stanie spoczynku, czyli w te "koszty" można "wrzucić" wszystko a tym samym może się okazać, iż taki sędzia nie tylko, że nie zapłaci podatku dochodowego, ale będzie mu się należał zwrot części tegoż podatku.



Sędzia, prokurator, w momencie przejścia w stan spoczynku, otrzymuje uposażenie w wysokości 75 procent wynagrodzenia, jakie uzyskiwał w chwili odejścia z czynnego zawodu. Uposażenie sędziego i prokuratora w stanie spoczynku jest finansowane z budżetu państwa, przy czym wniosek o przejście w stan spoczynku może złożyć sam sędzia powołując się np. na powody zdrowotne. Dochodzi zatem do kuriozalnych sytuacji, w których np. sędzia 30 letni już jest w stanie spoczynku i podejmuje dodatkowe zatrudnienie, jednocześnie zachowując sędziowskie uposażenie. Są też przypadki, że sędzia na swój wniosek i ze względów zdrowotnych przechodzi w stan spoczynku aby uniknąć postępowania dyscyplinarnego, co przecież nie powinno być przeszkodą aby takie postępowanie prowadzić. Niestety kasta sędziowska myśli i działa inaczej.



Zgodnie z konstytucją wynagrodzenie sędziego musi odpowiadać godności urzędu i powierzonemu zakresowi obowiązków. Wysokość wynagrodzenia sędziego mieści się w przedziale dwu lub trzykrotności średniej krajowej, czyli od około 8 tysięcy złotych do około 13 tysięcy złotych. Do podstawowego wynagrodzenia należy doliczyć min. jubileuszowe gratyfikacje, dodatek stażowy i inne. Więc 75% tej kwoty wynosi od około 6 tysięcy złotych do około 9,8 tysięcy złotych i tyle dostają sędziowie w stanie spoczynku. Jak wspomniałem należy też do tego doliczyć różnego rodzaju dodatki i bonusy sędziowskie.



Obecnie, zgodnie z przyjętymi zmianami obowiązujących przepisów, sędziowie mężczyźni przechodzą w stan spoczynku z dniem ukończenia 65 roku życia. Sędzia kobieta może przejść w stan spoczynku, na swój wniosek, po ukończeniu 60 lat. Sędzia może sprawować urząd nadal, jeżeli nie później niż 6 miesięcy po i nie wcześniej niż 12 miesięcy przed ukończeniem tego wieku, oświadczy Krajowej Radzie Sądownictwa wolę dalszego sprawowania stanowiska. Musi przedłożyć zaświadczenie, że jest zdolny do sprawowania urzędu ze względu na stan zdrowia. Krajowa Rada Sądownictwa może wyrazić na to zgodę.



W przypadku prokuratorów przepisy ustawy o prokuraturze odsyłają do umocowań prawnych, które obowiązują w przypadku sędziów. Uprawnienia Krajowej Rady Sądownictwa przysługują, w tym przypadku, Prokuratorowi Generalnemu.



Chciałbym być dobrze zrozumiany. Nie neguję faktu, iż sędziom czy prokuratorom należą się wysokie uposażenia. Ich praca często jest wykonywana nawet z narażeniem życia... bo ich decyzje mogą być np. przez świat przestępczy oceniane bardzo negatywnie i może się to wiązać z różnego rodzaju zagrożeniami, nawet kryminalnymi.



Pragnę natomiast zwrócić uwagę, że Sędziowie i członkowie pozostałych formacji prawniczych pełnią rolę służebną wobec Polaków i podlegają rozdziałowi władzy: sądowniczej, ustawodawczej i wykonawczej. Nie może być tak, że kasta sędziowska uzurpuje sobie prawo bycia "ponad prawem" i tworzy niezależną od państwa kastę ludzi, którzy wzajemnie się wspierają i bronią - w swoim gronie - przestępców lub sędziów, którzy sprzeniewierzają się etosowi swojego zawodu.



Nie wiem czy zakres zmian, które planuje PiS (pozostał podpis Prezydenta RP) bezie wystarczający. Osobiście jestem za całkowitą zmiana ustroju sądów powszechnych na model anglosaski: sędziowie powoływani w wyniku wyborów powszechnych, decydująca rola ławy przysięgłych czy niemożność wydawania nieprzychylnych obywatelom wyroków niż te, które zapadały już wcześniej w podobnej lub prawnie identycznej sprawie.



---------



Tekst powstał m.in. na podstawie: https://hotmoney.pl/emerytury-sedziow-i-prokurator... (link is external), http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20010... (link is external)



Zostaw za sobą dobra, miłości i mądrości ślad...

© Krzysztof Jaworucki (krzysztofjaw)

http://krzysztofjaw.blogspot.com/

kjahog@gmail.com


Źródło: https://niepoprawni.pl/blog/krzysztofjaw/sady-kasta-s...

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :).

Wojna Kasty o przejęcie władzy w Polsce

– Będę szczera: pragnę zemsty – oświadczyła sędzia NSA i członkini zarządu stowarzyszenia sędziów „Themis”, Irena Kamińska, która swego czasu zasłynęła wypowiedzią o sędziach jako „nadzwyczajnej kaście ludzi”. Podczas konferencji organizowanej przez Fundację Batorego w styczniu 2019 zadeklarowała, że Kasta zamierzoną zemstę może przeprowadzić przez „wyinterpretowanie Konstytucji, nie naciągając jej zbytnio”. Podobne nadzieje wobec oczekiwanej zemsty, której celem będzie zmiana władzy - wyrażali również inni uczestnicy konferencji Fundacji Batorego. – My wszyscy, kiedy żądamy sądów i sprawiedliwości, chcemy zemsty i powiedzmy sobie to otwarcie – mówiła prof. Monika Płatek, feministka i wykładowczyni UW.

Od zapowiedzi sędzi Ireny Kamińskiej minął rok. W dniu 23 stycznia 2020 roku Sąd Najwyższy tak „wyinterpretował” Konstytucję, że pozbawił sędziów wybranych przez tzw. nową KRS uprawnień do orzekania, a Prezydenta RP – prawa do nominowania sędziów! Warto dodać, że Sąd Najwyższy podjął uchwałę na skutek pytania prezes Gersdorf, na wniosek prezesa Małgorzaty Gersdorf i pod przewodnictwem Gersdorf - oraz w składzie starannie dobranym przez wnioskodawczynię, czyli przez prezes Gersdorf! To znaczy – z wykluczeniem sędziów Izby Dyscyplinarnej, Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN oraz siedmiu sędziów z Izby Cywilnej SN !

Sąd Najwyższy jedną uchwałą z 23 stycznia 2020 anulował wszystkie orzeczenia Izby Dyscyplinarnej, ratując członków Kasty z orzeczonych już kar m.in. za jazdę po pijaku, maltretowanie żony czy też zwykłą kradzież. Tym samym Sąd Najwyższy orzekł, że Kasta sędziowska jest w Polsce nietykalna, nie podlega żadnemu prawu – w tym Konstytucji i nie uznaje organów Państwa oraz ustanowionych przez Sejm ustaw!

Zemsta Kasty Niezwykłych Ludzi na państwie polskim i na Polakach, którzy mieli czelność wybrać nie tych członków Parlamentu, których akceptuje neo-targowica a za nią Unia Europejska, jest dramatyczną próbą secesji: zmiany ustroju Polski na oligarchiczny reżim. Reżim, gdzie jedną uchwałą kasta sędziowska będzie mogła zlikwidować każdy urząd i pozbawić praw każdy organ Państwa poprzez „wyinterpretowanie Konstytucji, nie naciągając jej zbytnio”…

Wycie neo-targowicy, że teraz rząd PIS-u pozamyka w więzieniu wszystkich członków Kasty, nie jest pozbawione podstaw. Neo-targowica musi przecież zdawać sobie sprawę, że Sąd Najwyższy w podjętej w dniu 23 stycznia 2020 uchwale w istocie dokonał zamachu nie tylko na Konstytucji RP ale także był to zamach na konstytucyjne organy RP: Sejm RP, Trybunał Konstytucyjny i na urząd Prezydenta RP. Zgodnie z art.128 § 1 Kodeksu Karnego: Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.


Źródło: https://niepoprawni.pl/blog/kapitan-nemo/wojna-kasty-...

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :).