"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Na jakiej podstawie prawnej KRS legalna? Przecież właśnie przez KRS nie dostaliśmy kasy z uni https://wiadomosci.onet.pl/kraj/sedziowie-apeluja-do-bruk...
Sędziowie apelują do Brukseli i Strasburga: nowa KRS to organ nielegalny, tego nie wolno odpuścic
sędziowie apelują do Brukseli i Strasburga. "Nowa KRS to organ nielegalny"
Zbigniew Ziobro - Darek Delmanowicz, Radek Pietruszka / PAP
Członkowie niezależnych sędziowskich stowarzyszeń z całej Polski wysłali apel do Komisji Europejskiej oraz Parlamentu Europejskiego, dotyczący sytuacji sądownictwa w Polsce. Podkreślają w nim, że uchwalenie przez Sejm prezydenckiej ustawy o rzekomej likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN absolutnie nie rozwiązuje najważniejszego problemu, przed którym stoją broniący niezależności polscy sędziowie. Problemem tym jest bowiem, jak wskazują, upolityczniona KRS.

Władza PiS dwukrotnie już — wbrew konstytucji — wybrała w Sejmie, w sposób polityczny sędziowską piętnastkę w Krajowej Radzie Sądownictwa
To głównie ludzie kojarzeni ze Zbigniewem Ziobrą, w tym powołani przez niego prezesi sądów
Zjednoczona Prawica chce odblokować dla Polski miliardy z unijnego Funduszu Odbudowy. W tym celu Sejm przegłosował ustawę o rzekomej likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN. Wadliwie powołani członkowie tej Izby mają jednak pozostać w SN
— Kogo politycy koalicji rządzącej chcą wprowadzić w błąd — opinię publiczną czy KE? Problem Izby Dyscyplinarnej nie wziął się znikąd, jego przyczyną jest polityczna KRS. Zmiana nazwy Izby Dyscyplinarnej jest pozorem rozwiązania problemu — podkreśla prezes Iustitii prof. Krystian Markiewicz

Trybunał w Strasburgu odrzucił skargi polskich feministek

Europejski Trybunał Praw Człowieka ogłosił odrzucenie pięciu pierwszych skarg polskich aktywistek aborcyjnych, które dążą do obalenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z października 2020 roku. W każdej z tych spraw prawnicy Instytutu Ordo Iuris przekazali sędziom ETPC opinię „przyjaciela sądu”, w której wykazaliśmy, że szeroki zakres ochrony życia nienarodzonego w Polsce jest nie tylko zgodny z oczekiwaniami większości Polaków, ale stanowi przywrócenie ludzkiej godności i odpowiada przemilczanym często normom prawa międzynarodowego, które stoi po stronie ludzkiego życia – także nienarodzonego.
Na tryumfalizm jest jednak za wcześnie

Prawdziwa wojna o ochronę życia dopiero przed nami. Pięć wspomnianych decyzji ETPC było możliwych dzięki zaniedbaniom samych aborcjonistów. Według komunikatu prasowego ETPC, podobnych postępowań może być… ponad tysiąc. W pozostałych sprawach skarżących wspierają całe sztaby prawników, pragnących podważyć konstytucyjną ochronę życia w Polsce.

Polskie feministki zorganizowały bowiem akcję dążącą do unieważnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji eugenicznej, wykorzystując do tego Europejski Trybunał Praw Człowieka. W tym celu przygotowały wzór skargi do ETPC i zachęcały kobiety do zalewania Trybunału w Strasburgu skargami na Polskę, w których twierdzą, że zakaz aborcji eugenicznej narusza między innymi art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zakazujący tortur i nieludzkiego traktowania. Większość skarg zakomunikowanych już polskiemu rządowi nie dotyczy nawet kobiet, którym odmówiono przeprowadzenia eugenicznej aborcji. Skarżące za tortury i nieludzkie traktowanie uznają najczęściej… „stres i strach przed zajściem w ciążę”.

Promotorzy aborcji nie chcą przy tym pamiętać o preambule najszerzej akceptowanego aktu prawa międzynarodowego na całym świecie – Konwencji o prawach dziecka – która stwierdza, że „dziecko, z uwagi na swoją niedojrzałość fizyczną oraz umysłową, wymaga szczególnej opieki i troski, w tym właściwej ochrony prawnej, zarówno przed, jak i po urodzeniu”.

Jeśli sędziowie ETPC zgodzą się z absurdalnymi wywodami aborcjonistów, to Polska może zostać zmuszona do prawnego ograniczenia prawa do życia. Dlatego nie możemy pozostać bierni.
Skargi do Trybunału w Strasburgu to metoda, jaką lewica wybrała, aby podważyć konstytucyjny ład ponad głowami Polaków

Nie dotyczy to zresztą tylko obrony życia, ale też takich spraw jak tożsamość małżeństwa, dopuszczalność surogacyjnego handlu macierzyństwem, adopcja dzieci przez pary jednopłciowe, eutanazja, a nawet obecność krzyża w przestrzeni publicznej…

Nierzadko jesteśmy jedyną organizacją w Europie, która w tych często precedensowych postępowaniach staje po stronie fundamentalnych dla całej cywilizacji europejskiej wartości – życia, rodziny i wolności. Z drugiej strony sędziowie ETPC spotykają się z presją szeregu skrajnie lewicowych organizacji, które dążą do światowej rewolucji ideologicznej i podważenia całego dotychczasowego, naturalnego porządku społecznego. Biorąc pod uwagę, że coraz częściej to nasze opinie są cytowane w orzeczeniach Trybunału, wierzę, że będziemy w stanie skutecznie przypominać sędziom ETPC, że ich zadaniem jest obrona praw człowieka, a nie zmuszanie państw do dostosowania swojego prawa wedle żądań radykałów.
https://portalwarszawski.com.pl/2022/08/10/trybunal-w-strasbur...

Szykuje się kolejny pat w Sądzie Najwyższym. "Trzeba robić wszystko, żeby nie wydawać orzeczenia"
— Będąc sędzią, nie da się kierować takimi motywami, jak strach przed jakąś dyscyplinarką — mówi Onetowi prof. Włodzimierz Wróbel, sędzia Izby Karnej SN, wylosowany jako jeden z kandydatów do nowej Izby Odpowiedzialności Zawodowej. W taki sposób odpowiada na pytanie, czy nie obawia się zarzutów dyscyplinarnych, gdyby trafił do nowej izby SN i odmówił orzekania z tzw. neo-sędzią.We wtorek w SN odbyło się losowanie, które wyłoniło 33 kandydatów do nowej Izby Odpowiedzialności Zawodowej, która ma zastąpić zlikwidowaną Izbę Dyscyplinarną
Spośród tych 33 osób prezydent wybierze finałową jedenastkę do nowej izby
Taki sposób wyłonienia Izby Odpowiedzialności Zawodowej sprawia, że będzie ona powołana w sposób niezgodny z prawem międzynarodowym, czyli z Europejską Konwencją Praw Człowieka. Wyroki przez tę izbę wydane będą mogły być podważane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka
Poważny problem mają tzw. starzy, legalni sędziowie SN. Ich wybór do nowej Izby Odpowiedzialności Zawodowej oznacza, że musieliby orzekać w jednym składzie z tzw. neo-sędziami
Tymczasem zgodnie z uchwałą trzech izb SN ze stycznia 2020 r. postępowanie z udziałem neo-sędziów, w składach mieszanych, jest z góry dotknięte nieważnością
— Każdy z sędziów ma lub powinien mieć świadomość, że jak taki mieszany skład wydaje orzeczenie, to Polska będzie za to płacić przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka — mówi Onetowi prof. Włodzimierz Wróbel, sędzia Izby Karnej SN
Zgodnie z orzeczeniami tak unijnego Trybunału Sprawiedliwości (TSUE), jak Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz) nominaci nowej KRS, czyli tzw. neo-sędziowie nie gwarantują rzetelnego i bezstronnego postępowania, a postępowania przeprowadzone z ich udziałem mogą zostać uznane za wadliwe. Podobna teza zawarta jest w głośnej uchwale trzech "starych" izb SN ze stycznia 2020 r., gdzie wprost stwierdzone jest, że postępowania, w których orzekają neo-sędziowie, są z góry dotknięte wadliwością.

Pojawia się więc pytanie, czy tzw. starzy, legalni sędziowie SN, którzy zostali wylosowani jako kandydaci do Izby Odpowiedzialności Zawodowej (IOZ), powinni orzekać w mieszanym składzie z tzw. neo-sędziami.

Prof. Wróbel: każdy sędzia ma obowiązek dbania o to, by wydane przez niego orzeczenie było orzeczeniem ważnym

Międzynarodowe organizacje sędziowskie skarżą decyzję o polskim KPO. Jest wniosek do TSUE
Cztery międzynarodowe organizacje sędziowskie domagają się od TSUE unieważnienia polskiego KPO. Przekonują, że tzw. kamienie milowe lekceważą jego wyroki i nie wystarczają do zapewnienia niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej.Najbardziej sporny punkt KPO, na który wskazują także organizacje sędziowskie, dotyczy sposobu przywracania sędziów skrzywdzonych przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego, którą w lipcu zastąpiła nowa Izba Odpowiedzialności Zawodowej
Komisja Europejska na razie nie miała sposobności ustosunkować się do skargi organizacji sędziowskich, ale w ostatnich tygodniach jej przedstawiciele przekonywali, że KPO jest wyłącznie swoistą "siatką bezpieczeństwa" dla orzeczeń TSUE
Przedstawiciele 27 krajów Unii w Radzie UE zatwierdzili w czerwcu polski Krajowy Plan Odbudowy (KPO) w formie wynegocjowanej wcześniej między Komisją Europejską a rządem Mateusza Morawieckiego.

KPO opiera się na harmonogramie wdrażania reform oraz inwestycji, po których zweryfikowaniu przez Brukselę powinny być wypłacane kolejne raty z KPO. Ale w przypadku Polski ustanowiono również praworządnościowe "kamienie milowe" dotyczące sądownictwa, od których osiągnięcia zależą jakiekolwiek przyszłe wypłaty z KPO.Zarzuty sędziów wobec decyzji Rady UE
Jednak cztery europejskie organizacje sędziowskie, czyli Stowarzyszenie Europejskich Sędziów Administracyjnych (AEAJ), Europejskie Stowarzyszenie Sędziów (EAJ), Rechters voor Rechters oraz MEDEL, skierowały w niedzielę skargę do Sądu UE (to część TSUE), domagając się unieważnienia decyzji Rady UE w sprawie polskiego KPO.

Cztery organizacje sędziowskie wskazują, że "kamienie milowe" dalece nie wystarczają do zapewnienia niezależności sądów i niezawisłości sędziowskiej oraz lekceważą orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE w tym zakresie. "A wyroki TSUE dotyczące niezależności sądownictwa winny być wprowadzane w życie bez opóźnień i w całości. Z kolei instytucje UE nie mogą działać choćby częściowo w niezgodzie z tymi wyrokami. Decyzja Rady UE łamie tę zasadę, to jest nie realizuje pełnego i bezwarunkowego wprowadzenia wyroków TSUE w życie" – wspólnie ogłosili dziś autorzy skargi do TSUE. https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/mied...