"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

❗️Roman Giertych - strona oficjalna o obligacjach kupionych przez Morawieckiego:
„Opinia Prawna wydana na zlecenie Fundacji Obrony Demokracji (skrót)
Pytanie: Czy nabycie obligacji rządowych przez członka Rady Ministrów, prezesa Rady Ministrów lub inne osoby posiadające dostęp do danych rządowych może być uznane za przestępstwo penalizowana w art. 181 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi o ile osoba kupująca te obligacje wykorzystała informacje poufne do zakupu tych obligacji?
Odpowiedź.
1) Zgodnie z art. 181 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi penalizowana jest (maksymalna grzywna 5 milionów złotych oraz 5 lat pozbawienia wolności) jest takie działanie, które wbrew zakazowi opisanemu w art. 14 litera a rozporządzenia PE i Rady UE nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku wykorzystuje informację poufną.
Art. 14 litera a stanowi: „Zabrania się każdej osobie wykorzystywania lub usiłowania wykorzystywania informacji poufnej”.
W związku z tym, że przepis skierowany jest do wszystkich (erga omnes) dotyczy również członków Rady Ministrów lub ich współpracowników.
2) Dla celów w/w rozporządzenia UE przyjmuje się między innymi (art. 7 ust.), że „informacje poufne są to takie informacje, które w przypadku podania ich do wiadomości publicznej miałyby prawdopodobnie wpływ na ceny instrumentów finansowych.” Mówimy więc o każdej informacji, która nie miała charakteru publicznego, a której ujawnienie mogłoby wpłynąć na ceny papierów wartościowych.
Bez wątpienia obligacje rządowe należą do instrumentów finansowych (patrz art. 4 ust. 1 pkt. 15 dyrektywy 2014/65/UE gdzie określone w załączniku I sekcja C pkt. 1) gdyż są to zbywalne papiery wartościowe.
3) Dla określenia czy w danej sytuacji doszło do przestępstwa należałoby w ramach śledztwa zbadać, czy zakup danych obligacji był powiązany z otrzymaniem informacji poufnych. Członkowie Rady Ministrów, a szczególnie premier mają nieustanny dostęp do różnego rodzaju informacji poufnych przy tak szerokiej ich definicji. Skoro przepis mówi o każdej informacji, która mogłaby mieć wpły na ceny obligacji, to bez wątpienia należy do nich np. informacja o zbliżającej się wojnie, informacja o rzeczywistym stanie budżetu państwa, informacja o rzeczywistym stanie zadłużenia, informacja o drukowaniu pustego pieniądza, informacja o zbliżającym się wzroście inflacji. O ile te informacje nie były podawane publicznie wszystkie mieszczą się w kategorii informacji poufnych.
4) Reasumując:
Czyn członka Rady Ministrów lub innej osoby związanej z rządem polegający na zakupie obligacji rządowych jest przestępstwem o ile wykaże się, że ich zakup miał jakikolwiek związek z informacjami poufnymi pozyskiwanymi w ramach działalności rządowej”.

Opinia Prawna wydana na zlecenie Fundacji Obrony Demokracji (skrót)
Pytanie: Czy nabycie obligacji rządowych przez członka Rady Ministrów, prezesa Rady Ministrów lub inne osoby posiadające dostęp do danych rządowych może być uznane za przestępstwo penalizowana w art. 181 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi o ile osoba kupująca te obligacje wykorzystała informacje poufne do zakupu tych obligacji?
Odpowiedź.
1) Zgodnie z art. 181 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi penalizowana jest (maksymalna grzywna 5 milionów złotych oraz 5 lat pozbawienia wolności) jest takie działanie, które wbrew zakazowi opisanemu w art. 14 litera a rozporządzenia PE i Rady UE nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku wykorzystuje informację poufną.
Art. 14 litera a stanowi: „Zabrania się każdej osobie wykorzystywania lub usiłowania wykorzystywania informacji poufnej”.
W związku z tym, że przepis skierowany jest do wszystkich (erga omnes) dotyczy również członków Rady Ministrów lub ich współpracowników.
2) Dla celów w/w rozporządzenia UE przyjmuje się między innymi (art. 7 ust.), że „informacje poufne są to takie informacje, które w przypadku podania ich do wiadomości publicznej miałyby prawdopodobnie wpływ na ceny instrumentów finansowych.” Mówimy więc o każdej informacji, która nie miała charakteru publicznego, a której ujawnienie mogłoby wpłynąć na ceny papierów wartościowych.
Bez wątpienia obligacje rządowe należą do instrumentów finansowych (patrz art. 4 ust. 1 pkt. 15 dyrektywy 2014/65/UE gdzie określone w załączniku I sekcja C pkt. 1) gdyż są to zbywalne papiery wartościowe.
3) Dla określenia czy w danej sytuacji doszło do przestępstwa należałoby w ramach śledztwa zbadać, czy zakup danych obligacji był powiązany z otrzymaniem informacji poufnych. Członkowie Rady Ministrów, a szczególnie premier mają nieustanny dostęp do różnego rodzaju informacji poufnych przy tak szerokiej ich definicji. Skoro przepis mówi o każdej informacji, która mogłaby mieć wpły na ceny obligacji, to bez wątpienia należy do nich np. informacja o zbliżającej się wojnie, informacja o rzeczywistym stanie budżetu państwa, informacja o rzeczywistym stanie zadłużenia, informacja o drukowaniu pustego pieniądza, informacja o zbliżającym się wzroście inflacji. O ile te informacje nie były podawane publicznie wszystkie mieszczą się w kategorii informacji poufnych.
4) Reasumując:
Czyn członka Rady Ministrów lub innej osoby związanej z rządem polegający na zakupie obligacji rządowych jest przestępstwem o ile wykaże się, że ich zakup miał jakikolwiek związek z informacjami poufnymi pozyskiwanymi w ramach działalności rządowej.
Roman Giertych

Giertych przegrał z Pereirą. Sąd umorzył proces

Proces karny, w którym Roman Giertych domagał się skazania redaktora naczelnego portalu TVP Info Samuela Pereiry na rok więzienia i zapłaty mu 200 tysięcy złotych został umorzony przez sąd pierwszej instancji.
Pereira pozwany przez Giertycha

W połowie października 2020 roku, niedługo po tym, jak Giertych został zatrzymany pod zarzutem działania na szkodę spółki Polnord, Pereira wypowiedział się na temat adwokata oraz należącej do niego i jego żony posiadłości we Włoszech.

— Pytanie, czy ta działka została zakupiona z przestępczego procederu kosztem właśnie akcjonariuszy poszkodowanej spółki i pytanie, jaka rolę też w tej sprawie odegrał Sebastian J., który znany jest właśnie z tego gestu, ale wcześniej był też znany jako taki, takie zbrojne ramię Romana Giertycha w LPR, w Lidze Polskich Rodzin — mówił wówczas Pereira.

— Przecież to nie Prawo i Sprawiedliwość kazało mu wyprowadzać te pieniądze, to nie Prawo i Sprawiedliwość kazało zakładać spółki Romanowi Giertychowi, Sebastianowi J., Piotrowi Ś., byłemu szefowi Młodzieży Wszechpolskiej. To nie Prawo i Sprawiedliwość kazało mu tak długo przebywać we Włoszech i przylecieć akurat tego dnia, w którym Roman Giertych przyleciał i mógł zostać zatrzymanym, przecież to też nie Prawo i Sprawiedliwość kazało mu angażować się w sprawy Ryszarda K. i stworzyć cały ten łańcuszek spółek, kupować nieruchomości, sprzedawać je drożej po tygodniu i różnice inkasowali współpracownicy Ryszarda K., którzy mieli pełnomocnictwa do rachunków — kontynuował dziennikarz.

Roman Giertych skierował przeciwko naczelnemu TVP Info prywatny akt oskarżenia z art. 212 dotyczącego zniesławienia.

Zobacz: Prezydent do Żydów: Potrzebujemy potężnej broni ofensywnej

Giertych nie dostanie 200 tysięcy złotych

Za słowa Pereiry w TVP Info Roman Giertych wniósł o skazanie go na rok więzienia oraz zapłatę mu, jako pokrzywdzonemu, 200 tysięcy złotych.

W piątek Pereira poinformował o umorzeniu sprawy przez sąd pierwszej instancji.

— Za każde wsparcie, a kancelarii Kopeć&Zaborowski i mec. Kubikowi w szczególności – serdecznie dziękuję — napisał na Twitterze Samuel Pereira.
Jak przypominają Wirtualne Media, za wypowiedzi i publikacje po zatrzymaniu Romana Giertycha, adwokat oskarżył również o zniesławienie Cezarego Gmyza z TVP i Piotra Nisztora z "Gazety Polskiej". Telewizję Polską pozwał zaś w trybie cywilnym.

Sprawa karna przeciwko Piotrowi Nisztorowi została umorzona w marcu bieżącego roku przez Sąd Rejonowy Warszawa-Wola.
https://www.salon24.pl/newsroom/1233308,giertych-prze...

Nad prokuratorem generalnym oraz ministrem sprawiedliwości, Zbigniewem Ziobro krążą czarne chmury. Onet poinformował wczoraj, iż Europejski Trybunał Praw Człowieka bierze pod lupę jego działania. Mowa tutaj o sytuacji kiedy to pięciu sędziów: Agnieszka Niklas-Bibik z SO w Słupsku, Joanna Hetnarowicz-Sikora ze słupskiego SR, Marzanna Piekarska-Drążek z SA w Warszawie, Anna Głowacka z SO w Krakowie oraz Adam Synakiewicz z częstochowskiego SO zostało bezterminowo zawieszonych.
Zostali oni zawieszeni za to, że wydali orzeczenia dotyczące nominacji sędziowskich z udziałem nowej KRS. Zastosowali się tym samym do wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Po miesiącu zostali przywróceni do pracy, jednak o ich bezterminowym zawieszeniu w każdej chwili zdecydować może Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. Nie jest tajemnicą, że instytucja ta nie została uznana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. TSUE uznało, iż Izba Dyscyplinarna nie może być uznana za niezależny i bezstronny sąd.
Onet dotarł do informacji, wedle których na celownik Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wzięty został Zbigniew Ziobro oraz prezesi sądów, którzy zawieszają swoich podwładnych. ETPCz ma zbadać, czy zawieszenie wspomnianych wcześniej pięciu sędziów naruszyło ich reputację oraz czy złamano przy tym zasady sprawiedliwego procesu sądowego. Podkreślono przy tym, iż Róbert Ragnar Spanó, Przewodniczący Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nadał tej sprawie priorytet. Jeśli ETPCz uzna Ziobro oraz prezesów sądów za winnych, będzie to oznaczać, że złamano prawo międzynarodowe. https://netinfo24.pl/ziobro-sie-doigral-bierze-sie-...