"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

ŻYCIE NA PODSŁUCHU…
Dzisiaj Gazeta Wyborcza opublikowała tekst o tym jak wykorzystywano przeciwko mnie cyberbroń Pegasus pięć miesięcy po tym, jak zakończyła się ostatnia stwierdzona przez Citizen Lab infekcja. Jak wyjaśnili cytowani w artykule eksperci Citizen Lab PEGASUS raz zainstalowany infekuje chmurę i może ściągać nasze e-maile nawet po zakończeniu infekcji telefonu. Ma bowiem nasze hasła. I tak stało się w tym przypadku. Moje konto kancelarii adwokackiej chronione wielorakimi zabezpieczeniami zostało okradzione przy użyciu haseł przejętych przez Pegasusa z mojego telefonu. I ukradzione e-maile posłużyły do ataku na mnie w celu pozbawienia mnie prawa wykonywania zawodu. Była to pierwsza zemsta za sprawę dwóch wież.
Drugą była sprawa Polnordu. Obydwie zresztą nieudane. Sprawa ta zadaje kłam twierdzeniom Kaczyńskiego i Ziobry, że program Pegasus był używany za zgodą sądu. Żaden sąd nie może wydać zgody na wykradanie e-maili i to w nieograniczonym czasie. I nikt nie może wydać zgody na używanie tych e-maili w prasie! Zresztą korespondencja pomiędzy adwokatem, a klientem jest objęta tajemnicą obrończą, której przełamanie jest niemożliwe nawet przez Sąd Najwyższy. Mieliśmy więc do czynienia z wielopiętrowym przestępstwem, które będzie prędzej czy później surowo ukarane. Wydaje się, że Z. Ziobro, jego ekipa i szefostwo CBA mogą mieć za to zarzuty szpiegostwa (art. 130 par. 3 kk), gdyż materiały przechowywano w Izraelu. Tymczasem na skrzynce pocztowej mojej kancelarii były materiały poufne moich klientów - polityków. Dzisiaj Jarosław Kaczyński wprost powiedział, że Pegasus był wykorzystywany do zwalczania przestępczości w działaniach senatora Brejzy (co za bezczelność!) zasugerował to samo w stosunku do mnie i prokurator Wrzosek. Ten artykuł kładzie kłam jakimkolwiek tłumaczeniom, że Pegasus miał charakter legalny. Była to tajna broń PiS przeciwko opozycji.
Bardzo Państw proszę (chyba po raz pierwszy zwracam się z takim apelem) o podanie dalej tego artykułu. Będę za to bardzo wdzięczny.
Roman Giertych

sprawiedliwość w wymiarze lokalnym

Radny nie chciał przeprosić - pójdzie do aresztu. Koszt jego wyżywienia opłaci… pozywający

Radny miejski z Gołdapi stawił się we wtorek w areszcie śledczym w Gołdapi, gdzie ma odbyć karę 15 dni aresztu za niezapłacone grzywny nałożone na niego przez sąd. Grzywny wynikają z tego, że radny nie wykonał wyroku z kampanii wyborczej w 2018 roku. Radny wszedł wówczas w spór z obecnym przewodniczącym rady miasta.
"Pan Andrzej jest w areszcie w Suwałkach. Sam tam pojechał, na 15 dni"

- poinformowała dziś pracownica firmy należącej do radnego. Telefon radnego milczy. Portale internetowe z Gołdapi zamieściły list radnego, w którym napisał on, że "podjął trudną dla bliskich i niekomfortową dla siebie decyzję".

"Wybrałem areszt zamiast przeprosin" - napisał radny. Dodał, że "idzie do aresztu za niewykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z 2018 roku". Radny zaznaczył, że wyrok ten zapadł w trybie wyborczym w czasie samorządowej kampanii wyborczej, w związku z czym - w jego ocenie - sąd nie badał całości sprawy".

Sprawę, za którą sąd skazał gołdapskiego radnego wytoczył obecny przewodniczący rady miasta Gołdapi Wojciech Hołdyński.

"W czasie samorządowej kampanii wyborczej w 2018 roku ten pan zarzucił mi w mediach społecznościowych kradzież. Miałem kraść ciepło z miejskiej spółki. Ubiegałem się o stanowisko burmistrza, uznałem, że muszę wykazać, że nie jest to prawdą, dlatego w trybie wyborczym skierowałem sprawę do sądu. Wyrok w pierwszej instancji zapadł na moją korzyść: sąd kazał mnie przeprosić. Mój adwersarz odwołał się do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, a on podtrzymał wyrok nakazujący przeprosiny"

- powiedział Hołdyński. Dodał, że wyrok stał się prawomocny dzień po wyborach, w których uzyskał drugi wynik w wyborach na burmistrza Gołdapi.
Nieopłacone grzywny

Mimo prawomocnego wyroku Hołdyński przeprosin nie otrzymał. W związku z tym informował sąd o niewykonaniu wyroku, a ten nakładał za to na radnego grzywny. Radny od 2018 roku nie płacił grzywien i nie wykonywał przeprosin. "Tych spraw o niewykonanie wyroku było kilka, nie na wszystkie sprawy pan się stawiał" - powiedział Hołdyński.

Ponieważ radny zalegał z zapłaceniem grzywien te urosły do 7,5 tys. zł.

"Pewnego dnia komornik poinformował mnie, że pan radny zamiast zapłacenia grzywien będzie odbywał karę aresztu. Jeden dzień ma być równowartością 500 zł grzywny, stąd 15 dni aresztu" -

powiedział Hołdyński, ale zaznaczył, że komornik nakazał mu zapłacenie 1,4 tys. zł na koszty wyżywienia radnego. "Cóż miałem robić, zapłaciłem. Sytuacja jest niedorzeczna: on mnie nie przeprosił, a ja mu opłacam wyżywienie w areszcie" - powiedział Hołdyński, podkreślając, że wciąż czeka na przeprosiny za bezpodstawne oskarżenia o kradzież.

"Pan radny odsiedzi grzywny, ale nakaz przeprosin jest nadal aktualny" - podkreślił Hołdyńskii.

Rzecznik prasowa Aresztu Śledczego w Suwałkach Joanna Boratyńska poinformowała, że obecnie obowiązujące przepisy nie pozwalają jej potwierdzić lub zaprzeczyć, że radny z Gołdapi trafił do aresztu.

Boratyńska podała, że dłużnik w areszcie jest osadzany "w pomieszczeniu na ten cel przeznaczonym, oddzielnie od osób pozbawionych wolności w trybie postępowania karnego i administracyjnego. Dłużnik powinien jednak podczas przebywania w areszcie być według możności zatrudniony zarobkowo w granicach jego zdolności. Z zarobku jego pokrywa się przede wszystkim koszty wykonania aresztu".
Kto płaci za wyżywienie

Boratyńska wyjaśniła, dlaczego za wyżywienie radnego, który nie wykonał wyroku zapłacił Hołdyński.

"Koszty wykonania aresztu powinny być pokryte z zarobków dłużnika. Wierzyciel obowiązany jest złożyć z góry komornikowi sumę potrzebną na sprowadzenie dłużnika do miejsca osadzenia i na wyżywienie go przez czas trwania przymusu; nie dotyczy to wypadku, gdy wierzyciel korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych"

- podała Boratyńska.

Z informacji dostępnych w internecie wynika, że radny z Gołdapi, który nie przeprosił Hołdyńskiego jest bardzo aktywny w zakresie składania zawiadomień o różnych nieprawidłowościach.


Źródło: niezalezna.pl, PAP
https://niezalezna.pl/425634-radny-nie-chcial-przepr...

Sędzia Tomasz Grochowicz wydał wyrok na siebie

Sędzia Tomasz Grochowicz orzekł, że ubliżenie Prezydentowi oznacza się niską społecznie szkodliwością. Ten człowiek wydaje się zupełnie nie rozumieć szkodliwości społecznej swojego wyroku i jego daleko idących konsekwencji. Ten werdykt znaczy ni mniej ni więcej to, że można się już teraz obrzucać nawzajem najgorszymi epitetami, pluć na siebie jadem, gryźć, i to bez żadnych prawnych konsekwencji. Słowo, według sędziego, nie niesie żadnego znaczenia. Czy ktoś nazwie cię kretynem czy geniuszem, to - według niego - nie ma to społecznie większego znaczenia.
Starszy człowiek, a nie rozumie najprostszej rzeczy. Wydał wyrok na samego siebie. Jeśli można w Polsce nazwać Pierwszego Obywatela kraju, jak się żywnie podoba, to czy można mówić o autorytecie sędziowskim? Albo naukowym? Medycznym, duchowym, pedagogicznym itd? Tomasz Grochowicz nie może od teraz się oburzyć żadnym epitetem, którym ktokolwiek go ochrzci. A określeniem "sędzia-debil" na pewno nie, bo sam usankcjonował, że jest ono do przyjęcia.
Polskie "debil" odpowiada hebrajskiemu "raka", o którym Chrystus powiedział, że kto nim nazwie bliźniego, podlega osądzeniu "Wysokiej Rady". Nauczyciel chciał przez to powiedzieć, że mowa przepełniona nienawiścią i brakiem szacunku do innej osoby prowadzi do tego, że staniemy się mali, podli, niemoralni i szubrawi.
Ten wyrok sprawił, że "polskie piekło rozżarzyło" się mocniej. Najgorsze jest jednak to, że za zgodą na nikczemniejsze słowa zwykle idą nikczemniejsze czyny.
https://niepoprawni.pl/blog/romek-m/sedzia-tomasz-gro...