"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Parlament Europejski chce ograniczenia prędkości do 30 km/h

Parlament Europejski postuluje wprowadzenie ograniczenia prędkości do 30 km/h na obszarach zamieszkałych i tam, gdzie znajduje się wielu pieszych bądź rowerzystów. Wskazuje też na potrzebę wprowadzenia zerowej tolerancji dla prowadzących samochody pod wpływem alkoholu.

W przyjętej dzisiaj rezolucji podkreślono, że na europejskich drogach rocznie ginie około 22 700 osób, zaś 120 tys. zostaje rannych.

Najbezpieczniejsze są drogi szwedzkie, na których ginie 18 osób na milion mieszkańców. Na przeciwległym biegunie znajduje się Rumunia z 85 ofiarami śmiertelnymi na milion mieszkańców.

W Polsce odnotowano 65 ofiar śmiertelnych na milion mieszkańców. W porównaniu do 2019 roku jest to spadek o 15 proc.

W rezolucji zaznaczono także, że za około 30 proc. ofiar śmiertelnych odpowiadają kierowcy jeżdżący z nadmierną prędkością. Komisja Europejska powinna zatem zarekomendować bezpieczne ograniczenia prędkości, takie jak ograniczenie do 30 km/h na obszarach zamieszkałych oraz tych, na których występuje duża liczba pieszych i rowerzystów.

Zaapelowano także do KE o rozważenie wprowadzenia "trybu bezpiecznej jazdy" w samochodach osobowych. Postulowano także wprowadzanie zachęt do nabywania samochodów o najwyższym poziomie bezpieczeństwa.

PE wskazał także na konieczność zwiększenia inwestycji w infrastrukturę drogową. Zaapelowano do państw członkowskich o utworzenie specjalnych funduszy, które wydatkowałyby środki przeznaczone na zwiększenie bezpieczeństwa drogowego.

W rezolucji pojawił się również postulat utworzenia europejskiej agencji transportu drogowego, która wspierałaby zrównoważony, bezpieczny i inteligentny transport drogowy.
https://fronda.pl/a/parlament-europejski-chce-og...

Dwa ciosy w reformę Ziobry na kanwie sprawy sędziego Żurka – jest ważny wyrok TSUE
Wodpowiedzi na pytania zadane przez Izbę Cywilną Sądu Najwyższego na kanwie sprawy sędziego Żurka, Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przenoszenie sędziów jako forma represji jest sprzeczne z prawem Unii. A do tego, że postanowienia „neo-sędziów" powinny być uznane za niebyłe

Polska potrzebuje wolnych mediów. Zwłaszcza teraz. Wesprzyj nas, byśmy mogli pisać dalej. WSPIERAM >>
6 października 2021 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w odpowiedzi na pytanie zadane przez Izbę Cywilną Sądu Najwyższego na kanwie sprawy sędziego Waldemara Żurka.

Orzekł, że przeniesienie sędziego bez jego zgody do innego sądu lub między dwoma wydziałami tego samego sądu może naruszać zasady nieusuwalności i niezawisłości sędziów.

Co kluczowe, w wyroku w sprawie TSUE wypowiedział się też w sprawie postanowień wydanych przez neo-sędziów, czyli osoby powołane do sądów lub awansowane z rekomendacji nowej Krajowej Rady Sądownictwa utworzonej w 2018 roku.

Trybunał orzekł, że sądy powinny uznawać postanowienia wydane jednoosobowo w ostatniej instancji przez sędziów za niebyłe, jeśli:

z całokształtu warunków i okoliczności, w jakich został przeprowadzony proces powołania sędziego wydającego postanowienie, wynika, że powołanie nastąpiło z rażącym naruszeniem podstawowych norm stanowiących integralną część ustroju i funkcjonowania systemu sądownictwa;
i że w związku z tym jednostki mogą mieć uzasadnione wątpliwości co do niezawisłości czy bezstronności sędziego.
Jeśli te warunki są spełnione, to taki sędzia nie tworzy sądu, który spełnia wymogi niezawisłości w rozumieniu prawa unijnego: artykułu 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o UE. Z tego artykułu wynika, że państwa członkowskie są zobowiązane do ustanowienia środków niezbędnych do zapewnienia jednostkom poszanowania ich prawa do skutecznej ochrony prawnej w dziedzinach objętych prawem UE

Zgodność z konstytucją interpretacji przez TSUE tego przepisu kwestionuje premier Morawiecki, ponieważ nie chce, żeby w Polsce obowiązywały wyroki TSUE takie jak ten wydany 6 października 2021 roku, czy wyrok TSUE w sprawie sędziów rumuńskich.

https://oko.press/dwa-ciosy-w-reforme-ziobry-na-...

Nie zatwierdzimy waszego KPO i co nam zrobicie?

1. Wczoraj z udziałem komisarza Gentlioniego odbyła się debata dotycząca planów odbudowy w ramach Instrumentu Odbudowy i Zwiększania Odporności, które czekają na zatwierdzenie przez Komisję Europejską.
Dowiedzieliśmy się od komisarza, że takich krajów jest trzy tj. Polska, Węgry i Szwecja, natomiast dwa kraje Holandia i Bułgaria jeszcze swoich KPO do Komisji nie dostarczyły i nie wiadomo kiedy to zrobią.
Komisarz mgliście tłumaczył dlaczego nie ma zatwierdzenia polskiego KPO, mówił o wymianie korespondencji z naszym rządem, choć zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem ustanawiającym wspomniany Instrument już dawno 13% zaliczka części grantowej, powinna wpłynąć do naszego kraju (chodzi o kwotę około 3 mld euro).

2. Zabierałem głos w tej debacie i zwróciłem uwagę na trzy kwestie, które dobitnie pokazują, że nasz kraj- Polska wspierał ten pomysł od momentu jego pojawienia się, aby na poziomie unijnym powstał fundusz przy pomocy którego będą wspierane przedsięwzięcia z jednej strony obudowujące straty spowodowane pandemią Covid19, z drugiej budujące odporność na ewentualne przyszłe kryzysy.
Po pierwsze przypomniałem, że Polska nawiązując do wspólnotowego charakteru UE, zgodziła się na stworzenie Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, zdając sobie sprawę, że kilka krajów Południa Europy, nie da sobie z tym rady, bez dodatkowych środków pożyczonych przez Komisję Europejską.
Podkreśliłem, że 5 krajów blokowało jego powstanie (tzw. grupa skąpców) i tylko koncesje finansowe jakie otrzymały od KE spowodowały, że w końcówce negocjacji łaskawie zgodziły się na powstanie Instrumentu Odbudowy.
Po drugie podkreśliłem, że Instrument ten miał dać szansę szybkiej odbudowy gospodarki i systemów opieki zdrowotnej nadwyrężonych pandemią Covid19, kraje członkowskie już parę miesięcy temu zaczęły realizować przedsięwzięcia zapisane w swoich KPO, wiec unijne środki powinny być już przekazywane, a okazuje się, że KPO naszego kraju ciągle czeka na akceptację KE.

3. Po trzecie przypomniałem, że aby ten proces budowania planów Odbudowy i ich realizacji był przejrzysty i nie nastręczał kłopotów, przygotowano rozporządzenie, które na 33 stronach opisuje dokładnie obowiązki stron, Komisji i państw członkowskich.
Polska wypełniła wszystkie wymogi opisane w tym rozporządzeniu i to już w połowie lipca, nie ma w tym rozporządzeniu paragrafu zobowiązującego nasz kraj do likwidacji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego (a o takim dodatkowym warunku mówi komisarz Jourowa) więc blokada naszego KPO w tej sytuacji jest decyzją polityczną, a Komisja wręcz ostentacyjnie łamie prawo, które sama przygotowała.
I dodałem, że wszystko co dzieje się w tej sprawie od sierpnia zaczyna przypominać szantaż Komisji w stosunku do naszego kraju, czego absolutnie rząd w Warszawie nie może i nigdy nie zaakceptuje.
W tej sytuacji nie pozostaje nam nic innego jak zaskarżenie KE do TSUE za bezczynność i domaganie się od KE odsetek za cały paromiesięczny okres przetrzymywania naszego KPO bez podstaw prawnych.

4. Niestety postawa KE do polskiego KPO zaczyna przypominać scenę z szatni z filmu „Miś” Barei, kiedy to szatniarz w restauracji po podaniu mu numerka, twierdzi, że na tym miejscu nie ma garderoby, którą klient zostawił.
Gdy ten się awanturuje i domaga się wydania mu zostawionych rzeczy, szatniarz demonstracyjnie mówi „nie mamy Pańskiego płaszcza i co Pan nam zrobi?”.
Komisja nie jest aż tak bezczelna ale zdaje się sugerować polskiemu rządowi „na razie nie zatwierdzimy waszego KPO i co nam zrobicie?”.

Opublikowano: 7 października 2021, 08:26
https://www.salon24.pl/u/zbigniewkuzmiuk/1171155,nie-...