Mińsk Mazowiecki Miastem LGBT

Słynna wypowiedź pana Jędraszewskiego odbiła się szerokim echem w szerokim świecie. O kretynie pisały agencje i gazety, mówiły telewizje, naprawdę byliśmy w tych dniach na ustach wielu. Zareagował nawet You Tube, zazwyczaj czujny, choć nie tak gorliwy jak Fejs, no i w tym wypadku nieco jednak spóźniony.

**

W każdym razie chłopcy (i dziewczęta) od Googla pogrozili Radiu Maryjan palcem i powiedzieli, że albo maryjni usuną te homofobiczną i agresywną homilię Jędraszewskiego, albo mogą się spodziewać daleko idących konsekwencji.

Ludzie od Googla w przypadku kanału Radia Maryjan, byli dotąd wyjątkowo pobłażliwi i jakoś nie reagowali na wielokrotne przypadki łamania zasad i cykliczne pojawianie się w tym kanale treści rasistowskich, ksenofobicznych i homofobicznych. Szerzenie mowy nienawiści przez rydzykową szczekaczkę jakoś ich nie ruszało. Coś się jednak wreszcie stało, sumienie ruszyło także Googla, co jest pocieszające, bo zawsze lepiej późno niż wcale.

Co się więc może zdarzyć jak Rydzyki nie zareagują i się nie poprawią?

Wpierw blokada/ban na tydzień, potem na dwa tygodnie, potem na trzy miesiące, a potem to już Żegnaj Gienia świat się zmienia i da sobie z pewnością radę bez szczujni z Torunia. Oby tylko jutubowcy byli konsekwentni. I co w takiej sytuacji będzie można zrobić? Może jakiś „bojkot katolicki”, jakiś modlitewna krucjata albo inne różańcowe chuju-muju? No, droga katobazo, dupy do góry, laski w dłoń i do boju!

I to była część pierwsza teraz część druga. Zaczepna.

**

Establishment narodowo- katolicko – prawicowo – rasistowsko – patriotyczny (jak go zwał tak go zwał), zawył rzecz jasna z oburzenia. Jak tak można? Skandal, cenzura, gdzie wolność słowa, żądamy, domagamy się, protestujemy, bojkotujemy, won z Polski, Żydy jebane i pedały, holocaust…. jeśli jakiś epitet albo słowo opisujące sytuacje pominąłem, proszę o uzupełnienie.

Mój przekaz jest więc taki. Kochane prawaki, katole, misie drogie, ile razy można wam powtarzać… Google, w tym i You Tube, a obok też Facebook i Twitter, to platformy założone w skrócie mówiąc przez umownych lewaków i liberałów z myślą o lewakach i liberałach. Jeśli tam jesteście kochane prawaki, to tylko dlatego, że chcecie, lub wam się to z jakiś powodów podoba, ale przymusu nie ma. My was oczywiście tolerujemy dopóki dopóty przestrzegacie ustalonych przez nas zasad współżycia. Jeśli nie, to sprawa oczywista: wypad! Zrozumiano?

[BTW: Ciekawi mnie tak przy okazji, czy kolega Rydzyk pozwoliły takiemu na przykład Biedroniowi publikować w „Naszym Dzienniku” co tylko temu Biedroniowi ślina na język przyniesie? No bo skoro jest wolność słowa…]

Napiszę jeszcze inaczej żeby jeszcze bardziej jasne było… YouTube to część Google’a, czyli absolutnie prywatnej firmy, rzec można klub do którego się wpraszasz, a on łaskawie ci na to zezwalają, pod warunkiem wszak przestrzegania pewnych jednostronnie ustalonych i obowiązujących tam zasad, zwanych regulaminem. Wywalanie więc za drzwi za publikowanie treści niezgodnych z tym regulaminem, jest czymś tak oczywistym, że zrozumieć to powinien nawet zakuty łeb przeciętnego polskiego prawaka zainfekowanego katojebiozą.

Gdyby jednak jakiś prawak mimo wszystko miał dalej problem ze skumaniem o co chodzi, to wyjaśnię to jeszcze prościej.

Jeśli wpuszczam do swojego domu, do miejsca jak najbardziej prywatnego, wszystkich jak leci, bo taką wyznaję zasadę – pod warunkiem wszak, że goście będą przestrzegać pewnych obowiązujących, narzuconych przeze mnie zasad zachowania – no to co mam zrobić z palantem, który włazi w brudnych butach (zabronione), z petem w zębach (zabronione), z napoczęta flaszka berbeluchy w kieszeni (zabronione) i jeszcze na ścianach maluje mi krzyże albo swastyki (karygodne)? Wpierw go grzecznie proszę żeby przestał, potem kategorycznie żądam by wyszedł a jak to nie pomaga, biorę chuja za fraki i wystawiam za drzwi. Więcej tu nie przychodź, idź gamoniu do piwnicy. Proste, oczywiste, łatwe do zrozumienia.

Radziłbym też nie wychylać się za bardzo z tym jakoby „zamachem na wolność słowa„, bo mam wrażenie, że owa „wolność słowa” u wszelkiej maści pseudonarodowców i pseudokatolików oznacza zwykłą mowę nienawiści.

Powtarzam, żeby lepiej dotarło się utrwaliło: skoro wam się ten YouTube tak nie podoba, tak was mierzi, bo flekuje i karci, blokuję wolność słowa, to po kiego chuja tam publikujecie swoje bzdety? Nie publikujcie, olejcie, znajdźcie sobie inną platformę, przeżyjemy jakoś bez waszych pojebanych filmików i szurniętych biskupów.

**

No a teraz słowo co do tej innej platformy… Niech Rydzyk, tak ustawicznie flekowany przez zawistnych lewaków, z pomocą lub bez wszystkich kato-prawicowych zjebów, założy sobie swój własny Kato Tube, na którym będzie sobie publikował co chce wedle własnego regulaminu. Ostatecznie kasy ma po kokardę/koloratkę a w razie czego zawsze można portfele emerytów wydrenować, pod byle jakim pretekstem. W czym jak w czym, ale w tym akurat ojciec Tadzik jest sprawny nadzwyczaj i aż dziw bierze, że mając tyle doświadczenia i sprawdzonych patentów, nie uruchomił jeszcze na swej przesławnej uczelni specjalnego kierunku. Powiedzmy, „Ekonomia w praktyce katolickiej. Jak drenować konta emerytów powołując się na wzniosłe religijnie cele”. Uwaga: kierunek tylko dla księży i ich konkubin.

**

PS1. A tak na marginesie i a’propos Jędraszewskiego… Jak ktoś celnie to zdefiniował, katolicka agresja „dziś wyraża się w chamskich słowach przebranego w genderowe szatki prostaka, sprzedającego nienawiść i odpusty, lecz przez tyle stuleci wyrażała się łamaniem kołem, paleniem żywcem i wyciąganiem wnętrzności gejów i lesbijek”. Cudowne, nieprawdaż?! https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=65061...

Mediami społecznościowymi i opinią publiczną wstrząsnął reportaż Rafała Betlejewskiego „Wojna z LGBT: Klepacka vs. Bartek. Kto zwycięży?” o pięcioletniej Zosi, która pewnego dnia postanowiła zostać Bartkiem. Dla niektórych środowisk dziecko z prawdopodobnymi zaburzeniami tożsamości płciowej natychmiast stało się młotem na polski Kościół, prawicę i Zofię Klepacką. Inni nie mają wątpliwości, że ktoś wykorzystał dziecko do ideologicznej walki.

W artykule Dorota Łosiewicz opisuje głośną ostatnio sprawę dziecka, które jest bohaterem reportażu Betlejewskiego. Autorka wskazuje, że według portalu naTemat.pl ani Zofia Klepacka, ani polski Kościół nie spodziewali się takiego zwrotu akcji. A tym zwrotem ma być historia pierwszego w Polsce transpłciowego dziecka, które w swoim reportażu pokazał Rafał Betlejewski. Łosiewicz podkreśla, że podczas reportażu w historię pięciolatki wpleciono wypowiedzi duchownych i Zofii Klepackiej na tematy związane z ideologią gender rozumianą jako narzędzie wojny kulturowej.

Cytuje również wypowiedź Marzeny Nykiel, autorki książki „Pułapka gender”: Czy tak małe dziecko może zdecydować o zmianie własnej płci? Czy dziewczynka, która w jednej chwili zaczyna być nazywana chłopcem, ma przestrzeń do zdrowego rozwoju? Jeśli nawet dziecko ma tak potężny problem z własną tożsamością, to czy moralne jest wykorzystywanie tego do promocji postulatów LGBT w skrajnie ideologicznym reportażu? Gdzie w tym wszystkim realne dobro dziecka? Trudno oprzeć się wrażeniu, że historia Zosi-Bartka wykorzystana została w brutalny sposób do promowania LGBT, a jako widzowie poddawani jesteśmy ostrej manipulacji.

https://www.wsieciprawdy.pl/sieci-o-zosi-ktora-ma-byc-bart...