Miejska Komisja Urbanistyczno-Architektoniczna.

1) Słuchajcie, nie jesteśmy informowani o każdej wycince w mieście. Czasami jedynym powodem wycinki jest to, że wiatr dane drzewo połamał. To się zdarza.

2) Wycinek nie konsultuje się z mieszkańcami, bo nie ma takiego obowiązku. Wiem, że byłoby miło, ale... jedni składają wnioski o wycinkę inni skarżą się na wycinkę... widzicie co się dzieje...

3) Drzewa posadzone na Kazikowskiego, to część inwestycji deweloperskiej, ale tak się składa, że autorem projektu tego budynku i pomysłu posadzenia drzew jest nasz kolega z komisji- Robert Jaworski :). Oczywiście to również zasługa inwestora, który zamiast robić miejsca postojowe gdzie tylko się da przychylił się do tej wizji:).

4) Toaleta publiczna przy parkingu miała pierwotnie stać dosłownie tuż przy przystanku więc zupełnie na pierwszym planie. MKUA wypowiedziała się w tej sprawie wskazując, że lepsza będzie obecna lokalizacja. Tam z kolei budowa z różnych przyczyn była utrudniona i tylko dzięki Burmistrzowi i pracownikom UM udało się przezwyciężyć problemy techniczne i formalne i toaleta nie stoi na przystanku, ale w bardziej ustronnym miejscu.
A powodem dla którego została postawiona i to własnie przed Starostwem jest to, że wielu pasażerów z pobliskiego przystanku korzystało z toalet w Starostwie i UM doprowadzając je codziennie do stanu, w którym nie nadawały się do użytku przez urzędników i petentów.

Uważam, że propozycja modernizacji obiektu jakim jest nieczynny szalet w wersji zaproponowanej przez samorząd czy też wynajętych przez niego urzędników (np. dyrektora MDK) to jak policzek czy wręcz cios poniżej pasa dla ludzi o jakieś wrażliwości zainteresowanych rozwojem tego miasta. Czy w dobie łatwego dostępu do informacji, gdy niemal wszyscy urządzając swoje mieszkania korzystają z fachowej literatury i posiłkują się znalezionymi tam przykładami tak trudno przenieść to na znalezienie formy dla sali prób (już nie szaletu)? Czy rozmowa o pomyśle nie jest lepsza od utyskiwania nad zrealizowanym już obiektem? Mam obawy że wydane pieniądze spowodują, że zmiana w przyszłości będzie jeszcze trudniejsza. Tak jak w przypadku fontanny, nie do końca przemyślany pomysł i końcowe wykończenie spowoduje chwilowe wzmożenie na forach czy w prywatnych rozmowach. I tylko tyle. Oczywiście wolę gdy miasto stosuje kamień jak w przypadku fontanny a nie podrzędnej jakości betonowe rzeźby z centrum ogrodniczego jak od strony rzeki.
Tego materiału, jak i tej jakości pragnę uniknąć w przypadku sali prób.

Tak chciałem zakończyć mój udział na forum w sprawie sali prób, jednak objawiła mi się Miejska Komisja Urbanistyczno-Architektoniczna. Do Państwa kieruję pytanie o to czy mieli Państwo wpływ na architektoniczny kształt tej modernizacji?
Czy rzeczywiście konserwator zabytków ma decydujący głos w tej sprawie? Czy przytaczany przez mnie przykład pl. Hoovera w środku historycznego traktu królewskiego w W-wie nie daje szansy na nowoczesny obiekt w parku?