Delegalizacja lewicy.

W 2004 roku przygotowywaliśmy się, by wstąpić do Unii Europejskiej. I właśnie wtedy, po raz ostatni, podniesiono zasiłek okresowy dla najbiedniejszych. Ten zasiłek wynosi 418 złotych. Maksymalnie. Wtedy pensja minimalna wynosiła 800 złotych. Zupełnie inne były płace i ceny. Ale już wtedy eksperci alarmowali, że 418 złotych to za mało, by wyprowadzić ludzi z ubóstwa. Jak dziś przetrwać za te pieniądze?


Powtórzmy: 418 złotych. Na takie kokosy mogą liczyć przewlekle chorzy, niepełnosprawni czy bezrobotni, którzy nie mają prawa do innego wsparcia - oczywiście pod warunkiem, że spełnią ostre kryteria. Tak wygląda ten "hojny socjal", na który od lat pomstują liberałowie. Lubią o nim rozprawiać ci, którzy na inne okazje mają usta pełne praw człowieka. Prawa ludzi, którzy od lat tkwią w ubóstwie, jakoś ich nie przejmują.Mędrcy owi pouczają, że nie wolno dać samotnej matce pieniędzy na zimowe buty dla dzieci, bo to rozleniwia - tak jakby chodzenie w grudniu w adidasach było magicznym impulsem do rozwoju osobistego. Oczywiście bajek o królewskim życiu na socjalu nie potwierdzają żadne liczby. Ale jakie znaczenie mają liczby, skoro ze szczucia na biednych wielu zrobiło sobie intratny zawód?Wbrew temu, co się wydaje autorom rozprawek o "pińcetplusach srających na wydmach", pogarda dla biednych nie ma nic wspólnego z nowoczesnością ani europejskimi wartościami. Europa to solidarność, a nie spychanie słabszych na dno. Niestety, słabo to dociera zarówno do dawnych, jak i do nowych elit. Redaktor Kocejko z Oko.pressu opisał niedawno pouczającą wymianę opinii pomiędzy polskim rządem a Unią Europejską. Bruksela wskazała, że w czasie kryzysu trzeba zadbać o dostęp do świadczeń dla potrzebujących. Rząd odpisał, że reformy świadczeń nie zrobi, bo to byłoby "niepotrzebne antagonizowanie społeczeństwa"."Antagonizowanie społeczeństwa" jakoś PiSowi nie przeszkadzało, kiedy pozbawiał kobiety prawa do przerywania ciąży albo rozwalał sądy. W sprawie pomocy dla najsłabszych dziwnie jednak traci animusz. Dlaczego? Może dlatego, że - w przeciwieństwie do szczucia na biednych - to nie jest opłacalne. Wykluczeni rzadko głosują. A może dlatego, że Jarosława Kaczyńskiego łączy z Donaldem Tuskiem o wiele więcej, niż obaj chcieliby przyznać? https://www.se.pl/wiadomosci/polityka/adrian-zan...

Socjalistyczni szaleńcy Bidena w natarciu. Nowa sekretarz skarbu Janet Yellen chce globalnego minimalnego podatku dla korporacji

Sekretarz skarbu USA Janet Yellen wzywa do ustanowienia globalnego, minimalnego podatku dla korporacji. Administracja Bidena boi się ucieczki firm ze Stanów Zjednoczonych po zapowiedzi gigantycznej podwyżki podatków.

W swoim pierwszym ważnym wystąpieniu jako nowa sekretarz skarbu Janet Yellen opowiedziała się za wprowadzeniem na całym świecie minimalnego podatku dochodowego od firm. Największe gospodarki świata miałyby też zharmonizować stawki podatkowe CIT.

– Chodzi o to, aby rządy miały stabilne systemy podatkowe, które zapewniają wystarczające dochody, aby inwestować w podstawowe dobra publiczne i reagować na kryzysy, oraz aby wszyscy obywatele sprawiedliwie dzielili ciężar finansowania rządu – powiedziała Yellen.

Sekretarz skarbu uważa też, że Stany Zjednoczone miałyby przewodzić takiemu projektowi i to niby pomogłoby im przywrócić wiodąca pozycję gospodarczą.
– W ciągu ostatnich czterech lat widzieliśmy na własne oczy, co się dzieje, gdy Ameryka wycofuje się ze sceny globalnej – powiedziała pani Yellen. – Ameryka przede wszystkim nie może oznaczać samej Ameryki – dodała.

Yellen wezwała do koordynacji międzynarodowej stawki podatkowej, która byłaby stosowana wobec międzynarodowych korporacji, niezależnie od lokalizacji ich siedzib. Jak stwierdziła taki globalny podatek miałby zapobiec konkurencji, w obniżaniu stawek podatkowych, by przyciągnięć biznes.

Intencje tego głupiego, naiwnego i szkodliwego pomysłu są dość oczywiste. Stany Zjednoczone zapowiadają walkę z „rajami podatkowymi”. Na świecie maja być tylko „piekła podatkowe”. Chodzi o zapobieżenie ucieczki wielkich korporacji ze Stanów Zjednoczonych po tym, jak administracja Bidena zapowiedziała największą od 30 lat podwyżkę podatków. Podstawa podatku dochodowego od firm ma wzrosnąć z 21 procent do 28. Biden potrzebuje pieniędzy, by sfinasować zaprowadzany przez siebie program monstrualnych wydatków. Chce wydać na infrastrukturę, ale tez na programy socjalne i walkę z globalnym ociepleniem 3-4 biliony dolarów.

Pomysł Yelllen jest skrajnie naiwny. Wyobrażenie, że np. Chiny, Rosja i inne bogate kraje wprowadzą u siebie jakiś wymyślony przez Amerykanów podatek, świadczy jednoznacznie o intelektualnych możliwościach tej pani. To także pokaz arogancji. Amerykanka mówi innym rządom co miałoby zapewniać im stabilne dochody podatkowe i w co miałyby inwestować.
https://nczas.com/2021/04/06/socjalistyczni-szal...