"Wolność nie jest nam dana raz na zawsze"

Maciej Stuhr wystąpił w czwartek w ”Faktach po Faktach”, chyba 20 raz przez ostatnie dwa lata mówiąc, że ”nie może milczeć”. Problem w tym, że wcześniej mógł, a dzisiaj nikt mu milczeć nie każe. Apelował również o kulturę ”niezależną od jakiegokolwiek wpływu politycznego”. No chyba, że chodzi o dofinansowanie do jakiegoś festiwalu teatralnego. Wtedy pieniądze z ministerstwa albo samorządu są ponadpartyjne.

Jak długo żyję i obserwuję polskie życie publiczne, nie mogę zrozumieć fenomenu artysty, który dlatego, że wystąpił w znanym filmie albo ładnie śpiewa – automatycznie zyskuje autorytet oraz kompetencje do wypowiadania się na temat prawa, konstytucji, reformy sądownictwa, finansów, polityki zagranicznej, etc. Owszem, aktor to taki sam obywatel jak każdy inny i ma takie same prawa do komentowania rzeczywistości, ale czy od razu musi przy tym pozować na głos ludu? Z każdej sprawy czynić manifest, pozując ze smutną miną do okładki tygodnika albo powtarzając frazesy o ”kulturze niezależnej” w mających poruszyć sumieniami filmikach?

Właśnie w ten schemat, choć starał się jak mógł, aby wyjść na bezstronnie zafrasowanego losem państwa, wpisał się w ”Faktach po Faktach” Maciej Stuhr. Aktor skądinąd sympatyczny, człowiek inteligentny i prywatnie zapewne taki, z którym można pójść na wódkę i przegadać całą noc. Niestety, gdy zabiera się za politykowanie grzeszy charakterystyczną dla jego kolegów i koleżanek naiwnością oraz patosem. ”Dlaczego nie protestowałeś wcześniej, gdy Platforma Obywatelska nic nie robiła dla artystów” – pyta gościa Katarzyna Kolenda-Zaleska, a pan Maciej ewidentnie się zapowietrza. W sumie sam nie wie, dlaczego wtedy mógł milczeć, a teraz nie może. ”Całe szczęście, że nie musiałem robić tego ja i mogłem się skupić na swoich rolach. Mógł to zrobić ktoś z telewizji publicznej, zauważyć, napiętnować i nagłośnić. Mógł to zrobić niezależny prokurator i osądzić niezależny sędzia. Jak sprawa była z tych najpoważniejszych, to mógł wydać wyrok Trybunał Konstytucyjny” – powiedział na swoją obronę aktor.



To jest właśnie problem, który mam z polskimi artystami. Potrafili, jak Maciej Maleńczuk w 2010 grać koncert przed odwiedzającym Warszawę Dimitrijem Miedwiediewem, rosyjski reżim i branie pieniędzy publicznych za występy mu nie przeszkadzały, a dzisiaj ”chociaż prywatnie w jego życiu wszystko jest ustabilizowane, a PiS niczego mu nie odebrał”, to on i tak ”nienawidzi PiS-u”, ”wszystkiego co robią” i myśli o emigracji. Tak samo po wygranej Trumpa mówiło pół Hollywood i jakoś Los Angeles się z dnia na dzień nie wyludniło. Tak jak nie wyludni się Warszawa. Podobnie rzeczy się miały z Kayah, która również zapisała się do reklamowanego przez Macieja Stuhra ruchu ”Kultura Niepodległa". Wcześniej mogła grać w Opolu po stanie wojennym, dzisiaj nie pozwala jej na to sumienie. Bardzo selektywna ta wrażliwość na standardy demokratyczne.

Najzabawniejszy z fragmentów rozmowy z aktorem w TVN był chyba ten, gdy prowadząca zadała pytanie o autentyczną niezależność artystów, którzy jednocześnie domagają się dofinansowania swoich przedsięwzięć od państwa. "W tym sensie zawsze kultura będzie w jakiś sposób zależna od polityków. Dlatego też jednym - umówmy się do razu, że z najmniej realnych - postulatów ‘Kultury Niepodległej’ jest wpływ na obsadę stanowiska ministra kultury. Żeby o tym - przynajmniej współdecydowali - twórcy kultury i ludzie z nią związani, a nie tylko politycy” – dodał Stuhr. I tu ich boli – pomyślałem. Tym samym aktor, który choć zapewnił w rozmowie kilka razy, że absolutnie nie chce się mieszać do polityki, a mówił w 90 proc. o polityce, niechcący przyznał rację Pawłowi Lisickiemu. Nie demokracja, nie wolność słowa, nie wolność sztuki, ale taka władza marzy się artystom, która jednocześnie da, a z drugiej strony nic nie powie, niczego się nie czepi, pokornie będzie się przyglądać, jak ktoś wsadza sobie krzyż w waginę, i nazywa to sztuką. Moglibyście się przynajmniej panie i panowie artyści i artystki nie oszukiwać. Nie lubicie PiS-u? Macie święte prawo i zapewne tysiąc dobrych powodów do takiego nastawienia. Po prostu powiedzcie to wprost i nie mydlcie nam oczu jakąś wymuszoną ”apolitycznością”. Nie byliście tacy, nie będziecie, nie musicie być. Po prostu zróbcie to, co jest solą życia każdego artysty. Bądźcie k...a szczerzy!

https://opinie.wp.pl/marcin-makowski-panie-macku-st...

Znana kanadyjska obrończyni życia Mary Wagner została uznana winną utrudniania prowadzenia działalności gospodarczej tzw. „kliniki” aborcyjnej. Została aresztowana po tym jak namawiała kobiety do odstąpienia od aborcji i oferowała im pomoc. Prokurator domaga się dla niej 18 miesięcy więzienia. Dokładna wysokość kary zostanie ogłoszona 12 września. Możesz na to wpłynąć! Sędzia prowadzący sprawę pozwolił Mary przedłożyć listy od swoich sympatyków i przyjaciół, które wyrażają pozytywne opinie na jej temat. Dlatego podpisz petycję, której treść w języku angielskim zostanie w Twoim imieniu wysłana na adres e-mail sędziego Erica R. Libmana. Czasu jest bardzo mało!

Szanowny Panie Sędzio,

Zwracam się do Pana w związku z postępowaniem w sprawie Mary Wagner dotyczącej utrudniania działalności gospodarczej tzw. klinik aborcyjnych. Sam zarzut wydaje się całkowitym nieporozumieniem wobec faktu, jakim jest prawdziwy cel jej działalności – walkę o życie dzieci.

Podczas pobytu w Polsce w roku 2014 i 2016 dowiedziałem/dowiedziałam się, że motywem jej działania jest głębokie przekonanie, iż życie ludzkie zaczyna się od poczęcia, a w efekcie aborcja skutkuje śmiercią człowieka. Co ważne, Mary nie opiera swojego przekonania na emocjach, czy światopoglądzie, lecz jako osoba wykształcona odwołuje się do aktualnej wiedzy medycznej.

Wiedza, to nie tylko przywilej. To także obowiązek do dzielenia się nią, w szczególności jeżeli dotyczy ona informacji mających wpływ na życie człowieka. W konsekwencji, Mary Wagner czuje się zobowiązana do występowania w obronie nienarodzonych dzieci, mając świadomość tego, że często brak informacji, a nie zła wola stanowią dla nich śmiertelne zagrożenie. To poczucie odpowiedzialności wynika z głębokiej empatii i życzliwości, jaką Mary Wagner żywi do wszystkich ludzi, również tych, którzy mają odmienne przekonania, a nawet ją prześladują. Świadczy o tym chociażby fakt, że podejmowane przez Mary Wagner działania mają charakter wyłącznie pokojowy. Nie stosuje ona przemocy, ani jej nie pochwala.

Mary Wagner to osoba pokorna i skromna. Mary jest sumieniem naszych czasów. Występuje w obronie tych, którzy sami bronić się nie mogą. Zniesienie niewolnictwa w wieku XIX, a także rasistowskich przepisów w wieku XX, było możliwe dzięki zaangażowaniu wielu ludzi sumienia, którzy sprzeciwiali się obowiązującym regulacjom prawnym. Dzisiaj są dla nas niekwestionowanymi bohaterami, którzy odważyli się postawić prawdę i zasady moralne ponad niesprawiedliwe prawo.

Szanowny Panie Sędzio, dziękuję bardzo, że zezwolił Pan na przesyłanie opinii w sprawie Mary Wagner. Mam nadzieję, że wydając wyrok, weźmie Pan pod uwagę szlachetne intencje, którymi kierowała się Mary Wagner, pokojowy charakter jej działań, szacunek dla wartości moralnych, które ukształtowały naszą cywilizację, a także treść łacińskiej paremii: lex iniustissima non est lex.

http://ratujdzieci.pl/uratuj-mary-przed-wiezieniem/?...