smog/zanieczyszczenie powietrza w MMz

Dlaczego pozwolenia na emisję CO2 muszą kupować tylko elektrownie węglowe?

Pewien grecki królik (Zbusk czy jakoś tam) by dostać się na dwór przebogatego króla Junkrosa i Timmermosa obiecał posyłać im co roku 10 dziewic (na pożarcie?). By to ukryć przed swoim narodem uzyskał kilkuletnią zwłokę w wykonaniu tego haraczu. Upragnione beneficja dostał, teraz nastąpił czas zapłaty (w dziewicach). Przydałby sie Tezeusz, który zabiłby nie tylko Minotaura, lecz jeszcze tych trzech. Ale jest kłopot z Ariadną (musi być jakoś związana ze wspomnianym bogatymi królami). A może jednak nie posyłać tych dziewic; Junkors chwieje się na nogach, Timmermons zaraz pęknie a ten zdrajca własnego narodu i tak nigdzie nie ma i nie będzie miał niczego do powiedzenia...

Albo inaczej...

We wszelkich mediach trwa burzliwa dyskusja na temat "spodziewanej " podwyżki cen energii elektrycznej. Prezentowane są wszelkie pomysły. Nikt nie podnosi faktu, że pozwolenia na emisję CO2 muszą kupować tylko wielkie zakłady przemysłowe (polskie elektrownie węglowe), które w bilansie stanowią drugorzędne źródło emisji tego gazu. Znacznie więcej (i bardziej zatrutego CO2) emituje transport, hodowla itd, a te źródła emisji CO2 nie muszą kupować żadnych "pozwoleń..".

Sprawa jest oczywista; Pakiet ENERGETYCZNO-klimatyczny ma uderzyć w Polskę. Rząd boi się otworzyć kolejny front walki z Komisją UE i woli płacić (tylko to my wszyscy zapłacimy - według tego, co rząd mówi - 9 mld.) W latach następnych nie będzie już tych obiecywanych 5 mld (z funduszu owych "pozwoleń...") i będziemy gospodarczo niszczeni. Droższy prąd niż w państwach sąsiednich, to odpływ inwestorów krajowych i przede wszystkim zagranicznych, gospodarczy nie regres, tylko katastrofa, to zubożenie Polski na pokolenia. Jestem za zawieszeniem tego pakietu i zażądaniem renegocjacji. Realizacja pakietu E-K, to straty większe niż wszelkie korzyści wynikające z członkostwa w UE...



O skrajnie niesprawiedliwym dla Polski pakiecie ENERGETYCZNO-klimatycznym (nie mylić z "klimatycznym") napisałem kilkadziesiąt artykułów (od przynajmniej 7 lat) - także na tym portalu. Poza życzliwym akompaniamentem komentatorów nie doczekałem się żadnej reakcji ze strony czynników rządzących...


Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/janusz-40/dlaczego-pozwol...

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :).

Ekolodzy vs wulkany i CO2, sromotna klęska ekologów.

Opętańcza walka pseudoekologów nabrała nowego wymiaru, otóż za pomocą różnych sztuczek w zasadzie politycznych, można walczyć z krajami, które produkują prąd z elektrowni opalanych węglem jak np. z Polską, ale to że w Europie prawie 23% emisji CO2 pochodzi z Niemiec, a z Polski nieco ponad 9% , to właśnie Polska jest grillowana najbardziej.

Któż by chciał „ walczyć” z Niemcami, przecież tam jest kasa i żadni pseudoekolodzy nie chcą zadzierać z płatnikiem.

Ale co zrobić z wulkanami? ostatnie przebudzenie Etny, czy wulkanu Krakatau w Indonezji burzy całą narrację pseudoekologów i pseudonaukowców. Mieli już wszystko policzone, wiedzieli kto ma płacić a tu masz. Tysiące ton CO2 emitowane z Etny czy Krakatau popsuło zabawę pseudoekologów.

Jeżeli do tego dodamy , że najwięksi emitenci CO2 w świecie czyli Chiny, USA i w ograniczonym stopniu Indie nie podpisały żadnych porozumień dotyczących ograniczenia emisji CO2.

Choćby Europa się skichała i ograniczyła emisję CO2 do 0, to i tak w globalnym bilansie niewiele to zmieni. Zwłaszcza USA i Chiny się o to postarają, zwłaszcza , że nie ma 100% pewności, że CO2 wpływa na ocieplenie klimatu.

Ocieplenie może być spowodowane cyklicznością klimatu, czego dowodem mogą być liczne plantacje winorośli w południowej Polsce, które kilkaset lat temu sięgały do Torunia.

Oczywiście z emisją CO2 trzeba walczyć, ale nie trzeba z tego zjawiska robić fetyszu.


Źródło: http://niepoprawni.pl/blog/andy51/ekolodzy-vs-wulkan...

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :).