korona wirus faktycznie

Wadim Tyszkiewicz FP
3utS pogoditonsorrdcz.etrd ·
Z góry przepraszam za emocje.
Wybaczcie, ale nie mogę, nie potrafię słuchać Premiera. Nie na moje siły.
Oprócz kłamstw, którymi Pan Premier sypie jak z rękawa, język propagandy wylewa się z ekranu jak za najlepszych czasów Urbana.
Nie da się tego słuchać: wygraliśmy, wyprzedziliśmy, zdobyliśmy, uratowaliśmy, daliśmy... my, czyli kto?
Po pierwsze, jak za Urbana w PRL (notabene bardzo inteligentny człowiek), Pan Premier manipuluje faktami i danymi. Wg Pana Premiera jesteśmy mistrzem Europy, a może nawet i Świata. Jesteśmy najlepsi, najwspanialsi, najmądrzejsi... to my wygrywamy tą walkę, a tamci nieudacznicy nie dorastają nam do pięt. Nie da się tej propagandy słuchać.
Daliśmy. Co daliśmy, komu i najważniejsze pytanie: kto za to będzie musiał zapłacić? Polska ma gigantyczny deficyt. Gigantyczny!!! Więc Pan Premier rozdaje dług. On nie daje swoich pieniędzy, nawet nie daje rządowych, bo ich nie ma!!! Pan Premier rozdaje dług, który nasze dzieci i wnuki będą spłacać. Czym więc się tu chwalić? My, my, my... Dawaniem tego czego nie ma i za co kolejne pokolenia będą musiały zapłacić?
Zrobiliśmy, pokonaliśmy... kto my??? W naszym szpitalu toczy się walka z epidemią. Robią to lekarze, pielęgniarki, personel medyczny, laboranci, ratownicy... My robimy zbiórki, pomagamy, ludzi szyją maseczki, przekazują pieniądze swoje własne, dobrowolnie, z serca...
Przeznaczanie pieniędzy z NFZ na szpitale to żadna łaska, bo to są nasze pieniądze ze składek zdrowotnych. Więc dlaczego Pan Premier przypisuje sobie to, że dał nasze?
Szpitale.
W Zielonej Górze buduje się naprędce szpital Covidowy. Robi to Pani Marszałek. Czyli samorząd.
Samorząd, a nie Pan Premier z całym rządem. Dlaczego więc powtarza on jak mantrę: my, my, my, czyli rząd?
Dlaczego Pan Premier pokazuje statystyki tylko wygodne dla rządu? Dlaczego nie pokazuje tych prawdziwych, pokazujących, że wcale u nas nie jest tak różowo, przez to, że rząd w tym swoim samozachwycie przespał miesiące letnie i zamiast przygotowywać się na drugą falę, rozdawał bony turystyczne, które zalały ludźmi deptaki i plaże. Zamiast kupować wspólnie z UE sprzęt, Pan Premier wypłacał dziesiątki milionów zaliczki handlarzowi bronią.
Przecież Pan Premier mówił, że zwyciężyliśmy walkę z pandemią, że trzeba iść na wybory, że nie ma się czego bać.
Dlaczego ten człowiek nie ma odwagi przyznać się do błędu, dlaczego nie mówi prawdy?
My, my, my... naj, naj, naj... nie da się tych bredni słuchać.

Narodowa kwarantanna"? Prof. Ćwiąkalski: nie ma takiego pojęcia w prawie
Premier w środę ogłosił nowe obostrzenia związane z pandemią koronawirusa. Przedstawił także granicę, za którą może dojść do całkowitego lockdownu czyli, jak ujął to szef rządu, "narodowej kwarantanny". - Czeka nas gigantyczny chaos prawny - tak zapowiedź premiera komentuje prof. Zbigniew Ćwiąkalski.
Zapowiadana przez premiera "narodowa kwarantanna" ma zostać wdrożona, gdy na 100 tys. Polaków będzie powyżej 75 przypadków zachorowań
Wtedy to - jak wynika z zapowiedzi Mateusza Morawieckiego - ograniczenia w przemieszczaniu się obowiązujące wszystkich Polaków mogą stać się dotkliwe i bardzo restrykcyjne
Tyle że zgodnie z konstytucją takie ograniczenia w swobodzie poruszania się wprowadzić można wyłącznie podczas trwania któregoś z trzech opisanych w ustawie zasadniczej stanów wyjątkowych - wojennego, wyjątkowego lub klęski żywiołowej
- To omijanie przepisów i konstytucji, pseudoprawo "ogłoszeniowe" stanowione na konferencjach prasowych - mówi w rozmowie z Onetem prof. Zbigniew Ćwiąkalski
Były minister sprawiedliwości podkreśla, że jasnym jest, jak gorączkowo władza chce uniknąć wprowadzenia stanu klęski żywiołowej - bo wtedy osoby poszkodowane ograniczeniami ich praw i wolności podczas trwania stanu nadzwyczajnego mogłyby skutecznie ubiegać się o odszkodowania

Zapowiadana przez premiera "narodowa kwarantanna" ma zostać wdrożona, gdy na 100 tys. Polaków będzie powyżej 75 przypadków zachorowań
Wtedy to - jak wynika z zapowiedzi Mateusza Morawieckiego - ograniczenia w przemieszczaniu się obowiązujące wszystkich Polaków mogą stać się dotkliwe i bardzo restrykcyjne
Tyle że zgodnie z konstytucją takie ograniczenia w swobodzie poruszania się wprowadzić można wyłącznie podczas trwania któregoś z trzech opisanych w ustawie zasadniczej stanów wyjątkowych - wojennego, wyjątkowego lub klęski żywiołowej
- To omijanie przepisów i konstytucji, pseudoprawo "ogłoszeniowe" stanowione na konferencjach prasowych - mówi w rozmowie z Onetem prof. Zbigniew Ćwiąkalski
Były minister sprawiedliwości podkreśla, że jasnym jest, jak gorączkowo władza chce uniknąć wprowadzenia stanu klęski żywiołowej - bo wtedy osoby poszkodowane ograniczeniami ich praw i wolności podczas trwania stanu nadzwyczajnego mogłyby skutecznie ubiegać się o odszkodowania https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/koro...

Czy rząd podbił liczbę zakażeń, żeby zwalić winę na protesty? Opinia eksperta
5 listopada weszły w życie kolejne zmiany w sposobie liczenia statystyk nowych zakażeń koronawirusem. W sieci pojawiły się podejrzenia, że może chodzić o próbę obarczenia protestów kobiet winą za pogarszającą się sytuację. Pytamy o to prof. Tylla Krügera, który zajmuje się modelowaniem rozwoju pandemii.
Dotąd laboratoria nie musiały raportować do Ministerstwa Zdrowia o przypadkach zachorowań na COVID-19, jeśli test był wykonywany komercyjnie. Teraz te dane będą musiały trafiać do centralnego systemu, na podstawie którego publikowane są codzienne raporty "covidowe". Jednocześnie laboratoria zostały zwolnione z obowiązku informowania o całkowitej liczbie wykonanych testów (zarówno z wynikami pozytywnymi, jak i negatywnymi). Wielu komentatorów uznało nowe zasady za co najmniej dziwne.
Czy obowiązek wliczania pozytywnych wyników testów na koronawirusa wykonywanych w prywatnych laboratoriach może mieć na wpływ na wzrost dziennych statystyk?

Tyll Krüger: Myślę, że nie. Już wcześniej większość z nich była uwzględniana w oficjalnych statystykach. Prywatne laboratoria zawsze rekomendowały klientom, którzy otrzymali pozytywny wynik, pójście na kwarantannę oraz zgłoszenie swojego przypadku. Zresztą ktoś, kto jest chory, chce przecież dostać zwolnienie z pracy czy ze szkoły, żeby wydobrzeć w domu, a do tego potrzebne jest potwierdzenie z Sanepidu. Dlatego moim zdaniem liczba osób, które wiedziały, że są zakażone, ale nie powiadamiały o tym odpowiednich służb, była niewielka. Oczywiście zdarzało się pewnie, że między otrzymaniem pozytywnego wyniku testu, a trafieniem do systemu, mijały 2-3 dni, ale w ogólnym rozrachunku to nie miało wpływu na statystyki.

Sporo osób myślało, że rząd zmienił sposób liczenia zakażonych, żeby zrzucić winę za większą liczbę zachorowań, na protesty kobiet.

Nie wierzę w to. Część osób lubi myśleć, że rząd tworzą diabelscy ludzie, którzy planują takie ruchy, ale ja bym tak tego nie interpretował. Jak zresztą widać, nie zanotowano jakiegoś gwałtownego skoku w stosunku do poprzedniego dnia, kiedy te wyniki z prywatnych laboratoriów nie musiały być jeszcze wliczane (5 listopada było 27,1 tys. nowych zakażeń, a 4 listopada 24,7 tys. - przyp. red.). My po prostu generalnie mamy problem z szybko rosnącą liczbą zachorowań i tym, że nie mamy wystarczająco dużo testów, żeby je obsłużyć.

Jeżeli chodzi o protesty, to rzeczywiście mówiono w telewizji, że są niebezpieczne, że ludzie będą się na nich zarażać itd. To jednak stosunkowo łatwo zakwestionować, bo moim zdaniem one nie zmienią statystyk w sensie strukturalnym. Mamy już sporo danych empirycznych na temat różnych demonstracji, które już w czasie pandemii odbywały się w Europie i w Stanach Zjednoczonych. Jest bardzo mało dowodów na to, że takie wydarzenia mają wpływ na dynamikę pandemii i prowadzą do wyraźnego wzrostu zachorowań. Oczywiście, ktoś może się tam zarazić, bo gdy ludzie są blisko siebie, to zawsze istnieje takie ryzyko, ale to nie ma wpływu na ogólne wyliczenia. W Polsce mogliśmy się o tym przekonać chociażby latem, kiedy urlopowicze szczelnie zapełnili plaże nad Bałtykiem. Tam prawie nie dochodziło do zakażeń, bo wszystko działo się na zewnątrz, a do tego wiało. Podobnie w innych częściach świata. W sierpniu w Berlinie były bardzo duże protesty tzw. antycovidowców. Brało w nich udział nawet 100 tys. ludzi, którzy dodatkowo nie nosili maseczek, bo oni przeciw nim protestowali. Okazało się jednak, że to nie miało wyraźnego wpływu na rozwój pandemii. Duże skoki zachorowań prawie zawsze zaczynają się od spotkań we wnętrzach, co było widać m.in. w kopalniach na Śląsku.

To dlaczego według pana rząd wprowadził te zmiany właśnie teraz?

Szczerze mówiąc, nie wiem. Ja nie siedzę w grupach, które decydują o takich sprawach. Pracuję w zespole, który tworzy rekomendacje dla rządzących i czasami one mają wpływ na nowe ustalenia, a czasami nie, bo liczą się też kwestie polityczne. Trudno mi powiedzieć, jakie przesłanki stały za tymi zmianami. Zresztą, jeżeli chodzi o liczenie zakażonych, to jak wspomniałem wcześniej, raczej nie będzie dużej różnicy. Bardziej martwi mnie grzebanie w statystykach dotyczących przeprowadzania testów. Prywatne laboratoria będą teraz raportować tylko pozytywne wyniki, ale nie muszą już podawać, ile testów wykonały w ogóle. Nie będziemy więc wiedzieć, jak dużo osób otrzymało negatywne wyniki. Brak możliwości sprawdzenia tej relacji znacznie utrudni interpretowanie danych. Ja naprawdę nie rozumiem czemu to zostało zmienione, bo pozyskiwanie tych informacji to nie był żaden problem.

Niestety, sposób zbierania takich bazowych danych, które służą do monitorowania progresji pandemii, już kilka razy był modyfikowany. Tak było np. w przypadku przepisów dotyczących tego, kto będzie testowany. Na początku września zmieniono definicję osoby chorej i zdrowej. Wcześniej, żeby zakończyć kwarantannę trzeba było zrobić test i mieć negatywny wynik. Potem wystarczyło odczekać 10 dni po pierwszych symptomach i jeżeli pacjent przez dwa kolejne dni nie miał gorączki, to automatycznie był uznawany za zdrowego. Przestano też automatycznie testować osoby, które dzielą gospodarstwo domowe z osobą, która otrzymała wynik pozytywny. W efekcie zaczęliśmy notować malejące liczby zakażeń, co oczywiście nie miało nic wspólnego z rzeczywistością, a pandemia nadal postępowała. Takie zmiany w statystykach nie są dobre, bo czasami przez to nie widać, że jesteśmy w niebezpiecznej sytuacji.

Zobacz także:

Źródło:
Noizz.pl