Fajtłapy z partii PO-KO czyli POKO !!!!

sprzedawczyki z POKO zakałą i hańbą dla naszej Ojczyzny


Elektrownia atomowa

„Ja się tego nigdy nie wstydziłam. W przeciwieństwie do moich oponentów politycznych nie mam w tyle głowy po cichu budowania elektrowni atomowej (…) Wprost, na każdym spotkaniu, wtedy, kiedy pytali mnie koledzy z Europy, niekoniecznie przychylni węglowi kamiennemu, twardo powtarzałam: bezpieczeństwo energetyczne Polski oparte jest na naszych naturalnych surowcach, węglu brunatnym i kamiennym.”

Tak powiedziała Ewa Kopacz 4 października 2015 roku na konferencji prasowej. Na stwierdzenia dziennikarzy, że to Donald Tusk był zwolennikiem elektrowni atomowej w Polsce i rozpoczął działania w kierunku jej budowy, Ewa Kopacz odpowiedziała: „Nie, nie Donald Tusk. Ja pamiętam inne przemówienie premiera, który na sali sejmowej mówił, że trzeba się bardzo pochylić nad tym pomysłem. Polecam lekturę przemówień.”

Czy Ewa Kopacz na pewno wie co się dzieje w państwie i na co wydawane są setki milionów złotych?

W 2009 roku została powołana przez Polską Grupę Energetyczną (PGE) spółka-córka PGE EJ 1. Miała przygotować i realizować budowę pierwszej elektrowni atomowej w Polsce. Pierwotnie zakładano, że pierwsza elektrownia atomowa zacznie dostarczać prąd do sieci już w 2019 roku.

W czerwcu 2012 roku ówczesny poseł Aleksander Grad (wcześniej minister skarbu państwa w rządzie Donalda Tuska) zrezygnował z mandatu poselskiego i został powołany przez radę nadzorczą PGE na prezesa spółek PGE EJ i PGE EJ 1. Aleksander Grad otrzymał wynagrodzenie w wysokości 55 tys. zł miesięcznie. Podobne pensje otrzymali też wiceprezesi obu spółek. Oprócz wysokich pensji przysługiwały im też wysokie przywileje.

Przygotowanie budowy elektrowni i wszelkie analizy z tym związane miały kosztować przynajmniej 1,5 mld zł!

Czym zajmowała się spółka nie wiadomo, ponieważ na przygotowania od 2009 do końca 2014 roku wydano kwotę ponad 182 mln zł, a wciąż nie wiadomo jaka miałaby być lokalizacja elektrowni atomowej. Badania środowiskowe i lokalizacyjne przeprowadzała australijska firma WorleyParsons, która została wyłoniona w przetargu w 2013 roku. Umowa z firmą WorleyParsons podpisana została na dwa lata, jej wartość wynosiła 252 mln zł.

Zwycięska oferta była najtańsza, ale też najwyżej oceniona pod względem merytorycznym, mimo, że ABW ostrzegało PGE EJ 1 przed firmą WorleyParsons. Główne źródło dochodów firmy stanowiły interesy w Rosji, wobec czego mogła ona nie być zainteresowana dokończeniem kontraktu w Polsce. Budowa elektrowni atomowej w Polsce miała przecież uniezależnić Polskę od dostaw energii z Rosji.

W grudniu 2014 roku PGE EJ 1 poinformowała o zerwaniu kontraktu z WorleyParson. Powodem miało być niedotrzymywanie zobowiązań z kontaktu i nieterminową realizacją wskazanych w umowie prac. Część kwoty z 252 mln zł została bezpowrotnie stracona, a zerwanie kontraktu spowodowało też znaczne opóźnienia w badaniach.

W budowie elektrowni przewidywany był następujący harmonogram:

– 2015 rok: postępowanie zintegrowane – rodzaj złożonego przetargu, w którym ma być wyłonione konsorcjum firm, które będzie odpowiedzialne m.in. za wybór technologii, budowę, uruchomienie i finansowanie budowy elektrowni,
– 2016 rok: rozstrzygnięcie przetargu do końca roku,
– 2017 rok: rząd powinien formalnie podjąć zasadniczą decyzję co do budowy elektrowni jądrowej,
– 2020 rok: rozpoczęcie właściwej budowy pierwszego bloku,
– 2024 rok: oddanie pierwszego bloku do eksploatacji.
Przygotowania do budowy elektrowni atomowej zwolniły też, gdy w 2012 roku do Komisji Europejskiej wpłynął protest kilku niemieckich landów podpisany przez 50 tysięcy ich mieszkańców przeciwko budowie w Polsce elektrowni atomowych. Polski program atomowy krytykowały też władze przygranicznych landów. Rząd Meklemburgii-Pomorza Przedniego określił program jako niepełny, niedbały i bagatelizujący zagrożenia.

W 2013 roku szef CBA Paweł Wojtunik zawiadomił w Prokuraturę Apelacyjną w Warszawie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez zarząd spółki PGE EJ 1. Podejrzewano popełnienie przestępstwa polegającego na przekazaniu kwoty 11 mln zł do klubu sportowego siatkarek Trefl Sopot w ramach zakupu usługi, która w dokumentach spółki została opisana jako: „budowanie i propagowanie pozytywnych emocji związanych ze strategicznymi inwestycjami na obszarze Pomorza w szczególności związanymi z energetyką jądrową”.

Decyzje o przekazaniu tak ogromnych środków do klubu sportowego podejmowali ludzie związani z Platformą Obywatelską, ówczesny prezes PGE (i jednocześnie spółek PGE EJ i PGE EJ 1) Tomasz Zadroga i wiceprezes Witold Dróżdż, który wcześniej był wiceministrem w resorcie spraw wewnętrznych i administracji w rządzie Donalda Tuska. Sprawa została przekazana Prokuratury Okręgowej w Płocku i w 2015 roku prawdopodobnie wciąż trwało postępowanie wyjaśniające w tej sprawie.

Platforma O. pierwszym wyborem przestępców

Kto głosuje na Platformę Obywatelską? Przysłowiowi już „młodzi, wykształceni i z wielkich ośrodków”? Czy faktycznie są młodzi i wykształceni – nie wiadomo. Wiadomo jednak, że wyborcy PO są w wielkich ośrodkach… karnych.

Poniżej dostępne dane na temat wyników ostatnich wyborów w Zakładach Karnych. Okazuje się, że w każdych z nich Platforma O. wygrywa tam z miażdżącą przewagą.

Wybory prezydenckie 2005:

Średnie wyniki z wymienionych poniżej Zakładów Karnych i Zakładach Śledczych w 2005 roku: Donald Tusk 95,29%, Jarosław Kaczyński 4,71%.

1. Areszt Śledczy, Lublin: Kaczyński 4.29% – Tusk 95.71%
2. Chełm, Zakład Karny: Kaczyński 4,35% – Tusk 95,65%
3. Zakład Karny w Hrubieszowie: Kaczyński 4,65% – Tusk 95,35%
4. Zakład Karny w Zamościu: Kaczyński 7,14% – Tusk 92,86%
5. Areszt Śledczy, Radom: Kaczyński 3,36% – Tusk 96,64%
6. Oddz. Zewnętrzny Aresztu Śledcz., Radom: Kaczyński 8,11% – Tusk 91,89%
7. Warszawa, Zakład Karny: Kaczyński 6,71% – Tusk 93,29%
8. Warszawa, Areszt Śledczy: Kaczyński 3,75% – Tusk 96,25%
9. Zakład Karny, Płock: Kaczyński 7,67% – Tusk 92,33%
10. Siedlce, Zakład Karny: Kaczyński 6,23% – Tusk 93,77%
11. Ostrołęka, Areszt Śledczy: Kaczyński 6,43% – Tusk 93,57%
12. Zakład Karny Nr 1 w Łodzi: Kaczyński 4,68% – Tusk 95,32%
13. Zakład Karny Nr 2 w Łodzi: Kaczyński 7,89% – Tusk 92,11%
14. Areszt Śledczy w Łodzi: Kaczyński 6,18% – Tusk 93,82%
15. Piotrków Trybunalski, Areszt Śledczy: Kaczyński 3,37% – Tusk 96,63%
16. Zakład Karny w Sieradzu: Kaczyński 3,35% – Tusk 96,65%
17. Poznań, Areszt Śledczy: Kaczyński 4,58% – Tusk 95,42%
18. Poznań, Oddz. Zewnętrzny Aresztu Śledczego: Kaczyński 1,65% – Tusk 98,35%
19. Zakład Karny we Wronkach: Kaczyński 4,80% – Tusk 95,20%
20. Gdańsk, Areszt Śledczy: Kaczyński 2,97% – Tusk 97,03%
21. Areszt Śledczy, Kraków Montelupich 7: Kaczyński 2,21% – Tusk 97,79%
22. Areszt Śledczy, Kraków Czarnieckiego 3: Kaczyński 2,11% – Tusk 97,89%
23. Zakład Karny Kraków – Nowa Huta: – Kaczyński 7,02% – Tusk 92,98%
24. Zakład Karny, Nowy Sącz: Kaczyński 4,01% – Tusk 95,99%
25. Świetlica na terenie Zakładu Karnego w Łupkowie: Kaczyński 3,03% – Tusk 96,97%
26. Wrocław, Areszt Śledczy: Kaczyński 4,08% – Tusk 95,92%
27. Wrocław, Zakład Karny Nr 2: Kaczyński 3,45% – Tusk 96,55%
28. Wrocław, Zakład Karny nr 1: Kaczyński 4,70% – Tusk 95,30%
29. Areszt Śledczy, Jelenia Góra: Kaczyński 3,68% – Tusk 96,32%
30. Areszt Śledczy Zielona Góra: Kaczyński 4,81% – Tusk 95,19%

Wybory parlamentarne 2007:

76,2% osadzonych w aresztach i zakładach karnych w całym kraju zagłosowało na PO, a 7,6% na Lewicę i Demokratów. PiS z wynikiem 2,8% znalazło się pod progiem wyborczym.

Wybory prezydenckie 2010:

W aresztach i zakładach karnych Bronisław Komorowski zdobył 91,9% poparcia. Jego rywal z drugiej tury wyborów prezydenckich, Jarosław Kaczyński, uzyskał 8,1% głosów. W głosowaniu udział wzięło 65,3% uprawnionych do głosowania więźniów.

Wybory parlamentarne 2011:

Wybory w więzieniach wygrała PO z wynikiem 35,6%. Drugi rezultat osiągnął Ruch Palikota – 32,2% głosujących. Trzeci wynik miał PiS – 7,5%.

Eurowybory 2014:

Platforma Obywatelska w więzieniach zdobyła 34,9%. głosów. Druga w kolejności koalicja Europa Plus Twój Ruch uzyskała wynik 18,6%. Na trzecim miejscu znalazła się Nowa Prawica Janusza Korwin-Mikkego z rezultatem 6,5%, tuż za nią komitet PiS – 6,4% oddanych głosów, a stawkę zamykała koalicja SLD-UP z wynikiem 5,5% głosów. Pozostałe ugrupowania nie przekroczyły progu wyborczego.

Wybory prezydenckie 2015:

W zamkniętych obwodach wyborczych utworzonych w aresztach śledczych i zakładach karnych Bronisław Komorowski uzyskał 82,7% głosów, a Andrzej Duda – 14,8%. Informację tę podał Centralny Zarząd Służby Więziennej. Do głosowania w drugiej turze wyborów prezydenckich uprawnionych było 76815 osadzonych w aresztach i zakładach karnych. Frekwencja wyniosła 56,6%. Głosów nieważnych oddano 2,6%. Najwyższe poparcie Komorowski uzyskał we wrocławskim okręgu więziennictwa (86,1%), a najniższe w okręgu rzeszowskim.
http://www.grzechy-platformy.org/platforma-o-pierwszym-wyborem-...

z klimatów warszawskich partii obsrańców

Most Marii Skłodowskiej-Curie

Przetarg na projekt i wykonanie mostu ogłoszono w lipcu 2006 roku, mimo protestów mieszkańców Tarchomina oraz Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków. Najniższą zaproponowaną wówczas ceną był ponad 1 mld zł. Była to kwota ponad dwukrotnie wyższa od tej, którą proponowało miasto. Przetarg unieważniono na początku 2007 roku i w czerwcu 2008 roku ogłoszono kolejny. Ostatecznie wybrano ofertę konsorcjum, którego liderem było Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „Pol-Aqua”. Umowę z wykonawcą podpisano w kwietniu 2009 roku. Most miał być gotowy w ciągu 32 miesięcy od daty podpisania umowy. Przewidywanym terminem jego ukończenia był koniec 2011 roku.

Umowa na budowę trasy mostu zakładała koszt inwestycji na ponad 1 mld zł. Most Północny, nazwany później mostem Marii Skłodowskiej-Curie stał się najdroższym mostem w historii Polski. Inne podobne przeprawy w Polsce były znacznie tańsze, np. most w Płocku kosztował niecałe 200 mln zł. Pierwszego symbolicznego wbicia łopaty dokonali 3 czerwca 2009 roku prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz i minister infrastruktury Cezary Grabarczyk.

W styczniu 2011 roku podano, że budowa Mostu Północnego ma już pół roku opóźnienia. Opóźnienie spowodowane zostało między innymi zalaniem terenu budowy falą powodziową latem 2010 roku. W marcu 2011 roku Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych zwrócił się do stołecznego ratusza o dodatkowe 95 milionów złotych na prowadzenie inwestycji. Części mostu dla ruchu drogowego zostały otwarte 25 marca 2012 roku, zaś części mostu dla tramwajów, pieszych i rowerzystów miały zostać całkowicie ukończone pod koniec czerwca 2012 roku. Ostatecznie pierwsza linia tramwajowa została uruchomiona 21 stycznia 2013 roku.

Już latem 2013 roku na moście zaczął kruszyć się asfalt. W ciągu kilku dni z wybrzuszeń i bąbli zrobiła się ogromna dziura, a nawierzchnia odchodziła całymi płatami. Drogowcy załatali prowizorycznie ubytek i zlecili analizy, by dowiedzieć się, co jest powodem usterki. Były nimi substancje metaliczne zawarte w cemencie użytym do produkcji betonu. W wyniku reakcji chemicznych powodujących wydzielenie się gazów oraz przy wysokiej temperaturze wzrosło ciśnienie pod jezdnią i powstały bąble. Trzeba było wyciąć całe płaty jezdni w miejscu, gdzie pojawiły się wybrzuszenia i wymienić też izolację pod asfaltem.
http://www.grzechy-platformy.org/rekordy/most-marii-sklodowskie...