Chcieliśmy komunę ... mamy :)

RAFAŁ UPOMINA SIĘ O MUZYKĘ DO TAŃCA
Prasę bulwarową obiegła informacja, że Rafał Trzaskowski podczas imprezy urodzinowej swojej znajomej w klubie nad Wisłą upominał się u DJ-a o muzykę taneczną. Głos zabrali politycy i komentatorzy polityczni. Jedna z dziennikarek słusznie zauważyła, że ów szeroki rezonans wydaje się przekomiczny.
Wielka szkoda, że opinii publicznej nie za bardzo interesują kolejne skandale z udziałem najwyższych władz państwowych, albo rewolucja na Białorusi, czy też ogromna dziura budżetowa w naszym kraju, która za chwilę odbije się na naszych kieszeniach.
Cóż, krokiem tanecznym wkraczamy w nowy tydzień (moje zdjęcie z żoną), jakikolwiek by nie był i czego nie miałby przynieść. Jakoś Rafał Trzaskowski z jego zamiłowaniem do tańca i piękną żoną zupełnie mi nie przeszkadza, przeciwnie.
Nie miałbym zaufania do kogoś, kto szczęsne chwile wolnego czasu spędza w kruchcie posypując głowę popiołem lub w remizie, okładając innych kłonicą. Albo na żylecie stadionowej.
Jednakże z drugiej strony czekam na konkretny ruch polityczny Rafała. I myślę, że nie tylko ja. Tym bardziej, że zupełnie mnie nie interesuje rekonstrukcja rządu PiS. Interesuje mnie dymisja premiera, upadek tego rządu.
Tomasz Piątek złożył w prokuraturze doniesienie o kłamstwie Morawieckiego. Czekamy, czy wątek podejmie prasa tak ochoczo, jak podejmuje wątek tańca Rafała Trzaskowskiego w klubie nad Wisłą. Czy prasa traktuje nas poważnie?
Przemysław Wiszniewski

Pamiętacie sprawę zgwałconej 14-latki, która nie krzyczała więc Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie uznał, że została zgwałcona? Mimo że sprawcę odpychała i komunikowała niezgodę.

Dwa dni temu media opisały kolejny haniebny wyrok sądu, tym razem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Sąd obniżył wyroki dwóm mężczyznom, ponieważ uznał, że nie zgwałcili a "jedynie" wykorzystali bezradność kobiety, która nie mogła się bronić. Bezradność polegającą na tym, że wcześniej ją pobili (jak informują media musiała przejść dwie operacje, jej stan jest ciężki i do końca życia będzie wymagała całodobowej opieki) ponieważ nie chciała się rozebrać.

I teraz pytanie. Jak do cholery mamy czuć się bezpiecznie w tym kraju? Jak mają czuć się dzieci, skoro one również nie są przez prawo chronione?

W kraju w którym rząd nieustannie straszy wypowiedzeniem konwencji antyprzemocowej, w którym sądy stają po stronie gwałcicieli, w którym kultura gwałtu ma się dobrze (patrz Korwin Mikke który zapraszany jest do programów publicystycznych na takich samych zasadach jak wszyscy inni mimo tego że powtarza, że kobietę zawsze się trochę gwałci, że kobiety zawsze udają, że pewien opór stawiają).

Co w tym czasie robi minister sprawiedliwości? Czy jak władze Danii opracowuje zmianę przepisów? W Danii zmienić ma się definicja gwałtu. Ma być oparta nie na oporze, jak obecnie, ale braku zgody.

Nie, minister sprawiedliwości zajęty jest tym, czy będzie miał stołek w rządzie i czy jego wilczki będą mogły korzystać z koryta państwowego. Bo to jest dla nich priorytetem.

Sprawdziliśmy jakie orzeczenia zapadają w tych sprawach. https://tko.pl/60283,2020,09,19,do-sadu-w-ols...
https://tko.pl/60283,2020,09,19,do-sadu-w-ols...
W ciągu ostatnich miesięcy do Sądu Rejonowego w Olsztynie wpłynęło 10 wniosków policji o ukaranie za niestosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa. W sprawach tych zapadają różne orzeczenia.W trzech sprawach Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał postanowienia o umorzeniu postępowania przeciwko obwinionej osobie. Pierwsze z tych postanowień zapadło w dniu 21 lipca 2020 r. i dotyczy sprawy Sylwii R. obwinionej o to, że w dniu 18 kwietnia 2020 r. około godz. 12.55 na ul. Morwowej w Olsztynie, wbrew obowiązkowi nie zakryła ust i nosa. Sąd Rejonowy uzasadniając decyzję o umorzeniu postępowania stwierdził, że w sprawie zachodzi okoliczność wyłączająca postępowanie w postaci oczywistego braku podstaw do obwinienia Sylwii R. Sąd wskazał, że czyn zarzucony obwinionej odnosi się do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, które to rozporządzenie zostało wydane z kolei na podstawie przepisów ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych. Sąd zwrócił jednak uwagę, że wyżej wymieniona ustawa pozwala ustanowić „obowiązek poddania się badaniom oraz stosowania innych środków profilaktycznych i zabiegów” jedynie w odniesieniu do osób chorych i podejrzanych o zachorowanie. Wobec tego wprowadzenie za pomocą rozporządzenia generalnego, powszechnego (także wobec ludzi zdrowych) nakazu zakrywania nosa i ust w środkach publicznych oraz w miejscach ogólnodostępnych jest daleko bardziej idącym uregulowaniem niż nakaz stosowania środków profilaktycznych przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie określony w przepisach ustawy. W tej konkretnej sprawie brak było jakichkolwiek przesłanek do uznania, że obwiniona osoba należała do kręgu osób chorych i podejrzanych o zachorowanie na Covid-19. W rezultacie, w ocenie Sądu, nie sposób było uznać, że zachodziła możliwość pociągnięcia Sylwii R. do odpowiedzialności karnej z art. 54 kodeksu wykroczeń, na podstawie wskazanych przepisów rozporządzenia.Oskarżyciel publiczny zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie. Jednak Sąd Okręgowy w Olsztynie, po rozpoznaniu zażalenia, w dniu 31 sierpnia 2020 r. utrzymał w mocy orzeczenie Sądu pierwszej instancji. W ocenie Sądu Odwoławczego, Sąd pierwszej instancji słusznie podkreślił, że nie kwestionując negatywnej oceny postępowania obwinionej w kontekście podjętych działań profilaktycznych mających chronić społeczeństwo przed rozprzestrzenianiem się koronawirusa, odpowiedzialność za wykroczenie z art. 54 kodeksu wykroczeń musi znajdować uzasadnienie w obowiązujących przepisach, co w realiach tej sprawy nie miało miejsca. Podobna argumentacja towarzyszyła Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przy wydaniu w dniu 2 września 2020 r. postanowienia o umorzeniu postępowania przeciwko Czesławowi P. obwinionemu m.in. o niedostosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu publicznym (przy sklepie spożywczym na terenie gminy Dywity) w dniu 30 kwietnia 2020 r. Jednak rozstrzygnięcie w tej sprawie nie jest jeszcze prawomocne.

Prawomocne nie jest również postanowienie Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 26 sierpnia 2020 r. o umorzeniu postępowania przeciwko Tomaszowi W. Jeden z zarzuconych mu czynów miał polegać na tym, że w dniu 18 kwietnia 2020 r. w miejscowości Brąswałd nie dostosował się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu publicznym. W tym wypadku Sąd w uzasadnieniu tej decyzji wskazał m.in., że z przedłożonej przez obwinionego dokumentacji medycznej jednoznacznie wynikało, iż z uwagi na stan zdrowia nie może on realizować obowiązku zakrywania ust i nosa.