Antypolska koalicja 13 grudnia

fajnie, że Marcin Romanowski dostał " list żelazny" od sędziego, który właściwie nie jest sędzią, a do tego prokuratura nie prosiła go o wydanie tego listu.
To może znaczyć, że państwo polskie nie daje mu żadnych gwarancji i jeśli przekroczy granicę, to jedyną gwarancją, na jaką może liczyć, będzie darmowa podwózka do siedziby prokuratury.
Nie sadzę, aby starczyło mu odwagi na powrót do kraju. To tchórz, złodziej i pijak, bo każdy złodziej to pijak.
Nie weźmie udziału w obronie Trybunału Konstytucyjnego. Nie siądzie pod płotkiem razem z Kaczyńskim, skandując:" wolne sądy, wolne sądy". Nie będzie też Ziobry, a szkoda, bo chciałbym zobaczyć tych panów na czele marszu obrońców konstytucji. Ktoś musi jej bronić, a prezes słabnie. Nie tylko politycznie, każdy widział obrazek siedzącego staruszka z kocykiem na kolanach w otoczeniu ludzi czekających na jego koniec. Dla tych ludzi ważniejsze od protestu jest sprawdzenie, czy prezes jeszcze dycha i nim skoczą sobie do gardeł dla zmyłki zarzucą dziadziowi na plecy ciepły pled.
W tym kukiełkowym teatrzyku bardzo brakuje Ziobry i Romanowskiego. Ich aresztowanie i skazanie otworzyłoby nowe możliwości dla TV Republika. Na same paczki mogliby uzbierać kilka milionów, a jeszcze adwokaci, ciepłe ubrania i remont celi. Kłaczek powinien sam napisać list żelazny i wysłać do Romanowskiego. To nic, że fałszywy, ważne że Marcin wróci do kraju i da się zapuszkować.
Ogłosi się go męczennikiem, a winę zrzuci na Żurka. Z Romanowskiego siedzącego w naddniestrzańskiej norze nie ma żadnego pożytku, ale Marcin w pasiakach ucieszy wszystkich.

Dlaczego tak uważam?
Dlatego, że Pan to sam mówi swymi słowami - i czynami.
Miał Pan już okazję, by wykazać swoją apolityczność. Mógł Pan, na przykład, powiedzieć: „Nie jestem pewien, czy określenie »wobec Prezydenta«oznacza »w Jego obecności«”. Ja np. uważam to za pewne i oczywiste – ale zawsze można mieć wątpliwości. Tymczasem Pan uważa, że jest przeciwnie, nie ma Pan wątpliwości – co więcej: czyni Pan to nie szanując zasady „Nemo iudex in causa sua”. Trudno to nazwać apolitycznością.
Po drugie: kandydat na sędziego Trybunału musi przez 10 lat wykonywać zawód radcy prawnego. Wykonywać zawód – czyli się z tego, choćby częściowo, utrzymywać. Powinien więc Pan przedłożyć pewną ilość opłaconych faktur za swoje usługi jako radcy. Zamiast tego udziela Pan wyjaśnień, których nie potrafię określić inaczej, jak „krętactwem”. Co jest dyskwalifikujące.
A teraz nie formalnie – lecz zasadniczo.
Cała historia naszej cywilizacji, obserwowana od czasów Karola Monteskiusza, to walka władzy sądowniczej z wykonawczą. Egzekutywa uważa, że sądownictwo to tylko przeszkoda w sprawnym wykonywaniu władzy.
Jeśli było się pewien czas we władzy wykonawczej, to się tym przesiąka – i potem jest bardzo trudno przestawić swoje myślenie. Jak się było ministrem, to w duchu pozostaje się ministrem do końca życia. I po Panu to widać. Nawet w tym wywiadzie mówi Pan: „Po ostatnich wyborach posłowie przyjęli uchwałę mówiącą, że TK stracił zdolność wykonywania swojej funkcji”.
Czyli Pan – mający być we władzy sądowniczej – uznaje, że Sejm uchwałą może zmieniać stan prawny organu władzy sądowniczej!!
Trudno się jednak temu dziwić, skoro przyznaje Pan: „28 lat przepracowałem dla państwa w różnych urzędach, na wielu stanowiskach, od młodszego referenta do spraw legislacji w kancelarii Senatu aż po ministra nadzorującego wdrażanie politykę rządu”. Czyli nie pół roku, czy rok – tylko 28 lat przywykał Pan do bycia człowiekiem, który ma wykonywać polecenia przełożonych – a nie być niezależnym, jak przystałoby sędziemu!!
Ustawodawca po to właśnie wymaga, by kandydat był przez 10 lat radcą prawnym – czyli przywykł do wydawania niezależnych opinij. A Pan przyznaje, że przez 28 lat Pana umysł był naginany w dokładnie przeciwnym kierunku!! Przez 28 lat Pan urzędniczał!!
Jest dla mnie oczywiste, że nie powinien Pan zostać członkiem Trybunału Konstytucyjnego – ani żadnego. To jedna sprawa – ale jest i druga. Nieprzyjemna.
Sędzia TK wyrokuje w różnych, nieznanych dziś, sprawach. Nie jest to też jakaś wielka synekura. Energia więc, jaką Pan wkłada w to, by zacząć orzekać, budzi podejrzenie – a właściwie pewność – że nie jest Pan apolityczny, lecz został oddelegowany przez Egzekutywę do kurnika po to, by bardzo szybko połowa kur miała poprzegryzane gardła.
Może Pan uniknąć tych podejrzeń:
niech się Pan po prostu wycofa!

Z uszanowaniem

Janusz Korwin-Mikke
13:10 · 19 paź 2026
·