"Wolność nie jest nam dana raz na zawsze"

Językiem totalnej opozycji, jest j. niemiecki

Językiem totalnej opozycji, jest j. niemiecki

Onegdaj, językiem dyplomacji był j. francuski , chcąc zachować jakieś pozory Dupiarz posługuje się tym językiem, udając „ułożonego” dyplomatę.

Potęga Francji się skończyła, na świecie w tym w dyplomacji zaczął przeważać język angielski, ale nie wszędzie, nasza totalna opozycja ma gdzieś j. angielski, dla niej bliższy sercu jest j. niemiecki, vide Róża Trabant von pancerfaust i opposition fuhrer Tusk.

W mieście Gdańsk, tak doświadczonym przez Niemców, w mieście, w którym rozpoczęła się II WŚ (Westerpatte) , gdzie kilka km. od Gdańska zaraz po wybuchu wojny powstał obóz koncentracyjny Stutthof ( 2 września 1939 r) , gdzie w Lasach Piaśnickich i w Lesie Szpęgawskim Niemcy rozstrzeliwali Polaków ( około 30 tys. rozstrzelanych, w pierwszych miesiącach wojny) tylko za to że byli Polakami, ta łajza w TVP, po niemiecku 17 stycznia 2021 r. dziękuje Niemcom mówiąc ;Wasza sztuka rządzenia była błogosławieństwem nie tylko dla Niemiec ale i całej Europy.

Ci rozstrzelani w pomorskich lasach przewracają się w grobach, no ale Tusk musi podziękować w języku ojczystym swojej protektorce.

Tak w ogóle, to w tym Gdańsku to dzieją się rzeczy( chodzi o peowski samorząd), o których najstarszym jeszcze żyjącym przedstawicielom Polonii Gdańskiej się nie śniło, jak wypowiedź zastępcy Dulkiewicz Grzelaka, 1 września, że II WŚ zaczęła się od złego słowa Polaka do Niemca.

Również w Gdańsku w dzielnicy Wrzeszcz jest ławeczka pisarza Grassa (Blaszany bębenek), nie było by w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że ów Grass w wieku 17 lat na ochotnika nie wstąpił do zbrodniczej Waffen SS.

Ale to nie koniec, Róża von Trabant und Panzerfaust , która zmieniła barwy i zameldowała się u „Płaczka” po niemiecku w PE czyli w języku, który jest bliższy jej sercu namawia do niewypłacania przez PE pieniędzy z KPO.

O takich drobiazgach jak założenie KLD za niemieckie pieniądze , sprawę którą ujawnił Piskorski, nawet nie warto przypominać.

Tak, że słowa Deutschland, Deutschland über alles w proniemieckiej partii jaką jest PO nabierają szczególnego znaczenia.

Ponieważ Niemcy stanowią zagrożenie nie tylko dla Polski ale i całej Europy, skłaniałbym się do słów wielkiego polityka i męża stanu Churchila, który powiedział: Niemcy powinno się bombardować co 50 lat, bez podania przyczyny.





https://aszdziennik.pl/131919,donald-tusk-mowi-po-nie... is external)

https://wiadomosci.tvp.pl/51842893/donald-tusk-dziekuje-... is external)

https://dorzeczy.pl/kraj/311500/thun-atakuje-polsk... is external)
https://niepoprawni.pl/blog/andy51/jezykiem-totalnej-...

Jest prosty sposób, żeby opozycja zagwarantowała sobie co najmniej 75-proc. poparcie i miażdżące zwycięstwo w wyborach



Jeśli powstanie najbardziej jedna koalicja z możliwych, zapanuje powszechne szczęście, gdyż nikt nie poczuje się odrzucony, gorszy czy mający niedostatki.

Jeśli jedna lista opozycji ma jej zapewnić zwycięstwo w wyborach parlamentarnych w 2023 r., to może powstać jeszcze bardziej jedna lista, która zagwarantuje wygrywanie powiedzmy przez 50 lat. Najbardziej jedna lista powinna nie tylko gromadzić partie, ale też wszystkie możliwe stanowiska ideowe nie mieszczące się w partyjnych programach i światopoglądach: od kompletnych szajbusów przez ludzi nawiedzonych wielkimi ideami po zwolenników końca świata albo przynajmniej upadku zachodniej cywilizacji.

Jeśli, jak twierdzą badani przez Ipsos dla OKO Press, partyjna wielka koalicja opozycyjna mogłaby liczyć na 50 proc. głosów, a Prawo i Sprawiedliwość tylko na 30 proc., to lista z wszelkimi szajbusami, egzotami oraz osobami zasadniczo mającymi politykę w tym tam, powinna mieć poparcie jakichś 75 proc. społeczeństwa. Powody są proste. Szajbusy, egzoci, inni oryginałowie oraz politycznie indyferentni zwykle nie znajdują politycznego podmiotu, który byłby dostatecznie ekscentryczny albo odjechany, albo ekscytujący, żeby reprezentować także ich. Niektóre partie nawet by chciały, tylko nie mają śmiałości, żeby potem nie wyszło tak jak z „dupiarzem” Rafała Trzaskowskiego.

Najbardziej jedna lista ma jeszcze tę zaletę, że reprezentujące ją podmioty i jednostki nie muszą mieć żadnego konkretnego programu, gdyż wszystko dla nich jest programem. Wszystko, co komukolwiek z uczestników przychodzi bądź w przyszłości przyjdzie do głowy (lub tylko do aparatu mowy). Albo kompletne nic, zero. Wszak ludzie chcący, żeby „nie było niczego” już się w politycznej przeszłości pojawiali i nie znaleźli dostatecznie godnej reprezentacji.

Nie bez znaczenia dla zwolenników i twórców najbardziej jednej z jednych koalicji wyborczej, byłoby to, że byłaby otwarta na każdego, łącznie z obecnie rządzącymi. Tym bardziej byłaby otwarta, że taki Donald Tusk jest w stanie głosić każdy pogląd, nawet sprzeczny, i to w małym odstępie czasu. Ileż to już razy, z wyborem fuchy w Brukseli na czele, Tusk zapewniał, że czegoś nie zrobi, po czym robił to bez mrugnięcia okiem, mlaśnięcia językiem czy pociągnięcia nosem.

Opozycyjni politycy czasem się gubią, szczególnie w mediach, gdyż nie są pewni, czy to, co mówią jest zgodne z linią ich ugrupowań i czy nie stanie na przeszkodzie w konstruowaniu jednej wielkiej koalicji czy nawet kilku mniejszych. Jeśli powstałaby najbardziej jedna koalicja, cokolwiek by powiedzieli będzie zgodne z programem, strategią, czymkolwiek. Wszystko się zmieści w takiej formule.

Politycy mają też czasem lęk, że powiedzą coś głupiego, nieodpowiedzialnego, szkodliwego dla interesów tych, z którymi się politycznie identyfikują. A mając do poparcia najbardziej jedną listę, mogą opowiadać dowolne głupoty, a wręcz brednie, podlizywać się bądź hejtować kogokolwiek i zawsze to się zmieści w formule najbardziej jednej koalicji oraz listy. I to będzie najbardziej demokratyczne z demokratycznych podejście, gdyż bywa, iż partie są na tyle małostkowe, że głupot i bredni nie dopuszczają do szerszego obiegu. Ta zupełnie niepotrzebna dyskryminacja wreszcie się skończy.

Politycy wprawdzie i tak nie przykładają się do merytorycznego przygotowania do publicznych wystąpień, ale sam taki zwyczaj czy też obowiązek dla wielu jest stresujący. Tymczasem teraz nie będą w ogóle mieli poczucia obciachu mówiąc cokolwiek, czyli dołączą do takich mistrzów strumienia świadomości (nieświadomości?) jak Klaudia Jachira czy Szymon Hołownia. Teraz każdy będzie mógł pleść trzy po trzy i nikt tego nie zglanuje, jako że będzie to oficjalny tryb narracji.

Obecne, choć szczątkowe, wymagania, by wypowiedzi polityków były logiczne, uwzględniały wynikanie, miały jakąś semantyczną i syntaktyczną spójność są zupełnie niepotrzebne, gdyż zabijają spontaniczność, a co najważniejsze są dyskryminujące. I utrudniają przejście do historii literatury w postaci form odkrywczych, niestandardowych, a wręcz rewolucyjnych i awangardowych. Wszyscy na tym skorzystają, bo ani polityk, ani wyborca nie będą mieli powodu, żeby milczeć z obawy przed wyśmianiem czy potępieniem.

Na tle rewolucyjnej wręcz idei stworzenia najbardziej jednej z koalicji blaknie atrakcyjność tych wszystkich, którzy poza taką koalicją pozostaną. Tym bardziej że po przeciwnej stronie nikt nie będzie prowadził debat mających cokolwiek wspólnego z tym, co mówi czy proponuje strona rządząca. Pełen spontan i bezwzględne prawo do nieuwzględniania niczego, co dotychczas znaliśmy, do czego byliśmy przywiązani czy tylko przyzwyczajeni. A po przeciwnej stronie jednak dyscyplina, wymaganie wiedzy i choćby podstawowej znajomości sztuk retoryki czy erystyki. To wszystko nie będzie już potrzebne, gdyż każdy pogląd, każde stwierdzenie zyskają prawo bytu.

Jeśli powstanie najbardziej jedna koalicja z możliwych, zapanuje powszechne szczęście, gdyż nikt nie poczuje się odrzucony, gorszy czy mający jakieś niedostatki. Przeciwnie, wady staną się zaletami, a czyny moralne staną się przeżytkiem, a wręcz przeszkodą w dziele demokratyzacji i powszechnej równości. Można to nazwać perspektywą kompletnego zidiocenia, tylko co z tego, skoro jedynie taki model może zapewnić sukces w społeczeństwie spod znaku „pokoloruj drwala”. A potem nastąpi co najmniej 50 lat wyborczych zwycięstw.
https://wpolityce.pl/polityka/602620-jest-sposob-ze...

List do przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen
oraz przewodniczącej Parlamentu Europejskiego Roberty Metsola.
Wielce Szanowne Panie!
Wczoraj na posiedzeniu neo KRS doszło do sytuacji bezprecedensowej. Oceniając kandydaturę sędziego Sławomira Szymańskiego na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu, przed samym głosowaniem kandydata, który otrzymał wszelkie możliwe rekomendacje, wiceprzewodniczący KRS sędzia Marek Nawacki powiedział publicznie, że rekomendowany sędzia ma na koncie orzeczenie w mojej sprawie, w którym uznał zatrzymanie mnie, do jakiego doszło w pażdzierniku 2020 roku, za niezasadne i nielegalne. W wyniku tego przypomnienia, inny sędzia zbliżony do władzy, zawnioskował o głosowanie tajne, gdzie kandydaturę sędziego Szymańskiego odrzucono.
To pierwszy przypadek, w którym za merytoryczne orzeczenie w konkretnej sprawie któryś z sędziów jest dyskryminowany przez neoKRS. Tego typu presja, która karze sędziego brakiem awansu za orzeczenie, które nie podoba się władzy, jest całkowicie sprzeczna z zasadami nie tylko prawa europejskiego, ale z pryncypiami naszej cywilizacji. Takie kary powodują, że obywatel mogą nie mieć zaufania do sądów, szczególnie wtedy, gdy mają rozstrzygać jego konflikt z Państwem lub z ludźmi władzy.
Z tego powodu wnoszę, aby do tzw. kamieni milowych, od których KE uzależniła wypłatę środków z KPO dopisać odpolitycznienie Krajowej Rady Sądownictwa. W przeciwnym wypadku nie możemy mówić o niezależnym sądownictwie. Jak obywatel ma domagać się swych praw przed sądem, skoro awans sędziego zależy od pokornej realizacji życzeń władzy? Jako adwokat reprezentuje wielu obywateli w konflikcie z ludźmi władzy. Jeżeli sędziów zaczyna się karać za orzeczenia sprzeczne z życzeniami partii rządzącej, to nikt nie może mieć już zaufania, że takie procesy będą bezstronnie rozstrzygane.
Jestem jedną z ofiar nielegalnego podsłuchiwania systemem Pegasus. Sędzia Szymański w jednym ze swych orzeczeń stwierdził nielegalność działania wobec mnie CBA, czyli służby, która w Polsce kupiła ten system. I uznał za nielegalne zabranie mi telefonu, który wcześniej był atakowany tym programem. Parlament Europejski powołał Komisję Śledczą ds. Pegasusa. Wypłacanie pieniędzy uzależnionych od praworządności w sytuacji aktualnego karania sędziów za to, że ośmielili się wskazywać nielegalność działania służb używających systemu Pegasus, ośmiesza samą ideę badania tych nadużyć.
Rząd PiS okrada swoich obywateli, co stwierdził wielokrotnie NIK. Bez przywrócenia praworządności pieniądze, które mają zostać przyznane w ramach KPO zostaną w dużej części rozkradzione, gdyż obecnie nie ma żadnego systemu ścigania ludzi władzy kradnących publiczne pieniądze. KE w moim przekonaniu powinna pieniądze z KPO przekazać samorządom. Przekazanie ich rządowi, bez przywrócenia praworządności, będzie całkowitym naruszeniem zasad funkcjonowania UE. Przywrócenie praworządności nie może natomiast polegać na zmianie nazwy Izby Dyscyplinarnej, gdyż głównym problemem polskiego wymiaru sprawiedliwości jest KRS, który został obsadzony w sposób sprzeczny z Konstytucją RP, a od wczoraj jest również używany do prześladowania sędziów.
Z poważaniem,
Roman Giertych

Kaczyński morduje!
Jarosławie Kaczyński,
Popełniła samobójstwo 12-letnia dziewczynka molestowana przez dwóch katolickich suki*synów. Wcześniej zgłaszała ten problem. Co zrobił twój fanatyczny faszystowsko-katolicki nierób i gówniarz nazywany Rzecznikiem Praw Dziecka?
Nic? Ty go wybrałeś i nominowałeś, to twój wybór i twoja wina.
Jarosławie Kaczyński, nie obroniłeś jej, a powinieneś, jesteś współwinny śmierci tej dziewczynki!
Pod twoimi rządami kłamstwa Polska ma największą w świecie ilość zgonów.
Kiedy cały świat walczy z pandemią, ty kanalio robisz, ze swoimi potakiwaczami, na polskich trupach wały finansowe i polityczne kalkulacje.
Bezprawiem rządzisz Polską już dziesiąty rok (3+7). Jaki efekt?
Najmniej lekarzy i pracowników medycznych w Europie. Źle opłacani, szczególnie ratownicy medyczni i pielęgniarki, źle zorganizowana i niewydolna służba zdrowia, brak skutecznych decyzji pandemicznych. Zrobiłeś z Ministerstwa Zdrowia aparat statystyki zgonów.
Pod pustymi hasłami „najważniejsze jest życie” jesteś największym organizatorem śmierci w świecie.
Takie podejmujesz decyzje, takich wybierasz skorumpowanych ministrów, a więc jesteś za to wszystko odpowiedzialny.
Jesteś, więc ludobójcą. Tak jak Hitler, czy Stalin, którzy też osobiście nie zabijali.
Zrozumiałeś?
Ludobójcą! Jak twoi wujowie z Odessy.
Przez bałagan, butę, brak kompetencji i nieodpowiedzialność doprowadziłeś do śmierci nawet brata, któremu zazdrościłeś wszystkiego, od rodziny i żony, poprzez aktywność w Solidarności, po międzynarodowy szacunek przywódców wschodu.
Dziś organizujesz krucjatę katolicką niby „w obronie życia” poprzez skazanie kobiet na śmierć dla twoich chorych idei i twoich kumpli w złotych kieckach.
Nie widzisz, jak jesteś bezczelnie podły?
Podejmujesz decyzje, to odpowiadasz! Nawet wtedy, kiedy powinieneś ją podjąć, a jej nie podejmujesz, odpowiadasz!
Każdy morderca, a już z pewnością ludobójca dawno powinien być w uciążliwej izolacji, albo powinien nie żyć. Co ty nieudaczniku robisz jeszcze w rządzie?
Dlaczego jeszcze jesteś na wolności?
To tylko dowodzi, że rządzi nami przemysł pogardy do prawa i sprawiedliwości, gang przestępców kwalifikowanych, którym ty zarządzasz, kanalio.
Radzę ci morderco Polek i Polaków, „spieprzaj dziadu”, puki jeszcze możesz i to bardzo daleko! Bo, tak dobrze dla ciebie już nigdy nie będzie.
Rządzenie to nie miliardowe wały, podsłuchiwanie, propaganda, pycha i zabawa! To przede wszystkim odpowiedzialność, o czym się wkrótce z pewnością przekonasz!
Adam Mazguła
Ps. Po ostatnio opublikowanym moim tekście, na forach prawicowych pojawiło się wiele głosów, że należy w końcu mnie „uciszyć jak Leppera”. Zanim, więc, wyślesz do mnie swoich zbrojnych bandytów, bądź świadom, że to będzie też tylko twoja odpowiedzialność.

Kardynał Marx znów szokuje: Liczy się miłość, nie prokreacja. Znieśmy celibat, otwórzmy się na różnorodne związki, w tym LGBT

Kardynał Reinhard Marx, członek elitarnej Rady Kardynałów doradzającej papieżowi, udzielił obszernego wywiadu włoskiemu dziennikowi „La Stampa”. Mówił między innymi o tym, że obowiązek celibatu powinien być zniesiony, a w związkach między ludźmi liczy się miłość, a nie orientacja seksualna.

„La Stampa” jest dziennikiem bliskim Domowi św. Marty; publicystą „La Stampa” był przez lata Andrea Tornielli, dziś szef służb prasowych Stolicy Apostolskiej. Stąd wywiad, jakiego bliski współpracownik Franciszka, kardynał Reinhard Marx, udzielił temu medium, należy potraktować poważnie, jako istotny głos w debacie o Kościele. Jest to tymczasem głos wzywający do zerwania z wieloma elementami nauczania.

Centralnym elementem wywiadu był celibat. Arcybiskup Monachium i Fryzyngi ma w tej kwestii jednoznaczne stanowisko: obowiązek bezżenności księży powinien zostać zlikwidowany. Mówił dosłownie:
„Czego potrzebują współcześni ludzie? Aby osoby, które celebrują i przynoszą Eucharystię, dawały dobry przykład i poświęcały swoje życie Kościołowi i Ewangelii. Czy mogą to czynić tylko bezżenni? Stawiam tu znak zapytania. Myślę o świeckich współpracownikach w duszpasterstwie tutaj, w Niemczech, którzy głoszą kazania i przewodniczą pogrzebom. Myślę o Amazonii, gdzie wierzący czekają dwa lub trzy lata, aby przyjąć Eucharystię, bo brakuje księży. Celibat jest, oczywiście, mocnym znakiem naśladowania Chrystusa. Czy jednak w sprawie obowiązku celibatu nie trzymamy tu tylko przy życiu pewnej tradycji? Ona była słuszna, ale dzisiaj nie wszędzie już tak jest. Myślę, że powołania do kapłaństwa są również między żonatymi mężczyznami”.

Kardynał odniósł się też do tematu święceń kapłańskich dla kobiet; tutaj wykazał jednak większą ostrożność. Stwierdzając, że temat jest wciąż otwarty, zaznaczył, iż to kwestia na przyszłość.

„Jan Paweł II podjął wyraźnie negatywną decyzję w sprawie kapłaństwa kobiet. Ta dyskusja nie jest jednak jeszcze zamknięta, nie wystarczą na to lata. W międzyczasie musimy dawać kobietom intensywny udział w życiu Kościoła, także na najwyższych stanowiskach: nie chodzi o to, by być Kościołem, który się podoba, ale o to, że jest to nakaz Ewangelii” – powiedział, wskazując na zasadniczą równość kobiety i mężczyzny” – powiedział dosłownie kard. Marx.

Bardziej radykalny jest w dziedzinie moralności seksualnej. Tutaj niemiecki purpurat oczekuje prawdziwego przewrotu; Kościół powinien uznać, że akt seksualny nie ma na celu przede wszystkim prokreacji, ale wyrażanie miłości i budowanie relacji między partnerami. Kardynał nazywa taką optykę „wzrostem świadomości”.

„Seksualność, którą podarował nam Bóg, jest częścią osoby. Nie może być asymetryczna. Partnerzy muszą być na tym samym poziomie, także dlatego, że seksualność, jak mówi II Sobór Watykański, nie jest tylko dla prokreacji. Długo panowała konwencja, jakoby tak było, ale dzisiaj już nie, bo jesteśmy istotami ludzkimi, a nie zwierzętami. Seksualność jest częścią związku, wyraża uczucie. Trzeba ją mierzyć miarą miłości, która rodzi się między ludźmi. Seks jest sposobem okazywania miłości. Nie jest automatycznie grzechem, ale ma formę akceptacji bycia innym. To jest moralność” – powiedział.

Warto zwrócić uwagę, że wiązanie aktu seksualnego z prokreacją jako jego głównym i zasadniczym celem kardynał Marx nazywa zezwierzęceniem. Tym samym w jego optyce dopiero akt seksualny, który nie ma na celu głównie i zasadniczo prokreacji, byłby prawdziwie ludzki…

To, oczywiście, prowadzi do akceptacji homoseksualizmu. Pytany o tę sprawę kardynał wskazał, że pary jednopłciowe powinny móc otrzymywać w Kościele błogosławieństwo. „Punktem centralnym pary, homoseksualnej czy nie, nie jest seks: [punktem tym] jest wola wspólnego przeżywania życia, miłość, wzajemne zaufanie, wierność aż do śmierci. Dlatego nie mogę powiedzieć, że to wszystko jest grzechem” – stwierdził.

Jak dodał, uczestniczył niedawno w katolickiej Mszy świętej, która została zorganizowana w Monachium przez środowisko LGBTQ+. Jak dodał, uczynił to, informując wcześniej papieża o swoim zamiarze. „Chciałem dać znak: Jesteście częścią Kościoła. Orientacja seksualna nie może i nie powinna nieść ze sobą wykluczenia z Kościoła. To nie jest możliwe! Także pary homoseksualne przeżywają swój związek z miłością”.

Za zmianą nauczania Kościoła tak, jak postuluje to kardynał Marx, opowiedzieli się na procesie synodalnym katolicy we Francji, Irlandii, Niderlandach, Niemczech i Szwajcarii, a częściowo również w Hiszpanii.

Ostatnio do quasi-ślubu dla homoseksualistów doszło na terenie archidiecezji Bolonii, którą kieruje przewodniczący Episkopatu Włoch i czołowy papabile, kardynał Matteo Zuppi.

Kryzys, jak widać, przybiera coraz bardziej na sile, przynajmniej w Europie, Stanach Zjednoczonych i częściowo również w Ameryce Łacińskiej. Trwający Synod o Synodalności może okazać się kluczową areną batalii o zachowanie przez Kościół katolicki ortodoksji.

Źródła: Katholisches.info, PCh24.pl
https://pch24.pl/kardynal-marx-znow-szokuje-lic...