smog/zanieczyszczenie powietrza w MMz

Bo dziecku nie odmówisz! Przypadek Grety Thunberg

Dziecku odmówisz? No właśnie! I dlatego dzieci w polityce to „broń” o olbrzymiej sile społecznego oddziaływania.

Polityka wdziera się do kolejnych dziedzin naszego życia i – chociaż nie jest to nowością – sięga po dzieci. Niegdyś chronione przez rodziców przed złem „tego świata”, dziś pełnią „funkcję” jednego z wielu propagandowych narzędzi w rękach ideologów.

Instrument ów ma olbrzymi potencjał wpływania na decyzje (jednostek, państw, narodów i społeczności międzynarodowej). Przecież dziecko powszechnie uznajemy za niewinne. Nie podejrzewamy go o złe intencje, związki z grupami interesów czy doktrynerami.

Tkwi w tym jednak niebezpieczeństwo – dziecku i jego prośbom odmówić niełatwo, a jego idee traktujemy jako płynące wprost z czystego serca. I bardzo często tak właśnie jest. Niestety wiedzą o tym także ideolodzy oraz inni ludzie zainteresowani uzyskaniem określony celów. Wielu chce skorzystać z naiwności – zarówno dzieci jak i dorosłych.

Oczywiście w samym fakcie wsłuchiwania się w głos dzieci i młodzieży nie ma niczego złego, podobnie jak nie jest nagannym odnotowywanie ich społecznego zaangażowania. Problem zaczyna się wtedy, gdy ludzi młodych, niedoświadczonych i zwykle pozbawionych rzetelnej wiedzy z danej dziedziny, traktujemy jako autorytety lub – co gorsza – wyrocznie wydające niepodważalne wyroki. Jako tragedia współczesności jawi się brak szerszej refleksji nad spontanicznością działalności dzieci-aktywistów.

Taką sytuację obserwujemy w przypadku Grety Thunberg. Nastoletnia Skandynawka w blasku fleszy przepłynęła Atlantyk, by wziąć udział w szczycie ONZ. Podczas wydarzenia aktywistka zirytowana brakiem posłuchu wśród polityków zrugała (wybrane) kraje świata, co odbiło się echem w międzynarodowych mediach. To jednak nic nowego, gdyż od dłuższego czasu każde jej słowo traktuje się jako moralny obowiązek, którego niewypełnienie stanowi coś na kształt grzechu ekologicznej religii.

Nikt nie inspiruje działań cierpiącego na różne zaburzenia dziecka?

Tymczasem rzekomo racjonalny świat powinien zacząć zadawać pytania. Czy Thunberg jest ekspertem? Czy lata spędzone nad badaniami dają jej jakiekolwiek prawo wygłaszania stanowczych sądów w kwestii skomplikowanej nauki o klimacie, zaś nas obligują do słuchania jej twierdzeń? Czy poważni ludzie mogą bez narażenia się na śmieszność traktować Gretę jako fachowca? A może właściwsza postawa to uznanie jej za dziecko, które działa z dobrych pobudek, jednak najzwyczajniej w świecie może się mylić? Czy w końcu jesteśmy pewni, że nikt nie inspiruje działań cierpiącego na różne zaburzenia dziecka?

Niestety można odnieść wrażenie, że samo zadawanie takich pytań stanowi dla wielu osób największe „bluźnierstwo” XXI wieku. Greta stała się bowiem kimś więcej niż symbolem. To wyrocznia wskazująca współczesnym kierunek, w jakim należy podążać, by należeć do światlejszej części społeczeństwa.

Ktoś może jednak nadal drążyć: co z argumentami, badaniami, analizami, wykresami, modelami, racjami różnych grup społecznych? Co z potężnymi kosztami traktowanej jako lek na całe zło „zielonej rewolucji”, skoro nie mamy pewności, że to pomoże? Co z największymi gospodarkami świata, które nie zwracają większej uwagi na ekologiczne żądania i choćby w Europie nie emitowano ani grama CO2, one nadal będą „kopcić”?

Nic. No bo co, dziecku odmówisz?

Michał Wałach

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl
http://alexjones.pl/aj/aj-polska/aj-publicystyka/i...

W Chinach powróciła plaga dżumy, zwanej czarną śmiercią

Jak wynika z doniesień chińskiej agencji Xinhua, zdiagnozowano trzy potwierdzone przypadki dżumy, w jej wersji płucnej. To choroba zwana plagą, albo czarną śmiercią. Pacjenci z dżumą pochodzą z autonomicznego regionu Mongolii Wewnętrznej i otrzymali już wszelką niezbędną pomoc od chińskich instytucji medycznych.



Chińskie władze zapewniają, że nie ma ryzyka epidemii, ale pojawiły się już plotki, że epidemia jest ukrywana. Oficjalnie dwaj nosiciele plagi z znajdują się obecnie w szpitalu, a jeden z nich pozostaje w stanie krytycznym. Trzeci zarażony został zlokalizowany 12 listopada i być może zaraził się spożywając chorego dzikiego zająca. Czarna śmierć, zwana też plagą, kiedyś dotkliwie zdziesiątkowała ludzkość, zabijając między 30 a 60 procent Europejczyków i uszczuplając populację na całym świecie o 20 procent. Okresowe wybuchy ognisk tej niebezpiecznej choroby zdarzają się aż do dzisiaj. Najczęściej na Madagaskarze i właśnie w Chinach.



Najczęściej występująca postać u ludzi jest dżuma, powodowane przez bakterie z rodzaju Yersinia pestis. Dżuma występuje w trzech formach. Dżuma dymienicza, która jest najczęstszym i najłatwiejszym do wykrycia zarażeniem. Druga najbardziej rozpowszechniona dżuma to jej płucna forma, jak w tym przypadku. Śmiertelność przy dżumie płucnej jest bardzo wysoka, na poziomie 95 procent. To właśnie ta, rozprzestrzeniająca się drogą kropelkową dżuma pojawia się okazjonalnie w Afryce i w Chinach, gdzie wcześniej ostatnie przypadki zachorowań zanotowano w 2017 roku.



Trzecia i najrzadszych odmiana dżumy to jej wersja posocznicowa. To najbardziej zabójcza forma tej choroby. Przeżyli to nieliczni szczęśliwcy. Nawet dziś nie ma na to lekarstwa i jak w przypadku Eboli czy wirusa Marburg, można tylko łagodzić objawy. Chorzy mają obrzęki w obrębie węzłów chłonnych pod pachami, na szyi i w pachwinach. Zmiany wzrastają aż do wielkości małego jabłka lub jajka. Śmierć często miała miejsce mniej niż tydzień po zakażeniu.

https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/w-chinach-powrocila-...

Śmieciowy absurd: Mamy wykonywać pracę za innych (segregacja), za którą dodatkowo musimy płacić coraz więcej!

Z całej Polski napływają informacje o podwyżkach opłat za wywóz śmieci, jakie szykują nam lokalne samorządy. Niekiedy wzrost będzie naprawdę drastyczny, bo sięgający 100-200 proc. Wszystko dzięki przyjętej w 2013 roku ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Nieco upraszczając: w myśl tej ustawy na mieszkańców może być nałożony obowiązek wykonywania bezpłatnej pracy polegającej na segregowaniu odpadów na 5 typów. Mimo wykonywania tej pracy mieszkańcy muszą płacić za wywóz segregowanych śmieci więcej, niż płacili gdy śmieci nie trzeba było segregować.



Przypomnijmy - przyjęta w 2013 roku ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach miała wprowadzić prawdziwą rewolucję w zakresie recyklingu śmieci w Polsce. Ustawa nałożyła na gminy obowiązek przygotowania oraz wdrożenia systemu, który zapewni selektywne zbieranie odpadów, doprowadzi do ograniczenia składowania i w konsekwencji umożliwi jak najlepsze ich zagospodarowanie, zapobiegając nielegalnemu pozbywaniu się śmieci.





Co się jednak stało, gdy ustawa weszła w życie? Otóż samorządy zaczęły ją realizować, ale na swój sposób. Gminy bardzo często nie potrafiły rzetelnie oszacować ilości wytwarzanych na swoim terenie śmieci i asekuracyjnie nakładały na mieszkańców wyższe opłaty. Poza tym z firmami odbierającymi śmieci niejednokrotnie rozliczały się ryczałtem, niezależnie od ilości wywożonych nieczystości. Co prawda zaczęły obowiązywać nowe zasady segregacji odpadów, jednak rynek ich wywozu został praktycznie zmonopolizowany przez działające na danym terenie pojedyncze firmy, które bardzo szybko narzuciły własną politykę cenową, co "przy okazji" dodatkowo wypaczyło wysokość opłat płaconych przez mieszkańców.

Warto odnotować, że po dwóch latach obowiązywania nowej ustawy śmieciowej (2015 r.) NIK wydała krytyczny raport, w którym stwierdziła, iż żaden cel tej ustawy nie został w praktyce zrealizowany. W 2017 r. NIK wydała kolejny krytyczny raport o gospodarowaniu odpadami komunalnymi. Kontrolerzy nie mieli wątpliwości - działania organów administracji publicznej na rzecz prawidłowego zagospodarowania odpadów komunalnych są niedostateczne i nieskuteczne, a nieprawidłowości stwierdzono na wszystkich szczeblach funkcjonowania systemu gospodarki odpadami.

W cywilizowanych krajach na segregacji i recyklingu odpadów można zarobić przyzwoite pieniądze. W Polsce sytuacja wygląda tak, że obowiązek pracy związany z segregacją odpadów na 5 typów wykonywany jest bezpłatnie przez nas samych. Owoce tej pracy trafiają do właścicieli lokalnych firm zajmujących się wywozem i recyklingiem odpadów, którzy jednak za obsługę poszczególnych gmin chcą coraz większych pieniędzy. W efekcie wykonujący nieodpłatną pracę przy segregacji odpadów mieszkańcy gmin muszą płacić coraz większe rachunki (bowiem gminy przerzucają roszczenia firm na mieszkańców). Podwyżki, jakie będą funkcjonowały od przyszłego roku, będą naprawdę drastyczne. W niektórych przypadkach mowa o wzroście rzędu 100 - 200 proc. Powstaje pytanie - czy ten szalony rajd kosztów wykonywania usług komunalnych w końcu wyhamuje?

Źródła informacji:
> Źródło: NIK o zagospodarowywaniu odpadów komunalnych (NIK.gov.pl)
> Źródło: Śmieci mogą nas drogo kosztować (NIK.gov.pl)
> Piotr Grzelak: Zostaliśmy zmuszeni do tak drastycznych podwyżek (Trojmiasto.pl)
http://niewygodne.info.pl/artykul9/Smieciowy-absurd-czyl...

Bo ekologia to rzecz umowna, są równi i równiejsi.

Krótka historia o tym, jak Gazprom kupił niemieckich ekologów w/s Nord Stream I

Przypomnijmy - jeszcze w 2009 roku szefowie niemieckich organizacji ekologicznych głośno protestowali przeciwko budowie gazociągu Nord Stream I z Rosji do Niemiec. Zmienili zdanie w 2011 roku, kiedy objęli posady w kierownictwie sponsorowanej przez Rosjan ekofundacji. Jakby tego było mało zarządzane przez nich organizacje wycofały z niemieckich sądów skargi w/s udzielonych przez władze zezwoleń na układanie gazpromowej rury. Można? Jak widać - wszystko można.

Wczesną wiosną 2011 roku konsorcjum Nord Stream zostało sponsorem Fundacji Ochrony Przyrody Niemieckiego Bałtyku. Założyły ją m.in. niemieckie organizacje ekologiczne WWF Deutschland, BUND ("Przyjaciele Ziemi") i NABU (Związek na rzecz Ochrony Przyrody i Bioróżnorodności). Jej prezesem został szef WWF Deutschland Jochen Lamp, a jego zastępczynią - szefowa organizacji "Przyjaciele Ziemi" Corinna Cwielag.

Największą konsekwencją obsadzenia "gazpromowej" fundacji przez członków i przedstawicieli niemieckich organizacji ekologicznych oraz złożenia przez Nord Stream obietnicy wyłożenia sporych pieniędzy na ochronę środowiska Bałtyku było to, że nagle - jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki - ustało większość protestów przeciwko budowie gazociągu Nord Stream. Dodatkowo z niemieckich sądów wycofano skargi w sprawie udzielonych przez władze zezwoleń na układanie gazpromowej rury. Wyglądało to trochę tak, jakby pieniądze (Nord Stream wyłożył 5 mln euro na kapitał zakładowy wspomnianej fundacji oraz przekazał kolejne 5 mln euro na programy badawcze) i stanowiska odegrały w tym przypadku kluczową rolę.

Skala wolty niemieckich organizacji ekologicznych w sprawie Nord Stream I była naprawdę spora. WWF Deutschland jeszcze w 2009 roku nie zostawiła suchej nitki na raporcie przygotowanym przez konsorcjum Nord Stream o wpływie budowy gazociągu na środowisko Bałtyku. Obecnie, gdy decydują się losy budowy Nord Stream II, stanowisko niemieckich ekologów wydaje się być o wiele bardziej konsekwentne. Pytanie jednak czy z czasem nie ulegnie ono zmianie, tak jak miało to miejsce 7 lat temu?

Źródło: Nord Stream kupił niemieckich ekologów za 10 mln euro (Wyborcza.pl)
Źródło: Nord stream – żółta kartka dla ekologów! (Ekologia.pl)