"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Spór o procedurę wyboru kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego nie wygasł. W najbliższy piątek problemem ma się zająć Zgromadzenie Ogólne sędziów SN https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1482155,sn-wybor-i-pr...

Zwołania go chciała grupa kilkunastu tzw. starych sędziów SN. Małgorzata Manowska, obecna I prezes SN, w odpowiedzi na ich wniosek podjęła decyzję o zwołaniu zgromadzenia na 12 czerwca, a więc w samym środku długiego weekendu.
To najmniej dogodny termin, jaki sobie można było tylko wyobrazić. To pokazuje, czy osoba wybrana na stanowisko I prezesa SN rzeczywiście chce rozmawiać z sędziami SN, czy nie – ocenia Krystian Markiewicz, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”.

To był jedyny możliwy i to zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym termin zwołania zgromadzenia, o które wnioskowali sędziowie – tłumaczy Aleksander Stępkowski, rzecznik prasowy SN.

Wątpliwości istnieją
Jak mówi DGP jeden ze starych sędziów, który również podpisał się pod wnioskiem, celem piątkowego posiedzenia ma być próba dokonania oceny sposobu prowadzenia obrad zgromadzenia zwołanego w celu wyboru kandydatów na I prezesa SN oraz legalności decyzji, która ostatecznie zapadła, o przedstawieniu prezydentowi pięciu kandydatów na I prezesa SN. Przypomnijmy – obrady te miały burzliwy przebieg, w ich trakcie doszło do zmiany przewodniczącego, gdyż wyznaczony przez prezydenta do tej roli Kamil Zaradkiewicz złożył rezygnację. Zgromadzenie doprowadził do końca Aleksander Stępkowski. Starzy sędziowie zarzucali, że obaj przewodniczący prowadzili obrady z pogwałceniem reguł, nie poddawali składanych wniosków pod głosowanie, a przede wszystkim że komisja skrutacyjna, która liczyła później głosy oddane na osoby starające się o status kandydatów na I prezesa SN, została wybrana w sposób nieprawidłowy.

– Te wszystkie wątpliwości nadal istnieją, nie zniknęły jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki po tym, jak pan prezydent powołał Małgorzatę Manowską na I prezesa SN. I muszą zostać rozstrzygnięte, stąd potrzeba zwołania Zgromadzenia Ogólnego sędziów SN – tłumaczy nam jeden ze starych sędziów. Jak dodaje, ci, którzy liczyli na to, że sędziowie ten temat sobie odpuszczą, mocno się pomylili.

Bez kworum
Już dziś jest niemal pewne, że nie uda się na piątkowym zgromadzeniu osiągnąć kworum, które by pozwoliło na podejmowanie uchwał. Zresztą zdaniem niektórych o to właśnie chodziło przy wyborze daty.

– Regulamin Sądu Najwyższego przewiduje, że I prezes musi zawiadomić sędziów SN o terminie zgromadzenia z co najmniej 14-dniowym wyprzedzeniem – ucina spekulacje rzecznik Stępkowski.

Tyle że, jak przypomina nam jeden z sędziów, wniosek został złożony jeszcze w trakcie trwania poprzedniego zgromadzenia, czyli 12 maja.

– Pani I prezes SN dopiero co objęła urząd, musiała więc dopiero wdrożyć się w pewne kwestie, zająć się w pierwszej kolejności tymi sprawami, które wymagały pilnej reakcji – podkreśla Aleksander Stępkowski.

To już cała seria spraw dotyczących zmian w polskim wymiarze sprawiedliwości, jakimi zajmie się Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Poza sprawą "Reczkowicz i inni przeciwko Polsce" - o której pisaliśmy wczoraj - ETPCz rozstrzygnie jeszcze pięć innych skarg:

W sprawie Grzęda przeciwko Polsce ETPCz rozpatrzy skargę sędziego NSA wybranego do KRS w 2016 roku, którego kadencja została przerwana w 2018 roku wraz z powołaniem nowej KRS – i nie mógł się od tego odwołać.

Skarżący twierdzi, że naruszono przez to jego prawo do sądu (art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka) oraz prawa do skutecznego środka odwoławczego (art. 13).

W podobnej sprawie Żurek przeciwko Polsce skarżącym jest sędzia Waldemar Żurek, zasiadający w „dawnej” legalnej KRS i będący jej rzecznikiem prasowym, również usunięty z rady przez końcem kadencji na mocy nowych przepisów.

W sprawie Xero Flor przeciwko Polsce prywatna spółka skarży za niekorzystne dla siebie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, wydane z udziałem nieprawidłowo powołanego Mariusza Muszyńskiego, wskazując m.in. na naruszenie prawa do sądu (art. 6.1 EKPC).

Naruszenie tego artykułu Konwencji podnoszą też skarżący w sprawie Broda i Bojara przeciwko Polsce. Wnieśli ją wiceprezesi Sądu Okręgowego w Kielcach, którzy zostali odwołani ze stanowisk przez ministra sprawiedliwości na podstawie wyjątkowych uprawnień przyznanych mu w ustawie o sądach powszechnych.

W sprawach Sobczyńska i inni przeciwko Polsce sześć osób – trzy przygotowujące się do wykonywania zawodu sędziego, dwóch sędziów i prokurator – skarżą, że naruszono ich prawa poprzez niepowołanie ich na stanowiska sędziowskie przez Prezydenta RP mimo pozytywnych opinii KRS.

Europejski Trybunał Praw Człowieka, który rozpatruje indywidualne skargi z państw Rady Europy, uwzględnia w swoim orzecznictwie wyroki wydawane przez najważniejszy sąd prawa unijnego, czyli Trybunał Sprawiedliwości UE.

Przed najważniejszymi europejskimi Trybunałami zawisło łącznie kilkanaście spraw dotyczących „reform sądowniczych”.
https://oko.press/europejski-trybunal-praw-czlow...