Podwyżka

Skąd ta nagonka na CBA? Kumaku ? A poczytaj sobie.

Nierzetelne oświadczenia majątkowe i jazda pod wpływem alkoholu to kropla w morzu. Dlatego PO chce zlikwidować CBA?
Dlaczego politycy Platformy Obywatelskiej tak bardzo chcą zlikwidować Centralne Biuro Antykorupcyjne? Zapewne wiele osób zadawało czy zadaje sobie to pytanie. Mając w pamięci aferę z udziałem byłego posła PO Stefana Niesiołowskiego, która ujrzała światło dzienne w minionym tygodniu, sprawa wydaje się dość oczywista. Warto zerknąć jednak na to, czego dokonali chociażby łódzcy politycy Platformy Obywatelskiej. Wówczas wszystko staje się jasne.
Już w 2016 roku podczas konwencji Grzegorz Schetyna oświadczył, że ”ściganie przestępców to zadanie dla policji i służb, a nie dla polityków”.
Nie będzie naszej zgody na to, żeby powoływać nadpolicję, która dla wywołania strachu i paraliżowania swoich politycznych przeciwników przez aktualnie rządzących, prowadzi działania operacyjne. To nie są narzędzia demokratycznej władzy, Polska obywatelska takich narzędzi nie potrzebuje, dlatego kompetencje CBA przekażemy do specjalnego wydziału do walki z korupcją Centralnego Biura Śledczego Policji. Tam eksperci i policjanci będą się tym zajmować

— stwierdził Grzegorz Schetyna.

Warto więc przypomnieć kilka nazwisk polityków związanych z Platformą Obywatelską - z samej tylko Łodzi.

„Gwiazdą” minionego tygodnia został Stefan Niesiołowski - przez wiele lat związany z PO poseł z Łodzi.

Z informacji Prokuratury Krajowej wynika, że prokuratura zamierza postawić posłowi klubu PSL-UED (wcześniej PO) Stefanowi Niesiołowskiemu zarzuty popełnienia przestępstwa o charakterze korupcyjnym. Do marszałka Sejmu wpłynął już wniosek o uchylenie posłowi immunitetu. Według prokuratury, materiał dowodowy „wskazuje na to, że Stefan Niesiołowski w związku ze sprawowaną funkcją posła w okresie od stycznia 2013 r. do końca 2015 r. wielokrotnie przyjmował korzyści osobiste w postaci usług seksualnych w zamian za działania na rzecz spółek należących do zaprzyjaźnionych z nim biznesmenów”. Jak podała prokuratura, ich spółki, działające wcześniej w branży restauracyjno-hotelarskiej, „uzyskały intratne kontrakty na dostawy miału węglowego i fosforytów dla Grupy Azoty Zakłady Chemiczne Police SA”.

Nie można też nie wspomnieć o Hannie Zdanowskiej, prezydent Łodzi. Była posłanka Platformy Obywatelskiej została skazana za poświadczenie nieprawdy.

Sąd uznał prezydent Łodzi Hannę Zdanowską winną poświadczenia nieprawdy w dokumentach w celu uzyskania kredytu przez jej partnera i skazał ją na 20 tys. zł grzywny.

Jest również Andrzej Biernat, były poseł PO i były minister sportu, oskarżony o nierzetelne oświadczenia majątkowe. Były minister sportu przez kilka lat umieszczał w swoim oświadczeniu majątkowym zaniżone dane!

Z kolei Cezary Grabarczyk, były minister infrastruktury, został oskarżony o nielegalne pozwolenie na broń.

W toku postępowania przygotowawczego prowadzonego w Prokuraturze Regionalnej w Katowicach ustalono, że Grabarczyk 19 marca 2012 r., w związku z prowadzonym na jego wniosek postępowaniem o wydanie pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w dokumentach wystawionych w toku tego postępowania w postaci: protokołu z egzaminu w sprawie wydania pozwolenia na broń, karty egzaminacyjnej z teoretycznej części egzaminu i listy obecności z tej części egzaminu, karty egzaminacyjnej z praktycznej części egzaminu i listy obecności z tej części egzaminu oraz listy wyników strzelań.

Według PK swojego czynu poseł PO dopuścił się w celu osiągnięcia korzyści osobistej i w porozumieniu z ustalonymi funkcjonariuszami Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi, którzy byli uprawnieni do wystawienia dokumentów. Funkcjonariusze ci przekroczyli przysługujące im uprawnienia poprzez wystawienie dokumentów i potwierdzenie odbycia i przebiegu egzaminu, który faktycznie nie został przeprowadzony.

W efekcie 19 marca 2012 r. doszło do wydania, z rażącym naruszeniem prawa, decyzji pozwalającej na posiadanie przez Cezarego Grabarczyka, mimo niespełnienia przewidzianych przepisami wymogów, dwóch jednostek broni palnej bojowej. Tego dnia doszło także do wydania zaświadczenia uprawniającego do nabycia przez Cezarego Grabarczyka broni palnej.

Senator Maciej Grubski został oskarżony m.in. o poświadczenie nieprawdy w oświadczeniach majątkowych, które składał jako senator RP. Przedmiotem zarzutów są oświadczenia z lat 2011-2012.

Z łódzkiej PO wywodzi się również prezes NIK Krzysztof Kwiatkowski, oskarżony o nadużycia.

W oskarżeniu prokuratura zarzuciła Kwiatkowskiemu cztery przestępstwa nadużycia władzy w związku z postępowaniami konkursowymi na stanowiska dyrektora delegatury NIK w Łodzi, wicedyrektora delegatury w Rzeszowie i wicedyrektora departamentu środowiska Izby, a także podżeganie - w czasie gdy Kwiatkowski nie był jeszcze prezesem Izby - do nadużycia władzy przez ówczesnego wiceprezesa NIK Mariana Cichosza w związku z konkursem na szefa rzeszowskiej delegatury.

Z kolei Iwona Katarasińska była sądzona za jazdę pod wpływem alkoholu. Posłanka w 2005 roku spowodowała wypadek na jednej z łódzkich ulic. Jadąc swoim oplem corsą, zmieniała pas ruchu i nie zauważyła ciężarówki. Policjanci, którzy przyjechali na miejsce, trzykrotnie zmierzyli poziom alkoholu w wydychanym przez nią powietrzu. Za pierwszym razem poziom alkoholu minimalnie przekraczał dopuszczalną prawem normę. Później wyniki były niższe. Posłanka zarzekała się, że nie piła alkoholu, ale przyznała, że wcześniej zażyła lekarstwo.

Sąd oczyścił posłankę PO Iwonę Śledzińską-Katarasińską z zarzutu prowadzenia auta pod wpływem alkoholu. Według sądu, posłanka nie wiedziała, że lek, który zażyła, zawiera alkohol. Dlatego wyrok był łagodny: tylko 300 zł grzywny.

Co ciekawe, jedynym politykiem Platformy Obywatelskiej, nie mającym zatargów z prawem, jest europosłanka Joanna Skrzydlewska.

W tym kontekście, postulat PO dotyczący likwidacji CBA, nabiera konkretnego znaczenia…

PO chce zlikwidować CBA i IPN. Szef Instytutu Pamięci Narodowej odpowiada na atak Grzegorza Schetyny
- Zlikwidujemy IPN, zlikwidujemy CBA - zapowiedział przewodniczący PO Grzegorz Schetyna podczas konwencji programowej partii. Deklaracja szefa Platformy była chyba jednym z nielicznych postulatów, jakie opinia publiczna zapamięta z niedzielnego wydarzenia. Pomysł szefa Platformy natychmiast stał się tematem numer jeden w mediach społecznościowych. Do jego propozycji w rozmowie z Wirtualną Polską odnieśli się politycy, zarówno partii rządzącej, jak i opozycji, a także władze IPN i CBA.

Słowa Grzegorza Schetyny w programie WP rozmowa skomentowała była posłanka PO Joanna Mucha. - Utworzenie CBA było projektem, na który zagłosowała PO. Jednak przez ostatnie lata został on dramatycznie wypaczony. Jestem głęboko przekonana, że tej instytucji nie da się już zreformować. Mam wrażenie, że ogromna część osób, które znalazły się wewnątrz, ma piętno i poglądy polityczne oraz przekonanie, że jest to instytucja, którą można politycznie wykorzystywać - zaznaczyła.

Dodała także, że historia prezentowana przez Instytut Pamięci Narodowej jest "zakłamywana i instrumentalizowana". - To, co robi się z Lechem Wałęsą, co dzieje się w badaniach tak zwanej nowej historii, jest nie do zaakceptowania. To nie oznacza jednak, że państwo nie powinno mieć jakiejś polityki pamięci - tłumaczy Mucha.
PiS: obie instytucje są potrzebne

Prawo i Sprawiedliwość negatywnie ocenia pomysły Platformy Obywatelskiej dotyczące likwidacji Instytutu Pamięci Narodowej i Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Zdaniem polityków rządzącej partii, obie instytucje są w Polsce potrzebne. - Platforma Obywatelska i Grzegorz Schetyna nie mogą zrozumieć, że IPN zajmuje się dochodzeniem prawdy, a nie kreowaniem albo niszczeniem wizerunku poszczególnych osób. Instytutowi od początku jego istnienia przyświecał jeden cel - badanie historii, nawet tej najtrudniejszej - mówi WP poseł Prawa i Sprawiedliwości Michał Dworczyk.

Polityk PiS jest pewien, że pomysł PO nie zostanie zrealizowany. - Przypomnę, że podobny postulat zgłaszało w przeszłości SLD i nigdy nie znalazł on poparcia społecznego. Jestem przekonany, że i tym razem będzie podobnie - dodaje poseł PiS.

Z kolei w obronie Centralnego Biura Antykorupcyjnego staje inny poseł PiS Jarosław Krajewski, w Sejmie zasiadający w komisji ds. służb specjalnych. O CBA wypowiada się w samych superlatywach. - Są to nowe służby, wolne od reliktów komunistycznych. Powstały dziesięć lat temu w oparciu o nowe kadry. Bardzo dobrze, że istnieje służba, która koncentruje się na walce z korupcją - tłumaczy Krajewski.

Poseł PiS nie ma wątpliwości, dlaczego PO chce zlikwidować CBA. - Pomysł Platformy został już wyśmiany przez internautów. Zauważyli oni, że PO obawia się o swoich działaczy i chce zlikwidować CBA, aby ich obronić. Ten postulat pokazuje, że istnienie biura ma sens - stwierdza Krajewski. Rozmówca WP przypomina, że Platforma Obywatelska głosowała swego czasu za powołaniem CBA do życia.

- Postulat Grzegorza Schetyny brzmi niewiarygodnie i niepoważnie. PO powinna walczyć z takimi patologiami jak korupcja, a nie dążyć do likwidacji instytucji, które tym się zajmują. Postulat dotyczący CBA pokazuje, że Platforma jest dziś tonącym, który chwyta się brzytwy i dlatego przedstawia kuriozalne pomysły - ocenia Krajewski.

Instytucje odpowiadają

Przewodniczący PO stwierdził, że "badanie historii nie może służyć manipulowaniu faktami, niegodnemu wykorzystywaniu historii, promowaniu przez rządzących własnej ideologii". - Nie można pozwolić na to, by niszczono legendy i bohaterów - zaznaczył.

- Pan przewodniczący nie podał ani jednego przykładu na to, by IPN manipulował faktami. Instytut istnieje od 16 lat. Ma ugruntowaną pozycję naukową i prowadzi wiele działań edukacyjnych. W ciągu lat swojej działalności był i jest ważnym głosem w debacie historycznej. Wielu polityków podnosiło już ten argument. Dziś są poza Sejmem, a IPN nadal istnieje - mówi Wirtualnej Polsce prezes IPN dr Jarosław Szarek. Zaznaczył także, że Instytut nie jest związany z żadną partią. Chce jedynie opowiedzieć historię młodemu pokoleniu.

- Dziś to młode pokolenie domaga się prawdziwej historii i nie można tego nie zauważać np.: likwidując lekcje historii w szkołach. Nikt nie zadekretował sympatii młodego pokolenia - to wypływa z ich naturalnej potrzeby. Dziś mówienie o likwidacji Instytutu, który wpisuje się w potrzebę społeczeństwa, jest kompletnym nieporozumieniem - dodał dr Szarek.

No cóż, złodziej zawsze będzie psioczył na policję, a polityk spod ciemnej gwiazdy na historyków

https://alternatywa.net.pl/a-jednak-mit-art-18-obalony/?f...
to pierwszy taki wyrok sądu, który wbrew temu, co twierdzą organizacje pokroju Ordo Luris, nie widzi przeszkody, by ustawodawca wprowadził do prawa inną formę związków, w tym małżeństwa jednopłciowe, bądź związki partnerskie.

Jakub i Dawid małżeństwem są od 2017 roku, ślub wzięli w Portugalii. Od 2018 r. starają się o transkrypcje ich zagranicznego aktu małżeństwa. Decyzje odmowną dostali z urzędu, a także od wojewody mazowieckiego, co skłoniło ich do rozpoczęcia walki sądowej o transkrypcję w Polsce. 8 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, powołując się na fakt niezadbania przez ustawodawcę o stworzenie instytucji, która umożliwiłaby małżeństwa jednopłciowe.

Pomimo tego, iż sąd podtrzymał decyzję wojewody, w uzasadnieniu pisemnym, które otrzymali mogli przeczytać, że art.18 Konstutucji:

Nie tyle definiuje, kto może wejść w związek małżeński, ile gwarantuje specjalną ochronę i opiekę małżeństwu pomiędzy mężczyzną a kobietą.
Jednak w tym wszystko warto przypomnieć jak brzmi sam art.18:

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.
Jak twierdzi Sąd: „Z tego względu treść art. 18 Konstytucji nie mogłaby stanowić samoistnej przeszkody do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa, gdyby w porządku krajowym instytucja małżeństwa jako związku osób tej samej płci była przewidziana."

Oznacza to zmianę myślenia o artykule 18 Konstytucji. Sąd dał wyraźny sygnał, że artykuł w żaden sposób nie zabrania wprowadzenia równości małżeńskiej dla osób tej samej płci.

Szef Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska Kazimierz Kujda pomógł w zdobyciu wielomilionowej dotacji dla zarządzanej przez o. Tadeusza Rydzyka fundacji Lux Veritatis – wynika z dokumentów, do których dotarł money.pl. Kujda miał wykreślić z umów z fundacją obowiązek dostarczenia części dokumentów.

Chodzi o dotację na budowę odwiertów geotermalnych, które w 2007 r. Lux Veritatis planowała postawić w Toruniu. Wówczas Kujda, jako prezes Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zdecydował o przyznaniu na ten cel 12,2 mln zł. Sęk w tym, że działał poza prawem, co potwierdzają dokumenty z wyników kontroli Ministerstwa Środowiska, które w resorcie leżą od dekady.

Kontrolerzy wskazali na złamanie wewnętrznych procedur, pośpiech i nagłe zmiany standardowych mechanizmów działania. Kujda miał też własnoręcznie zmienić istotne zapisy aneksu do umowy z fundacją o. Rydzyka, co zresztą doprowadziło do odwołania go z funkcji szefa NFOŚiGW w 2008 r.

Powyborczy twist

Decyzja o dotacji na 12,2 mln błyskawicznie uległa zmianie tuż po przegranych przez PiS wyborach parlamentarnych jesienią 2007 r. Wówczas Kujda zwiększył dofinansowanie z 12 do 27 mln zł. A w aneksach do umowy – jak podaje money.pl – wprowadził zapisy, które czyniły ją niemal niemożliwą do wypowiedzenia.

Jednocześnie po zmianie władzy stracił stanowisko, co spowodowało zawieszenie wypłaty środków. W konsekwencji Lux Veritatis pozwała NFOŚ, ale sprawa ciągnęła się 8 lat, aż do wygranych przez PiS wyborów w 2015 r. Wówczas do szefowania strukturom NFOŚ wrócił Kujda, który błyskawicznie zdecydował o wypłacie dla Lux Veritatis odszkodowania w kwocie 26 mln zł.

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska tłumaczy, że gdyby przegrał w sądzie, musiałby zapłacić fundacji o. Rydzyka zdecydowanie więcej. Pytanie tylko czy mógł przegrać. Wszystko wskazuje na to, że proces był celowo przeciągany przez Fundację, tak jakby czekała na powrót PiS i Kujdy.

Kim jest Kazimierz Kujda?

Kazimierz Kujda od lat jest w gronie najbardziej zaufanych osób Jarosława Kaczyńskiego. Dowód? Jak zauważa money.pl, gdy do władzy dochodzi PiS, Kujda rzutem na taśmę zostaje mianowany szefem NFOŚ. Był tam w latach 2000-2002, 2006-2008 i ponownie jest od 2015 roku.

O Kujdzie zrobiło się głośno przy okazji publikacji nagrań rozmów Jarosława Kaczyńskiego z austriackim biznesmenem Gerdalderm Birgfellnerem w sprawie budowy wieżowca na warszawskiej działce, która przed laty trafiła w ręce PiS. Sprawą zajmowała się spółka Srebrna, której Kazimierz Kujda był prezesem w latach 1995-98 i 2007-15. On również został uwieczniony na słynnych „taśmach szefa Prawa i Sprawiedliwości”. Kilka dni po ujawnieniu kontrowersyjnego materiału, w mediach pojawiły się spekulacje dotyczące współpracy w przeszłości związanego ze Srebrną obecnego prezesa NFOŚiGW z PRL-owskimi Służbami Bezpieczeństwa.

Sam Kujda w oświadczeniu przesłanym „Rzeczpospolitej” i „Wyborczej” nie przyznał się do czynnej współpracy z SB, choć nie wykluczył, że mógł podpisać w tej sprawie „jakieś dokumenty”. „W związku z medialnymi spekulacjami i pytaniami dziennikarzy, w których sugeruje się, że byłem tajnym współpracownikiem Służby Bezpieczeństwa PRL, oświadczam, że nigdy nie podjąłem z SB współpracy, która prowadziłaby do krzywdzenia kogokolwiek lub naruszania czyichś dóbr. W szczególności nigdy nie podjąłem i nie prowadziłem działań polegających na donosach czy ujawnianiu informacji o osobach trzecich” – napisał. https://www.newsweek.pl/polska/polityka/miliony-dla-lu...