Fajtłapy z partii PO-KO czyli POKO !!!!

Powrót człowieka o bezczelnej twarzy

Przesłanie sitwy jest proste i jednoznaczne. Jak wyraził się jeden ze sławnych Sławków Platformy Obywatelskiej: Jedna zasada jest dla mnie święta, kurwa. Naucz się tego, jak będziesz o czymkolwiek rozmawiał. Jak będziesz w Platformie, będę cię bronił, kurwa, jak niepodległości. Jak wyjdziesz z Platformy, to masz problem.

I to w zasadzie na tyle, jeśli chodzi o sitwę. Mógłbym rzecz jasna rozwinąć temat, ale blog to nie miejsce na elaborat. Można to jedynie uzupełnić o wypowiedź Donalda Tuska, który zakomunikował, że wrócił do Platformy, bo jest ona zespołem naprawdę niezwykłych ludzi. Trzeba przyznać, że z punktu widzenia owego przesłania sitwy jest to najprawdziwsza, solenna prawda. Chociaż zapewne nie o taki punkt widzenia chodziło nowo-staremu szefowi Platformy. Tusk długo i namiętnie rozwodził się też o niegodziwości swoich politycznych rywali, o łajdactwach platformianych Sławków nie zająknął się ani słowem. Bezczelności bowiem nigdy mu nie brakowało, więc teraz, po przetarciu między europejskimi lewakami emanuje nią tym bardziej. Ogólnie - zapiekła furia w kierunku adwersarzy.

Natomiast staro-nowy szef PiS Jarosław Kaczyński mówił o słabościach wspólnoty wartości, jaką mieni się być jego ugrupowanie. Piętnował nepotyzm wśród jej członków. Wskazał na syndrom "tłustych kotów" wśród działaczy PiS, którzy blokują konkurentów dobrze przygotowanych do pełnienia różnych funkcji i stanowisk w państwie. Otwartym tekstem wymieniał błędy i niepowodzenia rządów swojej partii, jak na przykład porażkę programu Mieszkanie+. Mówił bez ogródek o niemożnościach swego ugrupowania i państwa, które nie jest w stanie przełamać oporu korporacji i grup nacisku. Ogólnie - troska o Polaków i państwo.

Skąd ta przepastna różnica w kontekstach i tematach wystąpień Tuska i Kaczyńskiego? Jest to oczywista konsekwencja różnicy pomiędzy wspólnotą a sitwą. Prawdziwa wspólnota angażuje bowiem swoich uczestników moralnie - czują się w obowiązku zajmować krytyczne stanowisko wobec poczynań wspólnoty i poszczególnych członków. Nie pozwala pobłażać ich występkom, potępia, przyznaje się do błędów. Tak przemówił Kaczyński. A przecież mógłby wzorem owego działacza PSL-u powtórzyć, że piętnowanie zatrudniania według klucza rodzinnego i politycznego to rasizm polityczny. Żartuję oczywiście, Kaczyński nie mógłby tak powiedzieć. Nie poszedł tą drogą, bo - po ludzku rzecz biorąc - jest mu zwyczajnie wstyd za swoich ludzi, którzy się szmacą. Tak działa faktyczna wspólnota wartości.

Natomiast sitwa angażuje się wyłącznie materialnie, dominuje prywata i karierowiczostwo, poszczególni członkowie połączeni są łańcuchami wzajemnych zależności, wierzytelności, trzymani w szachu hakami i wiedzą o słabościach. Niezwykle charakterystyczna dla sitwy jest zrzutka na kaucję dla jednego ze Sławków - przedstawiana publicznie jako ludzki gest dobrej woli, jest w istocie wymuszona strachem przed zrobieniem przez delikwenta użytku z wiedzy o przekrętach kolegów. I potwierdzeniem przesłania z początku tekstu: Jak będziesz w Platformie, będę cię bronił, kurwa, jak niepodległości. Milcząc na ten temat Tusk akceptuje przesłanie sitwy.

Ludzie o bezczelnych twarzach i zatwardziałych sercach - prorok Ezechiel wszystko przewidział, nawet powstanie Platformy Obywatelskiej.
https://www.salon24.pl/u/seaman/1147886,powrot-czlowi...

Na Tusku czapka gore

Wstałem sobie rano, zwykły poranek sobotni. Patrzę sobie co tam w TV leci...A tam Tusk opowiada że rządzą nami złodzieje i że zabrali młodym-40, 30, 20 latkom-przyszłość. Mówi to facet który ukradł mi pieniądze z OFE który miały mi zapewnić spokojną przyszłość, bo mu się reform nie chciało robić. Dlaczego? Jak on to mówił wtedy- bo PiS wygra...

Tak bezczelnego typa to sobie nie przypominam, on będzie o złodziejach prawił! Tak mi ciśnienie podniósł że zamiast się weekendować musiałem dać upust w internecie...

Co wniesie jego powrót? Już widać że jeszcze więcej tego samego co wcześniej. Czyli jeszcze więcej wojny, plucia. Tusk będzie mieć twarz Lempart. PiS to nie będą ludzie, polityczna konkurencja lecz zło. wiadomo do czego to zaprowadzi...

A co sytuacji powrotu Tuska z Trzaskowskim? Moim zdaniem on i Hołownia mają tylko jedno wyjście w tej sytuacji. Trzaskowski przejdzie do Hołowni. Z Tuskiem w jednej partii szans na wygraną w wyborach prezydenckich Trzaskowski nie ma żadnych. Ba, nie ma nawet pewności że by go Tusk do nich wystawił. Moim zdaniem wystawi siebie. Zawsze grał tylko na siebie. Hołownia gdyby wszedł w sojusz z Tuskiem skończy jak Nowoczesna. Efekt powrotu Tuska po stronie opozycji może przykryć i pokonać przejście Trzaskowskiego do Hołowni. Wtedy obaj mogą udawać nową siłę w polityce. To JEDYNA szansa dla obu.

Ależ mi Tusk podniósł ciśnienie...Tusk o złodziejach.......


Źródło: https://niepoprawni.pl/blog/zuberegg/na-tusku-czapka-...

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :).

- Jesteśmy gotowi na pełną transparentność w zakresie monitorowania potencjalnych skutków wpływu na środowisko kopalni w Turowie - mówił w czwartek wiceminister aktywów państwowych Artur Soboń. Dodał, że zamknięcie całego kompleksu w Turowie oznaczałoby ponad 13 mld zł strat.

Soboń pytany w czwartek w Polskim Radiu 24 o negocjacje z Czechami ws. Turowa wskazał, że rozmowy trwają i nie są łatwe.

- Gotowi jesteśmy zarówno na wspólne projekty inwestycyjne, na własne inwestycje w ramach Polskiej Grupy Energetycznej, ale także jesteśmy gotowi na pełną transparentność w zakresie monitorowania potencjalnych skutków wpływu na środowisko kopalni w Turowie - powiedział wiceszef MAP.

Dodał, że to wszystko jest przedmiotem czeskiej propozycji umowy międzyrządowej. Przypomniał, że w czwartek w przyszłym tygodniu rozmowy zostaną wznowione.

Jak powiedział Soboń, w rozmowach strona czeska ma przewagę. - Ta przewaga jest duża. Strona czeska dzisiaj sobie z tego zdaje sprawę, (...) wraca także do takich kwestii, które wcześniej podnoszone nie były - wskazał.

- Gdyby komukolwiek w Polsce przyszło zamykać cały kompleks w Turowie, i wydobywczy, i wytwarzania to jest ponad 13 mld zł strat - zaznaczył Soboń. Dodał, że to jest przede wszystkim "bezpieczeństwo energetyczne państwa".

- Można bagatelizować każdy pojedynczy blok w polskim systemie energetycznym, ale pamiętajmy o zbiegu sytuacji, które miały miejsce, czyli awarii w Bełchatowie i postanowieniach TSUE, i wyobraźmy sobie, że wówczas Turów by nie działał - mówił. Według niego to byłoby zagrożenie "dla całego europejskiego systemu energetycznego".

Rokowania polsko-czeskie w sprawie kopalni węgla brunatnego w Turowie mają doprowadzić do powstania umowy międzyrządowej, która określi warunki, na jakich Czechy wycofają skargę złożoną do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W lutym czeskie władze skierowały sprawę związaną z kopalnią Turów do TSUE. Ich zdaniem rozbudowa kopalni zagraża m.in. dostępowi do wody w regionie Liberca. W maju unijny sąd, w ramach środka zapobiegawczego, nakazał natychmiastowe wstrzymanie wydobycia w kopalni do czasu wydania wyroku. https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/spor-o-turow-sobon-...

Kaczyński jest „proputinowski”, twierdzi Tusk, a jak jest z nim i jego promotorką Merkel?



1. Na wczorajszej konferencji prasowej nowy przewodniczący Platformy Donald Tusk, nawiązał do deklaracji podpisanej przez 16 partii o charakterze konserwatywnym z większości krajów UE, w tym także prezesa Prawa i Sprawiedliwości Jarosława Kaczyńskiego, stwierdzając, że tworzą one „obóz proputinowski” w Europie.
Deklaracja oczywiście z Putinem nie ma nic wspólnego, jest to po prostu odpowiedź partii centroprawicowych z większości krajów należących do UE, na rozpoczętą przed paroma tygodniami konferencję, ws. przyszłości Europy, której organizatorem jest Parlament Europejski.
Niestety już na tym etapie można przewidywać, że w konferencji PE chodzi o pogłębienie procesów, które nie prowadzą do rozwoju UE ale raczej do głębokiego kryzysu i do zjawisk, które z założeniami twórców UE, nie mają nic wspólnego.

2. Ta deklaracja proponuje inną wizję UE, przywódcy wspomnianych 16 partii politycznych, podkreślają, że ich zdaniem, suwerenami w Europie są i pozostaną narody europejskie, a także, że wszystkie kompetencje nie przyznane Unii należą do państw członkowskich, w zgodzie z zasadą subsydiarności.
Uważają, że oprócz konsekwentnego stosowania powyższej zasady przyznania, konieczne jest stworzenie zbioru nienaruszalnych kompetencji państw członkowskich UE i odpowiedniego mechanizmu ich ochrony z udziałem krajowych sądów konstytucyjnych lub organów o równoważnych im kompetencjach.
Podkreślają, że podstawowym trybem dochodzenia do wspólnego stanowiska krajów UE powinien pozostać konsensus, a próby odchodzenia od niego, czy jego likwidacji, grożą przekształceniem UE w szczególną formę oligarchii.
Stwierdzają także, że w krajach UE ciągle istnieje przemożna wola współpracy, a duch wspólnoty i przyjaźni przenika narody i społeczeństwa, co jest naszym kapitałem, który koniecznie trzeba wykorzystać reformując Wspólnotę.

3. Gdzie tu jest propozycja działań „proputinowskich”, doprawdy nie wiadomo, być może oskarżanie innych o sprzyjanie Putinowi przez Donalda Tuska, to sposób na odwracanie uwagi od jego działań jako premiera i szefa Rady Europejskiej, a także jego promotorki kanclerz Angeli Merkel.
Wystarczy przypomnieć działania Tuska jako premiera przed i po katastrofie smoleńskiej, sprzyjanie Putinowi i jego polityce w kontrze do działań prezydenta Lecha Kaczyńskiego, a później po jego śmierci już przy otwartej kurtynie we wszystkich interesujących Rosjan sprawach, czego zwieńczeniem były narady szkoleniowe polskich ambasadorów z całego świata z udziałem ministra sprawa zagranicznych Federacji Rosyjskiej Siergieja Ławrowa.
Niewątpliwie Donald Tusk już jako przewodniczący RE miał spory udział w swoistym „wypchnięciu” z UE W. Brytanii ,drugiej europejskiej gospodarki, militarnej i politycznej potęgi i w konsekwencji czego nastąpiło bardzo poważne osłabienie UE, co zapewne spodobało się na Kremlu.

4. Jeszcze bardziej „proputinowska” była i jest Angela Merkel, promotorka Donalda Tuska w instytucjach unijnych, to dzięki jej zdecydowanemu uporowi, został on przewodniczącym Rady na drugą kadencję, mimo tego że Polska zaproponowała innego kandydata, a później szefem Europejskiej Partii Ludowej.
To ona wbrew zasadzie solidarności energetycznej zapisanej w Traktacie Lizbońskim forsuje od kilku lat gazociąg Nord Strem2, mimo to że godzi w bezpieczeństwo energetyczne krajów nadbałtyckich, Polski i stowarzyszonej z UE-Ukrainy, a ostatnio zaangażowała się nawet w negocjacje z USA, żeby zniosły sankcje na firmy go budujące, mimo tego, że jak sama po wielokroć wyjaśniała, jest to projekt typowo komercyjny.
To także kanclerz Merkel na ostatniej Radzie Europejskiej forsowała pomysł prowadzenia dialogu UE z Putinem, mimo tego, że w żadnej sprawie związanej z agresją Rosji na jej sąsiadów (Gruzję, Ukrainę) , nie ma nawet minimalnego postępu w duchu porozumień, pod którymi Rosja się podpisała.
Jeżeli we wszystkich sprawach poruszanych wczoraj na konferencji prasowej przez Donalda Tuska, obchodził się on z faktami tak jak z „proputinizmem Kaczyńskiego”, to na tych kłamstwach, on sam i kierowana przez niego Platforma, daleko nie zajedzie.

Opublikowano: 5 lipca 2021, 07:09
https://www.salon24.pl/u/zbigniewkuzmiuk/1148065,kacz...

Emerytury

– Zakład Ubezpieczeń Społecznych działa w taki sposób, że wszystkie pieniądze wpłacone do systemu w formie składek ZUS, są natychmiast wypłacane w formie świadczeń, głównie emerytalnych. Jako że wartość świadczeń jest wciąż wyższa od strumienia składek zasilającego system, to ZUS nie tylko nie wychodzi na tym na zero, ale potrzebuje dodatkowego zasilania z zewnątrz. Aby móc wypłacić wszystkie emerytury, ZUS jest rokrocznie dotowany z budżetu państwa kwotami kilkudziesięciu miliardów złotych rocznie. Często nie wystarczają nawet dotacje, wobec czego ZUS zaciąga również kredyty w bankach komercyjnych.

DZIURA W BUDŻECIE ZUS

– W marcu 2010 roku ZUS podał, że na wypłatę emerytur brakuje 350 miliardów złotych. Według wyliczeń państwo musiało co roku dokładać do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych 70 mld zł, czyli w ciągu pięciu lat kwotę 350 mld zł, a był to wariant realny. ZUS podał też wariant pesymistyczny. Ten zakładał, iż budżet będzie musiał dopłacić do FUS aż 83 mld zł rocznie. A w 2007 roku, kiedy ZUS ogłosił prognozę na okres 2008-2012, szacował, że maksymalna dopłata w ciągu pięciu lat wyniesie 184 mld zł, czyli mniej niż połowę kwoty prognozowanej w 2010 roku.

Aby łatać dziurę w ZUS rząd postanowił wykorzystać prawie dwie trzecie Funduszu Rezerwy Demograficznej. Konta FRD, decyzją rządu, uszczuplone zostały o prawie 60%. Jeszcze w sierpniu Fundusz dysponował kwotą 12,7 mld złotych. Rezerwa regularnie zasilana jest 0,35% składek na ubezpieczenie emerytalne oraz 40% przychodów z prywatyzacji.

– Rząd Platformy Obywatelskiej zabrał też Polakom 150 miliardów ich oszczędności zgromadzonych w OFE aby załatać dziurę w budżecie ZUS. Pieniędzy na wypłatę bieżących emerytur nie było już od dawna. W 2009 roku rząd PO poinformował Komisję Europejską, że deficyt funduszy ubezpieczeniowych przekroczy 9 mld zł. Jedyna możliwość załatania takiej dziury to pożyczenie pieniędzy np. w banku.

EMERYTUR NIE BĘDZIE

Również w marcu 2010 roku Komisja Nadzoru Finansowego podała komunikat, w którym informowała, że „Przewiduje się, że emerytura wypłacana z dwóch obowiązkowych filarów – Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (zarządzanego przez ZUS) i otwartych funduszy emerytalnych (OFE) – będzie o ponad połowę niższa od ostatniego miesięcznego wynagrodzenia.” Wobec tego KNF radził w komunikacie: „O emeryturę trzeba zadbać samemu – ile odłożymy, tyle będziemy mieli „na starość”. Minister Finansów w wywiadzie dla TOK FM stwierdził otwarcie, że „przejście na emeryturę musi być na tyle późne, że oczekiwana przeciętna długość życia nie była bardzo długa.”
– Wszystkie pieniądze jakie posiada ZUS, są automatycznie wydawane na wypłatę emerytur i rent. ZUS nie posiada żadnych środków, które mógłby gdziekolwiek zainwestować. Jednak rząd zapewniał nas, że ZUS to doskonała inwestycja i zarabiamy na nim 8,5% każdego roku. Przy takim zwrocie, emerytury byłyby kilkukrotnie wyższe od średniej polskiej pensji. Nie posiadając żadnego kapitału, ZUS utworzył każdemu ubezpieczonemu indywidualne, wirtualne konto, na którym zapisywane są jego składki. Zapisy na kontach są jednak czysto wirtualne i nie mają żadnego pokrycia w rzeczywistych aktywach, których ZUS nie posiada. Przypomina to system, który zastosował Amber Gold.

Stąd wzięła się rzekoma 8,5% stopa zwrotu podana przez rząd. Jeżeli dysponuje się tylko wirtualnymi zapisami na wirtualnych rachunkach, to taki kapitał można pomnażać dowolnie. Księgowe zapisy na wirtualnych rachunkach ZUS powiększane są w drodze decyzji administracyjnej, zgodnie z algorytmami zapisanymi w ustawach. Zwiększenie stanu wirtualnego konta emerytalnego nie zależy zatem od skuteczności inwestowania ZUS, którego nie ma, ale od odgórnych ustaleń władzy, która w odpowiednich przepisach ustala w jaki sposób dokonywać wirtualnych powiększeń tychże zapisów księgowych.

– Kiedy nie było pieniędzy na wypłatę emerytur, to tylko w 2012 roku koszt wszystkich 23 imprez dla pracowników ZUS wyniósł ponad milion złotych. Dla przykładu na przełomie lutego i marca 2012 roku dla 45 urzędników ZUS urządzono obóz narciarski w Zieleńcu za prawie 41 tys. zł. W czerwcu urzędnicy wybrali się na imprezę z cyklu Ogólnopolski Plener Fotografowania, która kosztowała 28 692 zł. Z kolei w lipcu legnicki oddział zorganizował dla swoich pracowników ogólnopolski rajd w… chodzeniu za 51 300 zł. Wrześniowy Rajd Pieszy w Bieszczadach kosztował aż 80 872 55 zł.

– W 2011 roku z z kont emerytalnych w ZUS zniknęło ponad 8 mld zł. Były to środki emerytalne należące do osób, które pobierały rentę i zmarły, nie dożywszy emerytury. Po śmierci uprawnionych zawartość należących do nich kont emerytalnych powinna zostać przeniesiona na fundusz rentowy, ale tego nie zrobiono. Podniesienie wieku emerytalnego sprawiło, że takich przypadków będzie więcej.

– Rząd Platformy Obywatelskiej nie traktował poważnie obywateli, widać to doskonale na przykładzie emerytów. W styczniu 2009 roku na wniosek rządu uchwalono przepis, który mówił, że emeryt nie musi zwalniać się z pracy jeżeli chce otrzymać emeryturę z ZUS. We wrześniu 2009 roku rząd zmienił zdanie i zapowiedział, że przywróci nakaz rozwiązywania umowy o pracę.

Dzień po doniesieniach prasowych na ten temat informuje, że nie planuje zmian w przepisach, ale we wrześniu 2010 roku zostały przygotowane przez ministerstwo pracy. Sejm uchwalił je w grudniu 2010 roku, a 23 grudnia 2010 roku ustawę podpisał prezydent Bronisław Komorowski. 28 grudnia natomiast prezydent Komorowski zapowiedział, że wystąpi z inicjatywą, która ponownie umożliwi łącznie emerytury z etatem, ale w styczniu 2011 roku wycofał się z tego.

Ustawa weszła w życie 1 października 2011 roku. 35 tysięcy osób zdecydowało się na pracę i ZUS zawiesił im wypłatę świadczeń. Rok później Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy były bezprawne i nakazał ZUS-owi odwieszenie emerytur. Urzędnicy zaczęli wypłacać na nowo świadczenia, tyle że dopiero od listopada 2012 roku. Za ponad rok zawieszenia nikt seniorom pieniędzy nie chciał oddać.

Gdy emeryci zaczęli masowo pozywać ZUS do sądów o zwrot emerytur wraz z odsetkami, rząd zdecydował, że sprawę ureguluje prawnie. I przygotował projekt specjalnej ustawy. Rząd chciał oddać zawieszone emerytury, ale bez odsetek za to, że świadczenia nie były wypłacane w terminie. Chciał też wypłacać seniorom ich świadczenia, ale nie doliczając pieniędzy, jakie należałyby im się po waloryzacji.

PODNIESIENIE WIEKU EMERYTALNEGO

– Nowa ustawa wydłużająca wiek emerytalny i likwidacja wcześniejszych emerytur sprawiła, że drastycznie wzrosło bezrobocie wśród osób po 50 roku życia. Próbą zaradzenia tej sytuacji był program „„Solidarność pokoleń 50 +”, ale wielką barierą przy zatrudnianiu osób starszych był 4-letni okres ochronny przed emeryturą. Gdy pracownicy zbliżają się do tego okresu, część pracodawców rozstaje się z nimi, bo nie chce mieć problemów z ich zwolnieniem przy pogorszeniu się sytuacji finansowej firmy.

– Rząd wydłużając wiek emerytalny do 67. roku życia dla kobiet i mężczyzn zapomniał o zmianie przepisów, które mówiły, że wykładowcy, pracownicy samorządów, urzędnicy służby cywilnej oraz pracownicy urzędów państwowych mogą zostać zwolnieni z pracy, jeśli tylko skończą 65 lat. Przy wydłużeniu wieku emerytalnego i bez zmiany tego przepisu przez kilka miesięcy, w skrajnych przypadkach nawet przez dwa lata, nie będą oni otrzymywali ani wynagrodzenia, ani świadczeń z ZUS.

– Przy okazji podnoszenia wieku emerytalnego reprezentowani przez PSL i ubezpieczeni w KRUS rolnicy wywalczyli specjalne traktowanie. Do końca 2017 roku zachowają wcześniejsze emerytury i ponad 100 tys. z nich mogło przestać płacić składki. Wystarczy, że oświadczyli, iż zajmują się dzieckiem, a przez trzy lata kasa państwa wyłoży za nich pieniądze. Według nowego projektu prawo do składek otrzymają wszyscy rolnicy wychowujący dzieci w wieku do 4 lat. Tylko w pierwszym roku obowiązywania ustawy to koszt dla budżetu nawet 100 mln zł.

– W 2013 roku ZUS prognozował, że jeśli w najbliższych latach wzrost gospodarczy w Polsce nie powróci w okolice 4%, to w ciągu czterech lat deficyt systemie osiągnie rekordową kwotę 80 mld zł. W 2012 roku deficyt wyniósł 55 mld zł. Po doliczeniu dziury w KRUS suma brakujących środków w systemie ubezpieczeń społecznych przekroczy 100 mld zł.

– Minister finansów Jacek Rostowski zapewniał, że pieniądze, które zamiast do OFE będą trafiały do ZUS będą dziedziczone, tak jak to było z pieniędzmi w II filarze. Jednak eksperci przekonywali, że to niemożliwe, bo w ZUS nie ma realnych pieniędzy, a wprowadzenie dziedziczenia tylko pogorszyłoby jego niewypłacalność. Nie ma możliwości, aby pieniądze odkładane w ZUS były dziedziczone, bo tam są tylko obietnice emerytur, a nie prawdziwa gotówka.

OBNIŻENIE EMERYTUR

– Do 2008 roku wysokość emerytury wypłacanej przez ZUS obliczana była w oparciu o tzw. formułę solidarnościową i zależała głównie od stażu pracy. Aż do 2008 roku emeryt mógł zatem liczyć na emeryturę w wysokości ok. 60% swojej ostatniej pensji. Gdy Platforma Obywatelska przejęła władzę, doprowadziła do uchwalenia nowej ustawy o emeryturach i rentach. Zgodnie z tą ustawą, od stycznia 2009 roku emerytury miały być wypłacane na zupełnie innych niż dotychczas zasadach.

W nowym systemie emerytalnym, wartość emerytury zależy głównie od łącznej wartości składek, jakie odprowadziliśmy do ZUS w ciągu naszego życia. Pozornie, system wydaje się więc sprawiedliwy, ale na ostateczną wartość miesięcznej emerytury ma również wpływ ilość miesięcy, przez którą dzielimy zgromadzony kapitał. Rząd przyjął, iż ilość tych miesięcy stanowić będzie średnie dalsze trwanie życia dla osoby przechodzącej na emeryturę. Rząd przyjął średnią długość życia 85 lat, podczas gdy w rzeczywistości wynosiła ona 77 lat.

„Gazeta Wyborcza” podała dane z ZUS, według których emerytura liczona według starych zasad, sprzed reformy emerytalnej wynosiła w 2013 roku 3036 zł brutto, a według zasad nowych zaledwie 1856 zł brutto. Dla przykładu w 2012 roku średnia emerytura ze wszystkich przyznanych według starych zasad wynosiła 2759 zł brutto, a liczona według nowych tylko 1728 zł. W 2011 roku było to odpowiednio: 2660 zł i 1694 zł. Była prezes ZUS, Aleksandra Wiktorow przyznała, iż: „W nowym systemie, emerytury muszą być niższe, bo to był jeden z celów reformy. (…) Oczywiście w momencie wprowadzania reformy nikt o tym bardzo głośno nie mówił. Ale przecież po to ta reforma była przeprowadzana.”
http://www.grzechy-platformy.org/finanse/emerytury/