"Wolność nie jest nam dana raz na zawsze"

SN nakazał ponowne zajęcie się sprawą przeniesienia przez PiS obrad Sejmu do Sali Kolumnowej.

Chodzi o sprzeczności w zeznaniach posłów PiS, których pytano o przeniesienie posiedzenia Sejmu do Sali Kolumnowej.

– „Sąd Rejonowy w Radomiu rozpozna sprawę zażalenia prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dot. złożenia fałszywych zeznań przez 233 świadków w postępowaniach dot. posiedzenia Sejmu RP w Sali Kolumnowej w grudniu 2016 r.” – poinformowało biuro prasowe Sądu Najwyższego.

Prokuraturę o podejrzeniu składania fałszywych zeznań przez posłów PiS powiadomił sędzia Igor Tuleya.

Stwierdził, że prokuratura nie wyjaśniła, z jakiego powodu, kiedy i kto podjął decyzję o przeniesieniu obrad do Sali Kolumnowej.

Podkreślał rozbieżności w zeznaniach posłów PiS. Powoływał się m.in. na kluczowe zeznania posłanki PiS Krystyny Pawłowicz.

– „Pani świadek Pawłowicz zeznaje: „O tym, że tam mogą odbyć się obrady mówiono już od rana tego dnia; wiem, że ta sala była też od rana przygotowywana pod ewentualne obrady Sejmu.

O tym, że obrady mogą być w Sali Kolumnowej wiedziałam na pewno już koło południa tego dnia.

Była to w mojej ocenie wiedza powszechna dla posłów, którzy byli w Sejmie”.

Zapewne dla posłów partii rządzącej” – mówił sędzia Tuleya. Więcej na ten temat w naszym artykule „Czy Kaczyński i Piotrowicz składali fałszywe zeznania w sprawie obrad w Sali Kolumnowej?”.

Prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa w tej sprawie.

Zażalenie od tej decyzji złożył prezes warszawskiego Sądu Okręgowego. Miał je rozpatrzyć Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa, ale złożył wniosek do SN o przekazanie tej sprawy do innego sądu równorzędnego.

Mokotowski sąd uzasadnił, że jest jednostką bezpośrednio podległą administracyjnie Sądowi Okręgowemu.

– „Fakt ten rodzić może obawę, że decyzja sądu wydana po rozpoznaniu zażalenia, w opinii publicznej może być uznana za pozbawioną obiektywizmu właśnie wobec istniejącej podległości służbowej” – napisano w uzasadnieniu.

SN przekazał więc sprawę do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w Radomiu. Terminu rozprawy jeszcze nie wyznaczono. https://koduj24.pl/wp-content/cache/page_enhanced...