Trynkiewicz w Mińsku.

Kappciu, tylko spokojnie, bo admin znowu da ci bana i znowu będziesz musiał założyć sobie nowe konto.

. Tak. Przykłady twoich insynuacji tylko z tego tematu: twierdzisz, że JKM jest moim idolem, co nie jest prawdą; twierdzisz, że czytam Frondę i "jakieś katościeki" a nawet żywcem kopiuję z nich teksty, co nie jest prawdą; twierdzisz, że nie interesują mnie odpowiedzi na zadawane przez mnie pytania, co nie jest prawdą; czy w końcu wrzucasz mnie do grona tzw. "sekty smoleńskiej" (choć nie bezpośrednio). To są insynuacje.

(to jedna z twoich insynuacji) Dawno temu czytałem "Najwyższy Czas!". Obecnie wchodzę dla humoru na stronę Krytyki Politycznej.

Sam dałeś mi to prawo. Nazwałeś mnie "prawiczkiem", a potem "świętojebliwym prawiczkiem", co jest już określeniem obraźliwym. A potem już chcesz mnie otwarcie obrazić - "tępy katobolszewik".

Ale ja się nie gniewam i nie o tym jest ten temat, więc przejdę do sedna.

Kappciu niesprawiedliwie cię oceniłem. Otóż większość lewusów twierdzi inaczej, tzn. "płód" nigdy nie jest człowiekiem, bez względu na jego wiek, a staje się nim dopiero po urodzeniu, (podpierając się przy tym medyczną definicją "płodu"). Nawet pewna polska posłanka na łamach pewnego lewościeku (nazwiska i nazwy nie pamiętam) wzywała do "zwalczania ciąży na każdym jej etapie", czy jakoś tak. Wiele środowisk lewackich opowiada się za całkowitą liberalizacją aborcji, bez względu na wiek "płodu". Tak, że kappciu, to nie była insynuacja ale pomyłka, z którą najmocniej przepraszam gdyż nie miałem zielonego pojęcia, że stanowisz jeden z wyjątków.

A co z aborcją eugeniczną? Rodzice nie chcą mieć chorego dziecka i co robią? Powiesz, że "przerywają ciążę"? To brzmi lepiej niż zabicie chorego "płodu", niechcianego z powodu tej choroby.

Tak. Natura często jest okrutna. To jest wyzwanie dla medycyny. Może doczekamy się czasu gdy człowiek będzie skutecznie leczony w życiu płodowym (jak to pięknie brzmi: "człowiek w życiu płodowym" - płód jest człowiekiem!).

Przykład kanibalizmu podałem odnośnie kwestii "płód a człowiek", więc twoje pytanie nie ma tu żadnej analogi. Ale skoro pytasz to się odniosę. Zapewne zadałeś mi to pytanie, żebym się zapętlił (podkreślam "zapewne" - żeby nie było zarzutów insynuacji z mojej strony). Nigdy się nad tym nie zastanawiałem. Sądzę, że w obliczu nieuleczalnej choroby przedłużanie sobie życia jest działaniem krótkoterminowym, tzn. nie przynosi długotrwałego efektu. Na pewno miałbym wcześniej sporo czasu żeby przyzwyczaić się do śmierci. A Matka Teresa była tylko człowiekiem. Mogła mieć inne zdanie. Ale nie będę się o niej wypowiadał, bo jej nie znam.

Kappciu, może nie dokładnie 90%, ale coś blisko tego. Wcale tego nie ukrywam i się tego nie wyrzekam. Jednak brakuje mi tych 10%, żeby można było uznać, że JKM jest moim idolem. Nie noszę też muszki. Już kilka razy wspominałem na forum, również w tym temacie, że nie zgadzam się z jego wszystkimi poglądami.
A co, sprawdzałeś w googlach i nie ma? Równie dobrze mogę powiedzieć, że twoje "złote myśli" są wyjęte z jakiegoś "lewościeku", gdyż sam ich nie mogłeś wymyślić. Skoro moje pytania są "żywcem wyjęte" to poproszę o jakieś linki.
Wypowiadałem się w kontekście samej potrzeby wyjaśnienia tej katastrofy i krytykowałem aparat państwowy za zaniedbania po katastrofie, ale nie popierałem teorii propagowanych przez tzw. "sektę smoleńską" ani żadnej innej teorii. Na tym forum nawet nie wiele się o tym mówiło, a wiem co mówię, bo jestem tu częstym bywalcem. Jeżeli twierdzisz, że kłamię, to proszę o linki.

Kappciu, to są insynuacje i nie pogrążaj się.

Kappciu, Nie kwestionuję tego, ale to nie oznacza, że masz przyzwolenie żeby kogoś publicznie obrażać. Termin "stary ciul" zarezerwowany jest dla starych ciulów, więc czy to oznacza, że mogę cię publicznie nazwać starym ciulem?

Wiem. Pytasz bo rura ci zmiękła i nie chcesz się odnieść?

Odnośnie sedna to reszta jest w odpowiedzi dla lucjoli.

lucjola

Dyskusja rozpoczęła się od tego jak kappeć rzucił terminem < "życie" płodu >. Słowo "życie" zostało ujęte w cudzysłów, co oznacza ni mniej ni więcej, iż zdaniem kappcia życie nie jest cechą "płodu", a więc usunięcie płodu nie jest unicestwieniem jakiegoś życia. Ale czym jest ten "płód"?. "Płodem" określa się stadium rozwojowe zarodka od 6 tygodnia ciąży do urodzenia ( http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82%C3%B3d). Cały spór krąży wokół pytania czy "płód" jest człowiekiem. Rozpatrując logicznie powyższą definicję "płód" nie jest człowiekiem, gdyż gdyby nim był, to nie nazywał by się "płodem" lub "płodem człowieka", ale po prostu człowiekiem. Zgodnie z orzeczeniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2004r. (cyt. wikipedia), "nienarodzone dziecko nie jest uznawane za ‘osobę’ bezpośrednio chronioną art. 2 Konwencji [prawo do życia]". Gdyby "płód" był uznany za człowieka, to byłby chroniony wszystkimi normami wynikającymi z praw człowieka i wykonywanie aborcji nie byłoby w ogóle dopuszczalne. Dlatego określenie "płód" nazwałem wybiegiem językowym mającym uzasadnić możliwość dopuszczenia wykonania aborcji, w myśl tego, że to nie człowiek jest wyskrobywany, ale "płód", więc wszystko jest ok. Na tej zasadzie również 9-miesiaczny "płód" nie jest uznawany za człowieka (Kappeć wyłamuje się z tego poglądu i uważa, że "płód" w 9 miesiący ciąży jest człowiekiem i chwała mu za to). I to jest odpowiedź na twoje pytanie lucjolo. Każdy dla kogo człowiek w okresie prenatalnym jest "płodem", a nie człowiekiem dopuszcza możliwość przeprowadzenia aborcji na każdym etapie tego życia. Chyba nie muszę podawać nazwisk. Ja się pod tym nie podpisuję, ponieważ uważam, że na ziemi żyją ludzie, a nie "płody".
Oczywiście przerwanie ciąży w 9 miesiącu jest nielegalne, ale nawet gdyby było ono legalne, to i tak ktoś kto chciałby dokonać tego z powodów niemedycznych nie czekałby z tym do 9 miesiąca, choćby ze względu na widoczne oznaki ciąży, czy problemy natury chirurgicznej.
Warto wspomnieć o orzeczeniu ws. Roe vs Wade w USA, którego skutkiem było dopuszczenie aborcji w każdym okresie ciąży. Są też przypadki skrajne posunięte, jak ten: (cyt. wikipedia): "W opublikowanym w 2011 roku artykule Alberto Giubilini i Francesca Minerva argumentowali, że uśmiercanie NOWORODKÓW w praktyce niczym nie różni się od aborcji i powinno być dopuszczalną procedurą, także w stosunku do noworodków pozbawionych wad rozwojowych.".
Co do wspomnianej posłanki, to tak jak już napisałem, nie pamiętam jej nazwiska. Szukałem w sieci i niestety nie znalazłem. To było w czasach gdy jej ugrupowanie miało okres dobrego fartu. To są słowa, których się nie zapomina.