Mińsk Mazowiecki Miastem LGBT

"Co sądzą konserwatywni katolicy o tym, że mały chłopiec podczas procesji chce rzucać kwiatki z koszyka, tak jak to robią starsze od niego dziewczynki? Według nich to naruszenie odwiecznych zasad, jest poważnym zagrożeniem dla chłopca, jest zagrożeniem dla normalnego porządku świata. Chłopcy nie są od kwiatków, tylko od dzwoneczków
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,24941138,s-pro...

Dziewczynki sypią kwiatki, bo są dziewczynkami. Mówiąc obrazowo - mają pochwę” - tłumaczy jeden z internautów. Chłopcy są przecież od dzwoneczków. A inny ubolewa: „Biedny chłopiec… Przy takim wychowaniu szybko przestanie się nim czuć… kiedyś jego żona będzie musiała sama przybijać gwoździe”. Takie debaty w Polsce też się odbywają w 2019 roku

Ksiądz nie skomentował, ale zrobili to inni. Wybuchła niemal ogólnonarodowa debata – księdza cytowały media krajowe i regionalne, o chłopcu dyskutowano na Twitterze, Facebooku i Wykopie. Zaznaczam od razu: większość wypowiedzi wspierała prawo chłopca do rzucania kwiatków podczas procesji.

Nic złego w tym fakcie nie widziało m.in. wielu katolików. Podkreślali, że najważniejsza była obecność chłopca (i jego rodziny) na procesji, cytowali fragment Ewangelii Św. Mateusza, w którym Jezus Chrystus błogosławi dzieci: „Dopuśćcie dzieci i nie przeszkadzajcie im przyjść do Mnie; do takich bowiem należy królestwo niebieskie”.

„Albo aberracja, albo prowokacja”
Jednak z komentarzy osób oburzonych sytuacją na procesji wyłania się interesujący obraz części polskiego społeczeństwa. Co sądzą konserwatywni katolicy o tym, że mały chłopiec podczas procesji chce rzucać kwiatki z koszyka, tak jak to robią starsze od niego dziewczynki?

Po pierwsze: według nich to naruszenie odwiecznych zasad.
Po drugie: jest poważnym zagrożeniem dla chłopca.
Po trzecie: jest zagrożeniem dla normalnego porządku świata.
Chłopcy nie są od kwiatków, tylko od dzwoneczków
Chłopiec, który sypie kwiatki, narusza niezmienne zasady. To najczęstsze przekonanie występujące w komentarzach w social media, które prześledziłam. Chodzi oczywiście o zasady Kościoła katolickiego, ale w przeświadczeniu komentujących ich wpływ nie dotyczy jedynie przestrzeni religijnej: mają bowiem biologiczne podstawy, silne związki z polską tradycją i budują społeczny ład.

Kościół występuje tu w roli strażnika naturalnego, właściwego porządku – dlatego nieprzestrzeganie jego zasad staje się „aberracją”, „prowokacją” lub jest po prostu „nienormalne”.

Ktoś przedstawiający się na Facebooku jako Barb Mac wykłada ten punkt widzenia bardzo prosto: „Nie ma przymusu ani bycia katolikiem, ani wobec tego stosowania się do przewidzianych reguł, zasad. Jeśli jednak ktoś się decyduje, to się stosuje”.

Jakie to zasady katolickie? Ano takie, że

„na procesję przychodzą chłopcy by dzwonić dzwoneczkami, a dziewczynki, by sypać kwiaty przed Najświętszym Sakramentem. Tak było, jest i tak ma zostać!” (Amelka Per, TT).

Jeśli jednak ktoś chciałby te zasady poznać głębiej, może trafić na link odsyłający do hasła w Wikipedii „Dziewczęca Służba Maryjna”. Wynika z niego, że Bielanki, czyli dziewczynki od wieku przedszkolnego poczynając, tworzą wspólnotę parafialną spełniającą różne funkcje, m.in. podczas procesji sypią kwiaty przed Najświętszym Sakramentem.

Z innych źródeł wynika, że Bielanki czytają też Pismo Święte i prowadzą śpiewy podczas mszy, oraz pełnią funkcje pomocnicze w parafiach: sprzątają groby kapłanów, robią dekoracje w kościele. Nigdzie nie ma jednak informacji, że tych samych czynności nie mogą wykonywać chłopcy.

Na to konserwatywni katolicy mają jednak odpowiedź: taka jest tradycja i należy ją uszanować.

„Chłopiec godzący się sypać kwiatki to jednak jest pewna aberracja (w wieku, w którym się sypie kwiatki, tożsamość płciowa jest bardzo silna), albo prowokacja” – pisze @piotrsaw.

Męska i żeńska posługa
Pani Katarzyna: „W Kościele jest jasna granica między męską a żeńską posługą i dobrze tego uczyć od małego”.

Anna: „W KK chłopcy mają inną funkcję podczas procesji Bożego Ciała, dziewczynki sypią kwiatki, chłopcy mogą być ministrantami i nieść dzwonki i krzyż. Dzieci lubią ten podział i bardzo go strzegą, taka jest nasza katolicka tradycja”.

@AronuzL: „Tu nie chodzi o dyskryminację a raczej o tradycję, że od lat kwiatki sypią dziewczynki tak samo jak one idą w procesji w sukienkach a nie w spodniach jak chłopcy!! Ten chłoptaś pewnie był ubrany przez mamusię w sukienkę?”.

Od ubioru chłopca dużo zależy, z innych wpisów można się dowiedzieć, że jeśli był w spodniach, to sypanie kwiatków można zaakceptować, ale jeśli nie – to dzieje się coś złego. Sukienka jest więc tu symbolem realnego zagrożenia.

(Przy czym nie wiadomo, skąd pomysł, że chłopiec miałby być w sukience, ks. Wachowiak nic takiego nie napisał).

Ustawa o powszechnym obowiązku promowania LGBT



Jestem architektem – i od wczoraj wiem już że jeśli np. jutro przyjdzie do mnie jakieś stowarzyszenie ludzi LGBT, powiedzmy po projekt domu publicznego dla „pięciu płci” to nie mam prawa im odmówić. Będę miał obowiązek zrobić im taki projekt bo w przeciwnym razie stracę uprawnienia projektowe albo mnie tzw wymiar sprawiedliwości puści z torbami. Oczywiście zostanę zniszczony w imię obrony wolności przekonań. Naprawdę nie zauważyliście jeszcze o co tu chodzi?


Przyznam szczerze że nie znałem wcześniej sprawy owego nieszczęsnego drukarza który odmówił wydrukowania folderów dla organizacji LGBT - dowiedziałem się o tym wczoraj. I najpierw mnie zmroziło – ale po kilku minutach wszystko poskładało mi się w całość. Przecież o to chodziło tym środowiskom od lat! - wspieranie LGBT miało być zapisanym w prawie obowiązkiem każdego obywatela – jeśli ktoś LGBT nie wspiera to odpowiedni przepis prawa – odpowiedni paragraf – będzie miał dla niego przewidzianą karę. A że ten paragraf nie będzie bezpośrednio mówił o gejach i lesbijkach? - o to chodzi żeby nie mówił!


Jeśli więc przyjdzie do takiego projektanta jak ja, powiedzmy ksiądz i powie: panie inżynierze potrzebuję projekt kościoła. To będę mu mógł odmówić – powiedzieć np. że nie czuję klimatu, albo że jestem niewierzący, że uważam że kościół powinien się skupić na czymś innym itd. Pewnie w życiu mu nie przyjdzie do głowy żeby mnie za to pozwać do sądu. Jeśli przyjdzie do mnie dajmy na to scjentolog i powie że chce projekt siedziby scjentologów to mogę mu powiedzieć że ja to uważam za ogłupianie ludzi i mu odmówić. Być może mnie uzna za ciemniaka i zaściankowca ale też nie uzna że dokonałem przestępstwa.
Ale! - jeśli przyjdzie do mnie gej czy lesbijka i powie że chce projekt punktu informacyjnego jak promować LGBT wśród młodzieży to mam obowiązek mu taki projekt zrobić, bo inaczej stracę prawo wykonywania zawodu. Dlaczego? - bo on jest homoseksualistą i ja mam obowiązek promować jego orientację. Inaczej mnie skażą za nienawiść, faszyzm, ksenofobię, dyskryminację, łamanie demokracji, łamanie praw człowieka, praw kobiet, wolności słowa etc etc. Jeśli ktoś dziś chce zdobyć jakieś profity, jakieś narzędzia władzy czy poszerzyć strefę wpływu to nie krzyczy przecież całemu światu że jest heteroseksualistą bo każdy się popuka w łeb i spyta: no i co z tego? A co ma wspólnego to z kim pan / pani współżyje ze sprawami wizji państwa, pracy, kariery zawodowej czy artystycznej, zarządzeniem w samorządzie etc ?
Ale jeśli ten sam gość powie: jestem homoseksualistą i walczę o to żeby ludzie o orientacji LGBT przestali być dyskryminowani to sprawa wygląda zupełnie inaczej - bo narazić aktywistę LGBT na porażkę w jakiejkolwiek sprawie to poważne ryzyko.


Ta „dyskryminacja” zaczęła dziś oznaczać dyktat. Jeśli jeszcze tego nie zauważyliście to pewnie już nie zauważycie, w końcu ta akcja mieszania definicji trwała od dobrej dekady. Ale jeśli nie daje wam do myślenia sytuacja owego drukarza, jeśli nie daje wam do myślenia sytuacja Zosi Klepackiej która za krytykę LGBT musiała się liczyć z postulatami odebrania jej licencji startu w zawodach międzynarodowych czy problemy Jarosława Jakimowicza który za krytykę LGBT został usunięty po latach z udziału w akcjach na rzecz krwiodawców czy transplantologii, to pozostaje wam jedno: promujcie LGBT i udawajcie że to wasza inicjatywa. Bo inaczej niezawisłe sądy i niezawiśli sędziowie sięgną po paragraf przygotowany dla was przez uśmiechniętych , otwartych i tolerancyjnych działaczy LGBT. Myślicie że się cofną … naprawdę?
Opublikowano: 27 czerwca 2019, 16:55 ; Ostatnia aktualizacja: 27 czerwca 2019, 17:14

https://www.salon24.pl/u/waw75/966222,ustawa-o-powsze...

Tęcza nie obraża

Mówią nam, że "tęcza nie obraża". Problem w tym, że – to oczywiście hiperbola – Hitler, Goebbels, Himmler i doktor Mengele również przekonywali, że "swastyka nie obraża". Komuniści zapewniali, że młot i sierp też nie obrażają. I wiecie co? Takie są fakty. Tęcza nie obraża. Ba – swastyka też nie obraża. Ani sierp, ani młot. To tylko symbole. Same w sobie nie mogą nikogo obrażać.
Obrażać, poniżać i niszczyć można za to wszystko to, co się za tymi symbolami kryje. Chore ideologie pod płaszczem wyższych racji przemycają często największą zgniliznę, jaką może wymyślić ludzki umysł. Żeby zło mogło być skuteczne, żeby mogło działać, żeby mogło rozsiewać swój destrukcyjny wpływ – MUSI być podawane pod pozorami DOBRA.

Czy komuniści wołali – ludzie popierajcie nas, bo chcemy podpalić cały świat, wprowadzić bezwzględną dyktaturę, zagłodzić miliony z was, a drugie tyle wymordować? Nie – mówili, że niosą sprawiedliwość, równość, wyzwolenie z ucisku. Niedawno tekst o tym napisał Rafał Ziemkiewicz, i tak bardzo nie spodobało się to Interii, że zerwała z nim współpracę – oczywiście pod innym pretekstem.

Czy naziści zachęcali do swoich ideologii słowami – hej, popierajcie nas bo planujemy masową eksterminację tych których uważamy za gorszy gatunek człowieka i będziemy gazowali dzieci w komorach, a potem będziemy palić ich pokryte fekaliami ciała w krematoriach? Nie – wołali: popierajcie nas, bo uzdrowimy ten chory świat i zaprowadzimy porządek.

Nawet sataniści nie zachęcają do swojej ideologii słowami: chodź z nami, a będziesz wiecznie smutny, zrozpaczony, w ciągłym cierpieniu. Przeciwnie – mówią: chodź z nami, a zobaczysz jakie to fajne. Czy ćpun podając nastolatkowi działkę na dworcu, mówi: masz, weź to i nieodwracalnie spierdol sobie życie? Nie, bo wtedy nikt normalny by z takiej propozycji nie skorzystał. Mówi raczej: masz, spróbuj, spodoba ci się, poczujesz się lepiej. A potem przyjdź znowu to sprzedam ci więcej.

Zło ZAWSZE musi być sprzedawane jako dobro, inaczej nikt go nie będzie chciał kupić. Ludzie pójdą za złem tylko wtedy, kiedy uwierzą, że jest dobre. Jak mawiał ksiądz Pawlukiewicz – truciznę najsprytniej jest przemycić w... lekarstwie.

Dlatego to nie tęcza obraża – to wielu przedstawicieli i aktywistów tęczowego ruchu obraża człowieczeństwo, obraża chrześcijaństwo, obraża polskość i normalność. Chyba że ktoś jest w stanie wytłumaczyć, w jaki sposób profanacja sakramentów ma pomóc w równouprawnieniu homoseksualistów. Może ktoś wyjaśni, jak paradowanie przy małym ale już rozumnym dziecku z hasłami o "ssaniu fiuta" ma zwiększyć szacunek społeczeństwa do aktywistów LGBT. I może ktoś jest w stanie logicznie pogodzić hasła o tolerancji z hasłem o "starych k**wach, które muszą wyginąć".

To nie tęcza wypowiedziała te słowa.

https://wsensie.pl/publicystyka/18-komentarze/328...