psy bez kagańców

widzę na mieście wyłącznie psy bez kagańców chodzące z właścicielami (pomijając psy bo to oczywiste- niektórzy właściciele też wyglądają groźnie), jest nakaz chodzenia w kagańcu czy nie ma?

A o których psów chodzi?,dwu czy czworonożnych?

Nie ma obowiązku zakładania psu kagańca,jeśli jest prowadzony na smyczy.

http://olgierd.bblog.pl/wpis,o;obowiazku;zalozenia;kag...

Jeśli faktycznie nie ma takiego obowiązku,to źle!,bo byłem jakiś czas temu naocznym świadkiem,kiedy to starsza pani prowadziła na smyczy dużego psa i ten pies pociągając ją za sobą,ugryzł chłopaka idącego z naprzeciwka.

powyższe w MM reguluje uchwała:

http://www.minsk-maz.pl/plik,1167,regulamin-utrzymania...

rozdział 5

29. Do obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe należy:
1) prowadzenie psa na uwięzi, a psa rasy uznawanej za agresywną lub w inny sposób zagrażającego otoczeniu w nałożonym kagańcu.

więc nora to nie jest prawdą to co piszesz:



obowiązek jest i dotyczy „psa rasy uznawanej za agresywną”
inna sprawa to czy nasza Straż Miejska to egzekwuje :)

Określenie "uznawanej za agresywną lub w inny sposób zagrażającego otoczeniu" pozostawia duże pole do interpretacji...bez sensu, że w ogóle jest w tej uchwale, bo dzięki temu właściciel psa może zawsze się tłumaczyć, że nie wiedział, że jego pies jest "uznawany" za niebezpiecznego. No i zdaniem większości właścicieli ich psy są zawsze kochane, uwielbiają dzieci i w ogóle...a jak kogoś ugryzą, to wina tej osoby, po co chodzi po ulicy? :) Pewnie, że SM powinna reagować na groźnie wyglądające psy bez kagańców, nie wiem, czy to robi - może tak, może nie, ja w każdym razie nigdy nie byłam świadkiem, co nie znaczy, że tego nie robią. Jak ktoś ma zastrzeżenia, np. sąsiad regularnie wychodzi z dużym psem bez kagańca, to powinien to zgłosić do SM i poprosić o interwencję.

a co to znaczy "wygląda groźnie"? ma zły wyraz pyska? a jak człowiek wygląda groźnie to może go w kajdany zakuć, bo a nóż widelec komuś krzywdę zrobi? nie ma przepisu, który nakazywałby prowadzenie każdego psa w kagańcu. i bardzo dobrze. widać są mądrzy ludzie świadomi tego, że jednak zdecydowana większość psów to nie chodzące bestie czyhające na okazje do ugryzienia kogoś, wiec nie ma potrzeby narzucać właścicielom tak durnego przepisu.

jest rejestr ras groźnych na które kiedyś trzeba było mieć pozwolenie, sądzę że mieszanki tych ras wyglądem zbliżone do oryginałów powinny również być uznawane za groźne. Chyba nikt nie czepia się małych kudłatych kundelków, które nie ujadają. Nigdy nie widziałam interwencji żadnych władz jeśli chodzi o zakładanie kagańca. Nie ma przymusu - nie ma interwencji, na to wygląda. Mojego znajomego pogryzł luzem biegający pies mieszaniec w pobliżu PKP i straż miejska się zdradziła ze w tym samym miejscu dziecko zostało pogryzione ze 2 dni wcześniej, zareagowali dopiero po interwencji znajomego (i opisie psa). Pies nie był bezdomny, tylko wychodził za ogrodzenie.

>Chyba nikt nie czepia się małych kudłatych kundelków, które nie ujadają.

wbrew pozorom, taki mały piesek również może wyrządzić krzywdę. Moje dziecko zostało pogryzione właśnie przez takiego "niegroźnego" małego kundelka.

Artykuł który zamieszczam pod tym linkiem powinien rozwiać wszelkie wątpliwości.

,,Prawa i obowiązki właściciela psa"

http://kppwolomin.policja.waw.pl/portal/pw/419/31036/Obowiazki_...

Ja jestem za tym, aby po pierwsze nie puszczać psa bez smyczy, a po drugie w miarę możliwości zakładać psu kaganiec - tak jest bezpieczniej.

Je też jestem za tym. Jak również fajnie by było jak by każdy sprzątał kupy po swoich pupilach. Trawniki w Mińsku koło bloków to istne WC na świeżym powietrzu. Kupa na kupie. Czy to nie przeszkadza samym właścicielom tych psów co nie sprzątają.