Podwyżka

Szef Rady Europejskiej Charles Michel poinformował przed godziną, że ma gotowy nowy tekst zapisów na szczyt. Propozycja Michela UTRZYMUJE POWIĄZANIE PRAWORZĄDNOŚCI Z DOSTĘPEM DO FUNDUSZY UNIJNYCH.
Takiemu rozwiązaniu długo sprzeciwiał się polski rząd.
Co zawiera propozycja Michela?
Propozycja Michela zakłada budżet UE na lata 2021-2027 w wysokości 1,074 bln euro.

W funduszu odbudowy ma się znaleźć 750 mld euro, w tym 390 mld w grantach, a dostęp do funduszy unijnych ma być powiązany z praworządnością.

Zapis dotyczący powiązania praworządności z dostępem do funduszy UE pozostał praktycznie niezmieniony w stosunku do poprzedniej propozycji. Jest to jednak warunkowość w osłabionej wersji jeszcze z lutego, a nie w mocniejszej, jakiej chciała KE. Projekt zakłada, że do zgody na sankcje konieczne będzie zebranie większości kwalifikowanej państw członkowskich UE.

Ponadto propozycja Michela zakłada ścięcie wydatków na rolnictwo w funduszu odbudowy o połowę do 7,5 mld euro.

Cięcia mają się także pojawić w programie badań i innowacji - z 13,5 do 5 mld euro oraz programie inwestycyjnym InvestEU - z 30,3 do 2,1 mld euro. Niewielką obniżkę przewidziano także w środkach na politykę spójności - z 50 do 47,5 mld euro.

W propozycji Michela osłabiono też "warunkowość klimatyczną". Wykreślono bowiem zdanie o konieczności zadeklarowania neutralności klimatycznej w celu uzyskania dostępu do środków na transformację przez dane państwo. Zamiast tego mowa o dążeniu do neutralności klimatycznej całej Unii Europejskiej.

Charles Michel zaproponował obcięcie środków Funduszu Sprawiedliwej Transformacji z 30 mld na 10 mld euro.

Mechanizm sprawiedliwej transformacji (Fundusz będzie jego częścią) ma być finansowym ramieniem Europejskiego Zielonego Ładu. W założeniu KE ma to być dźwignią dla pozyskania ogromnych środków finansowych, aby wesprzeć przemiany na drodze do neutralności klimatycznej Unii Europejskiej. Pieniądze mają być kierowane do regionów najbardziej dotkniętych transformacją. Największe środki z tego funduszu mają przypaść Polsce.

70 proc. grantów ma zostać przyznanych w latach 2021 i 2022, pozostałe 30 proc. do końca 2023 r.

Z propozycji szefa RE wynika, że rządy muszą wydać 30 proc. pieniędzy z funduszu odbudowy na cele związane z walką ze zmianami klimatu.

Morawiecki: "Nie" dla uznaniowości
Poniedziałek (20 lipca) jest czwartym dniem szczytu unijnego w Brukseli. W nocy toczyły się trudne negocjacje w sprawie kształtu funduszu odbudowy.

Polska nie zgadzała się m.in. na uwzględnienie w konkluzjach szczytu zapisów dotyczących praworządności, jak również uzależnienie wypłaty funduszy od przyjęcia przez konkretne państwa zobowiązania o neutralności klimatycznej do 2050 r.

- Musimy uzyskać to, na co wskazujemy od samego początku, tj. brak jakiejkolwiek uznaniowości po stronie ciał unijnych w obszarze przede wszystkim praworządności. Cały czas negocjujemy kwestie związane z klimatem - podkreślił premier Mateusz Morawiecki w rozmowie z dziennikarzami. Więcej informacji zebrał wysłannik Interii Bartosz Bednarz TUTAJ.

Politycy Zjednoczonej Prawicy ostro o powiązaniu funduszy z praworządnością
Sprawa powiązania funduszy z praworządnością budzi ogromne emocje w Polsce. Przeciwko takiemu rozwiązaniu stanowczo sprzeciwili się w poniedziałek m.in. minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, europoseł Patryk Jaki i była premier, europosłanka Beata Szydło.

"Mechanizm łączenia funduszy europejskich z praworządnością to kolejna próba pozatraktatowego nacisku na państwa członkowskie. Zgoda na to będzie oznaczać, że UE coraz bardziej oddala się od swych fundamentalnych zasad. Dlatego ta propozycja powinna być bezwzględnie odrzucona" - skomentowała Szydło.

Ziobro poinformował zaś, że Solidarna Polska zaproponowała "podjęcie uchwały przez polski parlament, jednoznacznie stającej w obronie działań w obszarze prawa i obrony praworządności".

Mechanizm uzależnienia wpłaty funduszu od praworządności mocno krytykował jeszcze w sobotę także premier Węgier Viktor Orban.

Jak donosi korespondentka RMF FM Katarzyna Szymańska-Borginon, wydaje się jednak, że nie ma szans na wykreślenie w konkluzjach unijnego szczytu zapisu o uwarunkowaniu wydatkowania pieniędzy od praworządności. Coraz więcej krajów mówi "nie". Premier Luksemburga Xavier Bettel praktycznie zagroził wetem.



Czytaj więcej na https://fakty.interia.pl/raporty/raport-polityka-spojno...

"Węgry i Polska wyłaniają się jako najwięksi zwycięzcy". Medialna wrzawa po szczycie UE
Światowe media rozpisują się o konkluzjach czterodniowego szczytu UE, poświęconego nowej perspektywie budżetowej. Najwięcej emocji budzi kwestia tzw. funduszu odbudowy, czyli funduszu przeznaczonego na walkę ze skutkami koronawirusa oraz powiązanie praworządności z wypłatą środków unijnych.
Niemieckie Deutsche Welle pisze tak: "Jedyną wadą był brak wykorzystania dźwigni finansowej, aby powstrzymać Polskę i Węgry. Mechanizm łączący wypłatę środków z przestrzeganiem praworządności jest zbyt miękki. Ale to była cena, jaką trzeba było zapłacić, by nie zagrażać całemu kompromisowi. Rozwiązanie problemu Polski i Węgier bezlitośnie wykorzystujących solidarność innych będzie musiało poczekać. Szczyt w Brukseli nie mógł wypełnić wszystkich luk".

Z kolei brytyjski "The Guardian", w tekście zatytułowanym "Konkluzje szczytu UE: na co się zgodzono i dlaczego jest to tak trudne" określa Polskę i Węgry mianem "największych zwycięzców. "Te rządy, w przypadku których UE prowadzi dochodzenie w sprawie podważania niezależności sądownictwa, skutecznie walczyły z powiązaniem funduszy UE z praworządnością. Przywódcy UE uzgodnili, że propozycja zostanie złożona innego dnia" – wskazuje "The Guradian" w swoim serwisie online.

Agencja Reuters przywołuje opinię Daniel Hegedus z think-tanku German Marshall Fund. Powiedział on, że sytuacja jest bardziej zniuansowana. Szczyt „nie uzgodnił konkretnego mechanizmu warunkowania praworządności... ale twierdzenie Morawieckiego i Orbana, że są oni zwolennikami wprowadzenia warunkowości w nowym budżecie, nie jest zgodne ze stanem faktycznym" - powiedział Reuterowi Hegedus.

O zwycięstwie Polski i Węgier pisze także Russia Today: "Polska, Węgry i Holandia odniosły we wtorek zwycięstwo po szczycie Unii Europejskiej, który pozostawił otwartą kwestię, w jaki sposób nowy fundusz odbudowy po koronawirusie może być powiązany z wartościami demokratycznymi członków. „W naszych konkluzjach jesteśmy zobowiązani zaakceptować i chronić... zasady poszanowania praworządności" - powiedziała kanclerz Niemiec Angela Merkel".

"Financial Times" koncentruje się na kwestiach spornych. "Kolejnym punktem zapalnym podczas rozmów było powiązanie pieniędzy z poszanowaniem zasad państwa prawa. Nacisk na trudne warunki doprowadził do gróźb ze strony węgierskiego premiera Viktora Orbana, aby zablokować cały pakiet naprawczy. W tej kwestii grupa przywódców pod przewodnictwem kanclerz Merkel i premiera Łotwy Karinsa pracowała nad kompromisowym planem, który pozwoliłby ważonej większości rządów UE na blokowanie płatności na rzecz danego kraju w związku z naruszeniem zasad państwa prawa. Po szczycie Merkel powiedziała, że mechanizm państwa prawa nie będzie "wyróżniał jednego lub dwóch krajów" - nawiązała do sprzeciwu Polski i Węgier, że plan ma na celu usankcjonowanie ich rządów" – czytamy. "FT" wskazuje także: "Przywódcy walczyli również o nowy mechanizm, który zmusiłby państwa członkowskie do przestrzegania podstawowych wartości demokratycznych UE i zasad praworządności w celu utrzymania przepływu pieniędzy. Nieliberalny premier Węgier Viktor Orban sprzeciwił się tym propozycjom, w wyniku czego przywódcy częściowo przekazali Komisji odpowiedzialność za zaprojektowanie nowych zabezpieczeń budżetowych, jednocześnie zgadzając się, że ważona większość rządów może blokować płatności dla kraju zgodnie z zasadą praworządności".

Niemiecki "Frankfurter Allgemeine Zeitung" pyta, czy konkluzje szczytu, to prawdziwe zywcięstwo UE. "Premier Węgier powiedział po szczycie, że bronił narodowej dumy. Orban jest koronnym spekulantem nie tylko w wewnętrznych rozgrywkach politycznych. (...) Jednak w ostatnich tygodniach szczególnie państwa południowe, które cierpią z powodu pandemii, coraz wyraźniej dawały do zrozumienia, że kompromis, który daje im więcej pieniędzy jest dla nich ważniejszy niż ścisła regulacja rządów prawa. Merkel i Macron również uznali, że kompromis ws. funduszu jest ważniejszy niż sankcje wobec Polski i Węgier" – czytamy.

"Wydaje się, że przynajmniej na razie udało im się osiągnąć cel: kompromis uzgodniony przez przywódców odkłada na kolejny dzień opracowanie mechanizmu praworządności, choć co najważniejsze, zostanie on uzgodniony kwalifikowaną większością głosów państw członkowskich, co oznacza, że Węgry i Polska nie będą mogły skorzystać z ich weta. Polska będzie również zadowolona z osłabienia popytu na powiązanie funduszy na rzecz transformacji ekologicznej z przystąpieniem do unijnych celów klimatycznych na rok 2050. Polska, która ma być jednym z największych beneficjentów dotacji z funduszu naprawczego, a także potencjalnie kolejne miliardy z "sprawiedliwego funduszu transformacji", który ma odejść od węgla, jest jedynym krajem członkowskim UE, który nie podpisał zobowiązania do zerowej emisji dwutlenku węgla do 2050 roku" – opisuje serwis Emerging Europe.

Co do zleconek dla swoich, znamy to Kumak.

Media: Samorządy zdominowane przez PO i PSL dały zarobić Jackowi P. niemal 200 tys. zł

Jacek P., który zdaniem prokuratury oraz polskich i ukraińskich służb specjalnych, był kompanem w łapówkarskim procederze byłego ministra Donalda Tuska, przed laty doskonale zarabiał na zdominowanych przez PO, PSL i SLD samorządach lokalnych. Jego firma doradcza, tylko w latach 2007-2010 zarobiła na szkoleniach niemal 200 tys. zł” – podaje portal wpolityce.pl. Jacek P. został zatrzymany wczoraj, podobnie jak Sławomir Nowak.

Anuluj
Media: Samorządy zdominowane przez PO i PSL dały zarobić Jackowi P. niemal 200 tys. zł
SJ, KF 21.07.2020, 16:42 |aktualizacja: 18:43

Domniemany wspólnik Sławomira Nowaka został zatrzymany wczoraj (fot. PAP/Adam Warżawa)
„Jacek P., który zdaniem prokuratury oraz polskich i ukraińskich służb specjalnych, był kompanem w łapówkarskim procederze byłego ministra Donalda Tuska, przed laty doskonale zarabiał na zdominowanych przez PO, PSL i SLD samorządach lokalnych. Jego firma doradcza, tylko w latach 2007-2010 zarobiła na szkoleniach niemal 200 tys. zł” – podaje portal wpolityce.pl. Jacek P. został zatrzymany wczoraj, podobnie jak Sławomir Nowak.
Kim jest Jacek P.? CBA zatrzymało go razem z byłym ministrem transportu Sławomirem N.
Portal money.pl informował w poniedziałek, że Jacek P. prowadzi w Gdańsku firmę zajmującą się doradztwem księgowym. Pod koniec 2019 r. jego firma miała szkolić policjantów ze zwalczania przestępczości podatkowej.

Jak pisze wpolityce.pl, firma Jacka P. przystępowała do przetargów organizowanych przez samorządy województw pomorskiego i małopolskiego oraz Agencję Rozwoju Mazowsze i Regionalny Ośrodek Pomocy Społecznej w Krakowie. Większość tych instytucji kontrolowana była przez osoby związane z PO, ale też z PSL i SLD. Tylko w 2008 r. firma Jacka P. miała zarobić 100 tys. zł.

„Szkolenia Jacka P. były oparte na jego szerokiej wiedzy dotyczącej m.in. kwestii rozliczania projektów unijnych. Te umiejętności mogły przydać się podejrzanemu w trakcie ukraińskiego procederu. Z naszych informacji wynika, że jego głównym celem było ukrywanie i pranie pieniędzy, które wypływały z ukraińskiej Państwowej Służby Dróg Samochodowych” – podaje portal. Część z tych pieniędzy miała pochodzić z zagranicznych źródeł.