"Prawo które nie służy narodowi to jest bezprawie"

Sędzia Joanna Knobel z Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda wydała wyrok uniewinniający osoby sympatyzujące ze „Strajkiem Kobiet”.

W październiku 2020 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu – jest niezgodny z polską konstytucją. Po ogłoszeniu wyroku w wielu polskich miastach odbywały się demonstracje przeciwko decyzji Trybunału.

Kilka dni po ogłoszeniu wyroku TK, 25 października ub. roku, w trakcie Eucharystii w poznańskiej katedrze grupa ok. 30 osób stanęła przed ołtarzem z transparentami o treściach związanych z prawem do aborcji; msza została przerwana. Uczestnicy wiecu wyszli przed ołtarz po zakończeniu odczytywania Ewangelii. Skandowali: „Mamy dość!”. Trzymali transparenty m.in. z hasłami: „katoliczki też potrzebują aborcji”, „katoliczko nie jesteś sama” oraz o treściach antyklerykalnych. Rozrzucili ulotki i zaczęli klaskać.
Wyrok uniewinniający

Sędzia Joanna Knobel z Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda wydała wyrok uniewinniający osoby sympatyzujące ze środowiskiem organizacji "Strajk Kobiet".

— Przeszkodzili w publicznym wykonywaniu aktu religijnego, ale ich pobudką nie była złośliwość: chęć dokuczenia, zrobienia komuś przykrości - uzasadniła swój wyrok sędzia Joanna Knobel.

– Poszedł do katedry, bo poczuł się w obowiązku wyrazić sprzeciw wobec ingerencji Kościoła w jego życie i życie wielu innych osób. Poszedł, bo odniósł wrażenie, że inne formy komunikacji i próby powstrzymania nienawistnej polityki kościelnej nie przynoszą efektu. Poszedł bez zamiaru profanacji miejsca czy obrzędu. Chciał w sposób pokojowy pokazać, że tak jak Kościół wchodzi z butami w jego życie, tak on jest w stanie w imieniu swoim i innych wejść w przestrzeń Kościoła - przytacza słowa uzasadnienia wyroku "Gazeta Wyborcza".
https://www.tysol.pl/a100957-sedzia-uniewinnila-lew...

„Kasta” z SN uchyla wyroki na gangsterów! Powód? Nie podobają się jej sędziowie, którzy skazywali przestępców

Suto opłacani przez gangsterów adwokaci mają nowe narzędzie, by wyciągać swoich klientów z kłopotów. Masowo wnoszą skargi kasacyjne do Sądu Najwyższego i powołują się w nich na art. 439 § 1 k.p.k., podważając tym samym status sędziów, którzy skazywali bandytów. Tak dzieje się szczególnie w kontekście sędziów Piotra Schaba i Przemysława W. Radzika z Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Wystarczy szybka analiza kilku wyroków Sądu Najwyższego dotyczących orzeczeń wydawanych przez sędziów Schaba i Radzika, by nie mieć wątpliwości, iż chodzi o metodę „kasty” z Sądu Najwyższego. Nie jest tajemnicą, że aktywiści polityczni w togach wzięli sobie na cel tych dwóch odważnych i bezkompromisowych sędziów, którzy od kilku lat tropią patologie (także aktywizm polityczny) w środowisku sędziowskim. W ten sposób „kasta” mści się na tych, którzy ujawnili liczne naruszenia prawa i zasad. Jednocześnie, sympatycy i członkowie skrajnie upolitycznionego stowarzyszenia sędziowskiego „Iustitia” z SN, przyczyniają się do anarchizacji prawa.

Tak stało się z wyrokiem na członków gangu narkotykowego, który produkował i dystrybuował mefedron na terenie Polski i Czech. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W składzie znaleźli się sędzia Piotr Schab oraz sędzia Beata Adamczyk-Łabuda. Sąd m.in. podwyższył karę grzywny jednemu z prawomocnie skazanych przestępców. W Sądzie Najwyższym uchylono wyrok Sądu Apelacyjnego. W sprawie orzekał sędzia Włodzimierz Wróbel, znany aktywista sędziowski, który w ubiegłym roku uchylił wyrok na niedoszłego mordercę żony. Sędzia uzasadniał swój wyrok nienależyte obsadą sądu, który skazał bandziora w pierwszej instancji: NASZ NEWS. Zadał żonie kilkanaście ciosów nożem, ale SN uchylił wyrok na bandytę, gdyż uznał, że sąd był „źle obsadzony”

Skład sędziowski SN, w którym zasiadał sędzia Wróbel uchylił więc wyrok sędziego Schaba i sędzi Beaty Adamczyk-Łabudy. Dlaczego? SN uznał, że w sytuacji, gdy sędzia może spotkać się z zarzutem, że nie jest bezstronny, to i wydany przez niego wyrok nie może być sprawiedliwy. Zabawiono się także w analizę kariery sędziego Schaba oraz legalną procedurę przed Krajową Radą Sądownictwa. Sędziemu Wróblowi nie podobał się też fakt, że sędzia Schab pełni funkcję Nadzwyczajnego Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. Z kolei sędzi Adamczyk-Łabudzie zarzucono, iż była delegowana do biura Rzecznika Dyscyplinarnego Sądów przy KRS. To ma wyłączać jej bezstronność. Powyższe zarzuty to oczywista kpina i podważanie statusu konstytucyjnych organów oraz samych sędziów.

W innej sprawie dotyczącej przestępstwa kradzieży skład orzekający SN, w którym znaleźli się m.in. sędzia Włodzimierz Wróbel oraz sędzia Jarosław Matras, uchylili wyrok, w którym sędzia Piotr Schab, Przemysław Radzik oraz Dariusz Drajewicz przekazali sprawę przestępcy do ponownego rozpatrzenia. Obrońca oskarżonego, w swojej skardze kasacyjnej powołał się na treść słynnej już uchwały trzech niepełnych Izb SN ze stycznia 2020 roku (podważonej przez Trybunał Konstytucyjny), podniósł też delegację jednego z sędziów składu orzekającego w SA w Warszawie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że uchwała SN ze stycznia 2020 roku nadal obowiązuje. To jednak nie koniec. SN nie podobało się, że sędzia Piotr Schab pełni funkcję rzecznika dyscyplinarnego, czym rzekomo wspiera obecną władze oraz jej oczekiwania.

Działania Sądu Najwyższego w przypadku legalnych sędziów to nic innego, jak próba zanarchizowania całego systemu wymiaru sprawiedliwości. Niestety przykład idzie z góry i infekuje także inne sądy. Takim przykładem jest postawa sędziego Piotra Gąciarka z Sądu Okręgowego w Warszawie, który taśmowo wstrzymywał wykonanie kary dla różnej maści bandytów. Ten znany aktywista sędziowski, także uzasadniał swoje postanowienia kwestią rzekomo złej obsady sądów. Oczywiście, nikt nie zabrania sędziom SN zmieniać decyzję sądu drugiej instancji. Szkoda tylko, że coraz częstszym argumentem jest kwestia obsady sądu, w kontekście Krajowej Rady Sądownictwa. Wszystkie te działania polityków w togach powodują, że społeczne postrzeganie sądownictwa jest z każdym rokiem gorsze.
https://wpolityce.pl/kryminal/643089-ujawniamy-kast...

Kasta basta! Absolutny skandal! Baniak z „branzoletką” zamiast za kratami

Były wiceminister skarbu w rządzie PO-PSL Rafał Baniak i jeszcze niedawno szef organizacji Pracodawcy RP, jak donoszą media, wkrótce decyzją sądu może opuścić zakład karny. Na basie postawionych mu zarzutów trafił do aresztu na trzy miesiące z obawy o mataczenie i utrudnianie przebiegu procesu.

- Sąd przychylił się do argumentów obrońcy, mec. Jana Mydłowskiego, o zamianie tymczasowego aresztu na dozór policyjny i poręczenie majątkowe w wysokości 500 tys. zł. Prokuratura nie zgadza się z decyzją sądu – podaje portal dorzeczy.pl.

Media szeroko rozpisywały się o tym, że na początku lutego tego roku Baniak usłyszał zarzuty m.in. kierowania zorganizowaną grupą przestępczą oraz powoływania się na wpływy. Chodzi o ustawianie kontraktów i przetargów z warszawskim Miejskim Przedsiębiorstwie Oczyszczania o wartości około 600 mln zł, za co Baniak miał otrzymać łapówkę w wysokości 4,99 mln zł.

Śledczych podkreślają, że proceder korupcyjny miał miejsce od sierpnia 2020 roku do stycznia 2023 roku. Nieoficjalnie podaje się, że prokuratura jest w posiadaniu mocnego materiału dowodowego.

"Z uwagi na konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, obawę matactwa, grożącą podejrzanym surową karę prokurator skierował do sądu wnioski o zastosowanie wobec Rafała B., Artura P. oraz Wojciecha S. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Sąd w pełni podzielił argumentację oraz stanowisko prokuratora i zastosował tymczasowe aresztowanie" – podała w lutym Prokuratura Krajowa.

Jak dalej czytamy, sąd zdecydował dwa dni temu, że Baniak pozostanie w tymczasowym areszcie do 31 lipca 2023 roku, ale będzie mógł go opuścić wcześniej, jeśli wpłaci pół miliona złotych poręczenia majątkowego.

Z decyzją sądu nie zgadzają się śledczy i zapowiadają złożenie zażalenia w sprawie.

O decyzji sądu w sprawie Baniaka jako pierwsza poinformowała stacja RMF FM.
https://www.fronda.pl/a/Kasta-basta-Absolutny-skanda...

Kasta basta! Długa lista list kontrowersyjnych wyroków sędzi Małgorzaty Drewin, związanej z „Iustitią” [Wideo]

Jak podaje portal TVP Info, przytaczając ustalenia zebrane przez Ośrodek Monitorowania Antypolonizmu, warszawska sędzia Małgorzata Drewin, związana ze skrajnie upolitycznionym stowarzyszeniem „Iustitia”, wydała w ostatnim czasie kilka co najmniej kontrowersyjnych wyroków.

- Sędzia Małgorzata Drewin w marcu 2015 r. była w składzie (znajdował się w nim również sędzia Wojciech Łączewski), który nieprawomocnie skazał szefów Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika, za rzekome przekroczenie uprawnień przy śledztwie dotyczącym korupcji w ministerstwie rolnictwa – czytamy na portalu TVP Info.

Założony przez szczecińskiego radnego Suwerennej Polski Dariusza Mateckiego Ośrodek Monitorowania Antypolonizmu przypomina, że „sędziowie wydali orzeczenie skazujące funkcjonariuszy walczących z korupcją na karę trzech lat bezwzględnego więzienia”.

- „Łączewski nie jest już sędzią. Miał korespondować z internautą podającym się za Tomasza Lisa i omawiać z nim nową strategię walki z rządem” – czytamy dalej.

Ponadto wspomniana już sędzia Drewin skazała w marcu tego roku byłego prezesa Marszu Niepodległości Roberta Bąkiewicza na roczną karę ograniczenia w wolności za „atak” na Katarzynę Augustynek, zwaną Babcią Kasią, która znana jest m.in. z wielokrotnego obrażania policjantów.

- „Bąkiewicz został skazany za obronę kościoła św. Krzyża na Krakowskim Przedmieściu przed profanacjami” – pisze OMA.

Ponadto to Drewin uznała zatrzymanie Bartosza Kramka z Fundacji Otwarty Dialog przez policję za „niezasadne”.

- 5 lipca 2021 r. sędzia Małgorzata Drewin uniewinniła mężczyznę, który kilkakrotnie składał pod pomnikiem wieniec kwiatów z adnotacją, z której wynikało, że za katastrofę odpowiedzialny był prezydent Lech Kaczyński – podaje portal TVP Info.

Ponadto w lipcu 2021 r. ta sama sędzia podpisała się pod apelem zawierającym wezwanie „do pełnego wykonania lipcowych orzeczeń TSUE, w tym do natychmiastowego zaprzestania działania Izby Dyscyplinarnej SN”.

To tylko niektóre kontrowersyjne wyroki sędzi Drewin, związanej ze skrajnie upolitycznionym stowarzyszeniem „Iustitia”.

Więcej można się dowiedzieć na stronie TVP Info oraz z załączonych poniżej materiałów.
https://www.fronda.pl/a/Kasta-basta-Dluga-lista-list...