Dane pedofilów i gwałcicieli pochodzących z Mińska

tych słów"
- Wypowiedź pana Marcina Przeciszewskiego jest niezwykle ważna, można powiedzieć przełomowa. Co więcej, jej bezpośrednim świadkiem był arcybiskup Wojciech Polak, który uczestniczył w tej dyskusji panelowej. Z ust prymasa Polski nie padło żadne dementi po szokującej wypowiedzi prezesa KAI. W związku z tym nie mamy żadnych podstaw, żeby w jakikolwiek sposób powątpiewać w prawdziwość tych jakże mocnych słów - komentuje w rozmowie z Interią ks. prof. Andrzej Kobyliński.

Ks. Kobyliński jest filozofem i etykiem z UKSW w Warszawie. W latach 1998-2011 był wykładowcą i wychowawcą w Wyższym Seminarium Duchownym w Płocku. Jest autorem m.in. kilkudziesięciu artykułów naukowych i publicystycznych na temat wykorzystywania seksualnego.

Duchowny zaznacza, że do wyjaśnienia pozostaje kilka spraw. - Po pierwsze, dlaczego w ostatnich dziesięcioleciach doszło do wielu skandalicznych nominacji biskupich w Kościele katolickim? Po drugie, czy po 2002 roku Watykan rzeczywiście prowadził jakiekolwiek postępowanie sądowe w sprawie arcybiskupa Paetza i w której watykańskiej kongregacji znajdują się dokumenty z tego procesu? Po trzecie, niezwykle ważną kwestią jest nie tylko symboliczne przeproszenie ofiar, ale wypłacenie im przez władze kościelne wysokich odszkodowań finansowych. Z obecnie prowadzonej debaty w Niemczech wynika, że każda z ofiar pedofilii klerykalnej może otrzymać ok. miliona złotych - wylicza.

Paetz jak McCarrick
- Juliusz Paetz to nasz polski kardynał McCarrick i do jego sprawy należy podejść tak, jak problem byłego amerykańskiego duchownego potraktował papież Franciszek - komentuje rozmówca Interii.

Pod koniec tego roku albo na początku przyszłego Watykan ma opublikować kilkusetstronicowy raport, dotyczący byłego amerykańskiego kardynała Theodore'a McCarricka. W dokumencie będzie precyzyjnie wyjaśniony skandaliczny proces mianowania przez Stolicę Apostolską przestępcy seksualnego biskupem, arcybiskupem i kardynałem.

- Na ten raport czekają katolicy w USA, którzy są wściekli, bo już pod koniec lat 90-tych zgłaszali oni Rzymowi swoje zastrzeżenia. Niestety, pomimo negatywnych opinii Stolica Apostolska awansowała McCarricka na kolejne szczeble kariery kościelnej. Uważam, że tego rodzaju precyzyjny raport jest pilnie potrzebny także w sprawie arcybiskupa Juliusza Paetza. Tylko w ten sposób można sprawiedliwie ocenić działalność tego ważnego dostojnika kościelnego w Watykanie, w diecezji łomżyńskiej oraz w archidiecezji poznańskiej. Bez takiego raportu Kościół katolicki w Polsce utraci dużą część swojej wiarygodności - mówi ks. Kobyliński.

"Nie wystarczy powiedzieć, że to błąd"
Sprawę skomentował też publicysta Tomasz Terlikowski.

"Jeśli ktoś sądził, że debata nad zachowaniem Kościoła w sprawie arcybiskupa Juliusza Paetza dobiegła końca, i że można spokojnie przejść nad nią do porządku dziennego, to ostatnia wypowiedź prezesa KAI Marcina Przeciszewskiego powinna wyprowadzić go z błędu" - napisał w mediach społecznościowych.

"Nie wystarczy powiedzieć, że to błąd. Trzeba jasno powiedzieć, kto za niego odpowiada. A potem jasno za niego przeprosić. Ofiary, wiernych, których uznano za karę dla biskupa, który nie sprawdził się w Watykanie, okłamywanych księży" - zaznaczył.



Czytaj więcej na https://fakty.interia.pl/autor/justyna-tomaszewska-kacz...

NSA podzielił stanowisko Ordo Iuris w sprawie ochrony tożsamości rodziny

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów wydał uchwałę potwierdzającą, że w każdym polskim akcie urodzenia muszą zostać wskazani oboje rodzice dziecka, czyli jedna matka - kobieta oraz jeden ojciec - mężczyzna. W konsekwencji niedopuszczalne jest, aby w takim akcie – także powstałym w wyniku transkrypcji zagranicznego aktu urodzenia – jako rodzice zostały wpisane osoby tej samej płci. O uchwałę tej treści wnioskował Instytut Ordo Iuris, który był uczestnikiem postępowania oraz na początku października przesłał do NSA obszerne stanowisko.





Sprawa dotyczy chłopca będącego obywatelem Polski, który ze względu na miejsce urodzenia, posiada brytyjski akt urodzenia. Jako rodzice są w nim wpisane dwie kobiety (jako „matka” i „rodzic”), które prowadzą homoseksualny styl życia. Matka dziecka zwróciła się w jego imieniu z wnioskiem do kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Piasecznie o dokonanie transkrypcji zagranicznego aktu urodzenia. Zgodnie z Prawem o aktach stanu cywilnego transkrypcja oznacza „wierne i literalne przepisanie treści zagranicznego aktu” i jest dopuszczalna tylko, gdy nie jest sprzeczna z podstawowymi zasadami polskiego porządku prawnego.



Z racji, iż polskie prawo w pełni respektuje zasadę naturalnego pochodzenia dziecka (każdy człowiek ma jedną matkę i jednego ojca), kierownik USC odmówił dokonania transkrypcji. Zgodność z prawem tej decyzji potwierdził najpierw wojewoda mazowiecki, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Rozpatrujący skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny (w składzie 3 sędziów) zwrócił się do składu siedmiu sędziów z pytaniem, czy w świetle polskiego prawa dopuszczalna jest transkrypcja aktu urodzenia, w którym jako rodzice wpisane są osoby tej samej płci.



Skład siedmiu sędziów NSA nie miał wątpliwości, że polskie prawo w żadnym wypadku nie dopuszcza sporządzenia aktu urodzenia wskazującego jako rodziców dwóch kobiet lub dwóch mężczyzn. Przedstawiając ustne motywy uzasadnienia uchwały prezes Izby Ogólnoadministracyjnej NSA prof. Jacek Chlebny zwrócił uwagę, że odmowa transkrypcji aktu urodzenia nie pozbawia żadnych uprawnień wynikających z faktu bycia obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności uzyskania numeru PESEL oraz otrzymania polskiego dowodu tożsamości. Tym samym NSA zakwestionował główny argument popierającego ideologię LGBT Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara oraz Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, którzy w tej sprawie domagali się podjęcia uchwały nakazującej transkrybowanie aktu urodzenia z osobami tej samej płci wskazanymi jako rodzice. Na całkowitą bezzasadność tej argumentacji wskazywał Ordo Iuris, jak również przedstawiciel Prokuratury Krajowej oraz Rzecznik Praw Dziecka, którzy także byli uczestnikami postępowania. NSA przychylił się też do stanowiska Ordo Iuris, że zagraniczny akt urodzenia jest dowodem zdarzeń w nim stwierdzonych, więc można się na niego powoływać w toku postępowań administracyjnych i sądowych, bez konieczności dokonywania jego transkrypcji.



„Podjęta wczoraj uchwała to kolejne orzeczenie NSA w sposób jednoznaczny stojące na straży Konstytucji i polskiego porządku prawnego, w pełni respektującego zasadę naturalnego pochodzenia dziecka, zgodnie z którą zawsze ma ono jedną matkę - kobietę - oraz jednego ojca - mężczyznę. W ciągu ostatnich lat zapadło wiele wyroków sądów administracyjnych odmawiających transkrypcji aktu urodzenia w sytuacjach analogicznych, ale były też cztery odmienne, w tym dwa NSA - z 29 sierpnia oraz 10 października 2018 r., które nakazywały transkrypcję aktu urodzenia, gdzie jako rodzice wskazane były osoby tej samej płci. Należy mieć nadzieję, że ze względu na autorytet uchwały siedmiu sędziów NSA pozostałe składy orzekające sądów administracyjnych nie będą w przyszłości kwestionować polskiego porządku prawnego ani próbować podważyć tożsamości rodziny i małżeństwa. Pamiętać bowiem trzeba, że sprawa, na kanwie której podjęta została uchwała siedmiu sędziów NSA, jest jedną z wielu tego rodzaju, które toczą przed sądami administracyjnymi, a zapewne będą też kolejne” – komentuje dr Marcin Olszówka, ekspert Ordo Iuris.



Źródło:Ordo Iuris



Read more: http://www.pch24.pl/nsa-podzielil-stanowisko-ordo-...

Ksiądz gwałcił ofiarę przez lata, został skazany. Kościelny adwokat: Robił to "przy okazji" posługi
p
Jak kościelny adwokat tłumaczy duchownego, już skazanego za czyny pedofilskie? Otóż twierdzi, że ksiądz Jarosław P. molestował dziecko "przy okazji" posługi. Ofiara duchownego Mariusz Milewski, domagający się odszkodowania od kurii, nie kryje rozgoryczenia: - Ksiądz Jarosław popełniał te czyny będąc księdzem katolickim, będąc posłanym na parafię, więc nie bardzo rozumiem sformułowanie "przy okazji".


Wróciła sprawa obecnie 28-letniego Mariusza Milewskiego, który niemal 10 lat molestowany przez jednego z księży Jarosława P. Milewski dopiero jako dorosła osoba zgłosił sprawę władzom kościelnym, że padł ofiarą P. w parafii św. Jakuba w Ostrowitem jeszcze jako dziewięciolatek, a jego chora relacja z duchownym trwała dekadę. Ksiądz miał uprawiać z dzieckiem seks analny i oralny.



W rozmowie z "Nowościami" Milewski tak opisywał, w jaki sposób po raz pierwszy ksiądz go wykorzystał:

Pewnego dnia ksiądz zaprosił mnie na plebanię pod pretekstem lektury jakichś niedzielnych gazetek. Doskonale wiedział, że nie mieliśmy w domu łazienki i zaproponował mi, abym skorzystał z niej u niego. Wtedy wszedł za mną i wykorzystał po raz pierwszy.
>>> Skandale pedofilskie wstrząsnęły Kościołem w Polsce za sprawą głośnego dokumentu Sekielskich:


W sprawie Milewskiego sąd Diecezji Toruńskiej uniewinnił ks. Jarosława P., choć później sąd powszechny skazał duchownego na 3 lata więzienia za molestowanie seksualne, a Sąd Najwyższy odrzucił jego kasację. Jarosław P. od dwóch lat przebywa w więzieniu za gwałty na dziecku i molestowanie.

Obecnie toczy się batalia Milewskiego o odszkodowanie od kurii toruńskiej za pedofilskie czyny księdza P. W materiale magazynu "Polska i Świat" TVN24 pokazano, jak Kościół, a konkretnie jeden z adwokatów, broni duchownego.

Adwokat Kościoła o księdzu pedofilu: Robił to najwyżej przy okazji "posługi"
Kościół jest w tej sprawie reprezentowany przez adwokata Michała Kelma, który już wcześniej stawał w obronie m.in. siostry Bernadetty z ośrodka w Zabrzu czy innych księży oskarżanych o czyny pedofilskie. Wśród tez kościelnego adwokata można znaleźć takie:

Czyny skazanego Jarosława P. zostały bowiem popełnione co najwyżej przy okazji (sposobności) wykonywania czynności księdza katolickiego, a nie przy wykonywaniu tych czynności.
Taka linia obrony miałaby zrzucać odpowiedzialność Kościoła, a właściwie kurii, za czyny duchownego.

W rozmowie ze stacją TVN24 Mariusz Milewski, reagując na takie stwierdzenia, powiedział:

Czułem wielkie rozgoryczenie, bo ksiądz Jarosław popełniał te czyny będąc księdzem katolickim, będąc posłanym na parafię przez biskupa Andrzeja Suskiego. Więc nie bardzo rozumiem sformułowanie, że wykonywał je "przy okazji".
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,25452434,k...