Ubogacenie Europy

Major nosi wiaderko ze święconą wodą za księdzem
Czy w tym PiS-wojsku został jeszcze jakiś godny polski żołnierz, który domaga się od swoich władz i sam przestrzega treści składanej przysięgi? Czy miano telewizyjnej armii propagandy partyjnej to wszystko, na co Was stać?

Generał kłamie, że armia jest silna jak nigdy dotąd, chociaż wie, że przez cztery lata zakupiono z funduszy MON niewiele więcej niż odrzutowiec dla Kuchcińskiego i tysiące rządowych limuzyn do rozbijania.

Andrzej Duda deklaruje, że nie podpisze ustawy zabierającej żołnierzom emerytury, chociaż taki projekt jest w Sejmie, a nigdy się nie zdarzyło, aby czegoś, nawet niezgodnego z Konstytucją RP odmówił podpisania prezesowi.

Premier organizuje sobie defiladę wojskową w katowickim okręgu wyborczym, w którym kandyduje do Sejmu, a prezesowi PiS-wojsko finansuje i nosi kwiatki pod pomniki oraz tablice pamiątkowe.

Władza burzy wojskowe pomniki, zmienia nazwy ulic i placów związanych z wojskiem, popiera faszystów maszerujących po polskich ulicach i świętuje rocznicę powstania faszyzującej Brygady Świętokrzyskiej…

Samoloty uziemione, czołgi i transportery do złomowania, śmigłowców i okrętów brak. Rozbite morale, czekają na rozpatrzenie setki wypowiedzeń służby, brak myśli strategicznej i wojskowych godnych dowódców

Panie i Panowie, żołnierze,

przysięgaliście „strzec honoru żołnierza polskiego” i co, przepraszam cywilów, ale mówiąc po wojskowemu „jaja powiązało”?

Czy najważniejszym problemem wojskowych jest obecnie powrót do brązowych butów, podlizywanie się politykom, pokazowe modlenie się i podwyżki?

Czy w tym PiS-wojsku został jeszcze jakiś godny polski żołnierz, który domaga się od swoich władz i sam przestrzega treści składanej przysięgi? Czy miano telewizyjnej armii propagandy partyjnej to wszystko, na co Was stać?

Adam http://thefad.pl/aktualnosci/major-nosi-wiaderk...

Co drugi uchodźca ma pracę? Nieuzasadniony optymizm

Austriacki Urząd Pracy (AMS) ogłosił sukces. Austriacka Agencja Prasowa i największe dzienniki podały informację, że co drugi uchodźca z 2015 roku ma pracę. Okazało się jednak, że optymizm ten jest nieuzasadniony, a informacje przekazywane przez dziennikarzy są albo niepełne, albo zupełnie mylne.

Informacja o tym, że „44 procent uchodźców przybyłych do Austrii w 2015 roku ma pracę” bardzo szybko obiegła rozmaite media. Podawały ją m.in. serwisy informacyjne „Der Standard”, „Kurier”, a nawet Austriacka Agencja Prasowa. Niewielu podjęło wysiłek, żeby słowa urzędnika skonfrontować z rzeczywistością, zapytać o metodologię i sposób wyliczenia zaprezentowanych danych.

Tymczasem urząd nie badał i nie bada grupy uchodźców, którzy przybyli do Austrii w 2015 roku. Dane natomiast mówią o tych, którzy w 2015 roku otrzymali azyl lub ochronę uzupełniającą i którzy z tego tytułu byli uprawnieni do podjęcia pracy. Grupa ta wcale nie pokrywa się z grupą osób przybyłych do Austrii razem z falą migracyjną, która swoje apogeum osiągnęła jesienią; ci bowiem najczęściej oficjalnie rejestrowani byli przez austriackie władze dopiero w 2016 roku. Cała procedura trwała dłużej niż do grudnia 2015 roku, gdyż ponad połowa z 90 tysięcy osób ubiegających się o azyl przybyła nad Dunaj w ciągu ostatnich czterech miesięcy 2015 roku. Urzędnicy nie nadążali więc z rozpatrywaniem wniosków. Ówczesny minister spraw wewnętrznych Wolfgang Sobotka poinformował oficjalnie parlament, że procedura rozpatrywania wniosków o ochronę zastępczą w pierwszej instancji trwała ponad osiem miesięcy. Wobec tego sytuację na rynku pracy uchodźców przybyłych do Austrii w 2015 roku pokazują dane z 2016 roku, choć i tutaj należy liczby te interpretować ostrożnie. Austriacki Urząd Pracy, próbując określić skalę problemu zatrudnienia azylantów na potrzeby badań, utworzył trzy grupy kontrolne o tej samie liczbie osób. Pierwsza obejmuje imigrantów wyodrębnionych na podstawie dwóch kryteriów, a mianowicie przyznanie azylu lub ochrony uzupełniającej między styczniem a grudniem 2015 roku oraz zarejestrowanie jako osoba bezrobotna i odbycie szkolenia w urzędzie pracy między styczniem 2015 roku a czerwcem 2016 roku. Z tej grupy pracuje 44,1 procent.

Pozostałe grupy kontrolne dotyczą lat 2016 (grupa II) i 2017 (grupa III). I tak w grupie drugiej pracuje 39,8 procent tych, którzy uzyskali oficjalnie zarówno status uchodźcy, jak
i status bezrobotnego, zaś w trzeciej 35,2 procent.

Innymi słowy, z publikowanych oficjalnie przez austriackie służby zatrudnienia raportów nie sposób wywnioskować, ilu realnie z tych, którzy przybyli do Austrii jako uchodźcy w 2015 roku, ma pracę.

Piotr Ślusarczyk na podst.addendum.org
https://euroislam.pl/co-drugi-uchodzca-ma-prace-nie...

NIK: Skala imigracji przerosła państwo polskie

Państwo nie wie, czy niebezpieczni imigranci opuścili jego terytorium, a przedłużające się procedury powodują, że w Polsce przebywają ci, którzy być może nie powinni, wynika z raportu Najwyższej Izby Kontroli.

Raport NIK stwierdza, że Polska to „państwo niegotowe na cudzoziemców”, wskazując zaniedbania na różnych poziomach.

Dwie informacje wynikające z raportu budzą szczególne zaniepokojenie: długi okres oczekiwania cudzoziemców na rozpatrywanie wniosku i brak formalnej wiedzy o opuszczeniu kraju przez cudzoziemca.

Pierwszy problem wiąże się z ogromnym napływem wniosków o pobyt czasowy, to już ponad 300 tysięcy rocznie wniosków o pozwolenie na pracę zarobkową. W efekcie rozpatrywanie wniosku w urzędach wojewódzkich może trwać nawet rok, zamiast ustawowych 90 dni. Myliłby się jednak ten, kto uważa, że to problem wyłącznie cudzoziemców. Od momentu złożenia wniosku do czasu jego rozpatrzenia cudzoziemiec przebywa legalnie na terenie RP. Oznacza to, że przebywają tu także osoby, które nie otrzymają zgody i nie powinny tu przebywać. W przypadku osób z krajów muzułmańskich, będących przedmiotem zainteresowania portalu euroislam.pl, to około 30-40% wnioskujących, którzy dostaną odpowiedzi odmowne, a ich dłuższe przebywanie na terenie Polski jest niepożądane.

Drugi powód jest poważniejszy, bo dotyczy braku informacji czy osoby, które powinny opuścić kraj, rzeczywiście wyjechały. Na ten problem Fundacja Instytut Spraw Europejskich wskazywała w ubiegłym roku w raporcie „Imigracja z krajów OIC do Polski w latach 2013-2018”.

Z obecnego systemu Urzędu ds. Cudzoziemców nie można też uzyskać informacji, czy konkretne osoby, pomimo decyzji negatywnej bądź skończenia się prawa pobytu, w dalszym ciągu przebywają na terenie RP. „Ewidencja taka prowadzona jest przez Straż Graniczną, ale oba systemy nie są spójne” – czytamy w opracowaniu. Według raportu NIK problem jest dużo poważniejszy. MSWiA wydało decyzje zobowiązujące cudzoziemców do wyjazdu z powodu zagrożenia terrorystycznego lub podejrzeń o szpiegostwo (12 decyzji w latach 2016-18). Ministerstwo nie wie jednak, czy osoby wydalone „faktycznie opuściły terytorium RP”. Jeżeli takie problemy pojawiają się w sytuacji marginalnego zagrożenia terroryzmem i stosowania indywidualnego podejścia, jak wyglądałaby sytuacja, w której skala problemu byłaby zbliżona do poziomu zachodnioeuropejskiego? Po kontroli NIK, informuje raport, wprowadzono jednak praktykę przygotowywania dokumentacji o wykonaniu decyzji MSWiA przez Straż Graniczną.
Przyczyn tego stanu rzeczy NIK upatruje w brakach kadrowych i finansowych MSWiA oraz podległych mu jednostek, a także w braku spójności systemów informatycznych. Kontrolerzy zwracają także uwagę na brak strategicznego dokumentu „Polityki imigracyjnej”, która nadałaby kierunek działaniom przygotowującym Polskę na zwiększoną imigrację, która już trwa. Tymczasem roboczy dokument, który wyciekł do prasy, skrytykowali zarówno pracodawcy oraz lewica i organizacje proimigranckie. Nie zawsze krytyka ta była zasadna. Opracowanie takiego dokumentu jest z jednej strony obowiązkiem rządu, z drugiej zaś nieprzygotowanie go nie powinno stanowić paliwa dla politycznego konfliktu. Jednak, jak donosi TVN, niektóre zapisy mogły doprowadzić do zmian kadrowych i zatrzymania projektu.

Jan Wójcik
https://euroislam.pl/nik-skala-imigracji-przerosla-...

JAJA JAK BERETY
Sławomir Pawlik, ratownik medyczny, pochował niedawno ojca. – Na dzień dobry usłyszałem cenę 4780 zł – mówi. Za co? Jest to dokładnie rozpisane na pokwitowaniu z Cmentarza Rzymskokatolickiego w Brzezinach w województwie łódzkim.

2 tys. zł – wykopanie grobu, 2 tys. zł – opłata za plac, 400 zł – dochowanie do piwnicy (czyli włożenie trumny do grobu), 380 zł – wynajęcie kaplicy.

Oprócz tego 500 zł dla księdza za mszę pogrzebową, 120 zł za przekroczenie bramy cmentarza przez kamieniarza, który miałby postawić pomnik. I oczywiście od 3 tys. wzwyż dla zakładu pogrzebowego. W sumie Pawlik zapłacił za pogrzeb ojca 11 tys. zł. Tylko część tej kwoty pokrywa ZUS. W tym roku zasiłek pogrzebowy wynosi maksymalnie 4 tys. zł.

– Na innych cmentarzach ceny nie są tak wygórowane – przyznaje mężczyzna. – Kilka kilometrów dalej, w Koluszkach, cena pogrzebu jest cztery razy niższa. Różnica jest taka, że tam cmentarzem zarządza parafia, a u nas łódzka kuria – wyjaśnia.

Dlatego wraz z trzema innymi osobami pisze w tej sprawie do abp. Grzegorza Rysia, metropolity łódzkiego. „Postanowiliśmy napisać do Waszej Ekscelencji ten list, aby wyrazić nasz sprzeciw i oburzenie przeciwko finansowym praktykom obowiązującym na cmentarzu rzymsko-katolickim w naszym mieście” – czytamy w piśmie. Jego autorzy pytają: „Czy człowiek musi zaciągać kredyty w bankach, żeby móc godnie pochować bliską osobę? Czy także i dla Kościoła my, wierni, jesteśmy tylko wartością materialną?”.

Początkowo pod listem miały być podpisane tylko cztery osoby, jego inicjatorzy. Uznali oni jednak, że opublikują swoje pismo i zachęcą innych do złożenia podpisu. Na Facebooku założyli stronę „STOP cmentarnemu wyzyskowi”. Na składanie podpisów lokal udostępniła Ochotnicza Straż Pożarna w Brzezinach. Wczoraj przyszło kilkaset osób z kilku miejscowości. – Były łzy, rozgoryczenie i złość. Ludzie potwierdzali, że muszą brać kredyty, aby pochować bliskich – relacjonuje Pawlik.

List do abp. Rysia zostanie wysłany w czwartek. Inicjatorzy akcji szacują, że do środy zbiorą ponad tysiąc podpisów. Chcą się spotkać osobiście z arcybiskupem. Liczą, że ich wysłucha i kuria obniży stawki.

List do abp. Rysia

Wasza Ekscelencjo,

My, niżej podpisani mieszkańcy Brzezin, postanowiliśmy napisać do Waszej Ekscelencji ten list, aby wyrazić nasz sprzeciw i oburzenie przeciwko finansowym praktykom obowiązującym na cmentarzu rzymsko-katolickim w naszym mieście.

Obowiązujące ceny dla wielu z nas są wprost zaporowe i bardzo wyśrubowane. Osoby grzebiące swoich zmarłych muszą w kancelarii cmentarza zapłacić ok. 5000 zł. To tylko koszt administracyjny cmentarza. Dochodzą jeszcze pozostałe opłaty typu grabarz, celebrans uroczystości, organista itd. Sama oplata za miejsce na cmentarzu wynosi 2000 zł, wykopanie grobu kolejne 2000 zł pobierane w kancelarii, mimo że grabarza dodatkowo trzeba opłacić – koszt 2500 zł. Przedłużenie użytkowania grobu o kolejne 20 lat – kolejne 2000 zł. I tak przez następne 100 lat.

Żyjemy ze świadomością, że za kilkadziesiąt lat groby naszych bliskich zostaną zlikwidowane, bo nie będzie miał kto zapłacić kolejnej raty w administracji cmentarza, a nie każdego stać na zapłacenie jednorazowo kwoty 10000 zł. Kuriozalna jest opłata za wjazd samochodu kamieniarza z nagrobkiem – kolejne 120 zł.

Dochodzimy do wniosku, że niedługo będzie pobierana opłata za wejście na cmentarz, by odwiedzić grób bliskiego. To tylko część obowiązujących opłat. Jesteśmy ludźmi wierzącymi, ale czy nasza wiara mówi o odebraniu nam ostatnich groszy, kiedy krwawi nasze serce, gdy tracimy osobę bliską?

Koszty, jakie ponosimy w biurze cmentarza, mieszkańcy określają mianem haraczu kościelnego. Czy tak ma być? Czy Ksiądz Arcybiskup wyraża na to zgodę?

Jak to się ma do homilii Ojca Świętego Franciszka, w których wspomina o bałwochwalstwie księży? Czy człowiek musi zaciągać kredyty w bankach, by móc godnie pochować osobę bliską? Czy także i dla Kościoła, my wierni jesteśmy tylko wartością materialną?

My, z nauki religii nie wynieśliśmy takiej wiedzy. Tego Pan Jezus nie nauczał. Nauczał nas szacunku i miłości do rodziców i do siebie nawzajem, a z miłości do naszych najbliższych, chcemy pochować ich jak najgodniej, ponieważ wychowali nas, przekazali najwyższe wartości. Nauczyli szacunku do Boga.

Piszemy, do Waszej Ekscelencji, bo liczymy na pomoc i zrozumienie. Może administrację cmentarza, ruszy sumienie i zrozumie, że nie każdy człowiek opływa w luksusie. Są też między nami tacy, którzy ledwo wiążą koniec z końcem, którzy pracują za najniższą krajową płacę, lub otrzymują rentę inwalidzką, czy socjalną, gdzie muszą kupić leki, opłacić czynsz, światło itd…

Ks. rzecznik prasowy Kurii łódzkiej twierdzi, że osoby, których nie stać na poniesienie tak wysokich kosztów, mogą prosić w siedzibie Archidiecezji Łódzkiej o zmniejszenie opłaty.

Czy nie wydaje się Waszej Ekscelencji, że jest to stygmatyzacja osoby biedniejszej?

Nie pozwólcie prosić w Kurii, o obniżenie ceny, nie odzierajcie z resztek ludzkiej godności, tylko te ceny po prostu obniżcie dla wszystkich. O to prosimy. O obniżenie kwot pochówku dla wszystkich. [pogrubienie od autorów]

Rozumiemy doskonale, że administrator musi ponosić koszty utrzymania obiektu. Cmentarz wygląda na zadbany, wykonano alejki, są śmietniki, woda itp. Zdarzają się uszkodzenia nagrobków siłami natury, na co kierownictwo cmentarza odpowiada: „Trzeba było ubezpieczyć”. Czy przy pobieraniu tak wysokich opłat nie można ubezpieczyć obiektu od tego typu zdarzeń? Z całym szacunkiem, ale z tego co jest nam wiadome, wszystkie cmentarze muszą być ubezpieczone. Pewnie nasz rzymsko-katolicki w Brzezinach również, ale czy od takich zdarzeń, tego nie wiadomo, a może ktoś inny z tego korzysta?

Giną mosiężne krzyże, mosiężne róże, mocowane do płyt pomnikowych ciężkie granitowe lampiony, nagminnie giną znicze i kwiaty.Wiele razy, akty wandalizmu, zgłaszane były do KPP w Brzezinach.

Czy pobierając tak ogromne opłaty, administrator nie mógłby założyć monitoringu, o którym z ust miejscowych księży słyszy się od wielu lat? Z pewnością ukróciłoby to tego typu proceder.

W pobliskich Koluszkach, ceny diametralnie różnią się od naszych, brzezińskich. Odległość 8 km, czyni cenową przepaść, z korzyścią dla Koluszek. Tylko jedna opłata, za przedłużenie użytkowania grobu to koszt 300-400 zł, natomiast u nas 2000zł.

Tam cmentarzem zarządza Parafia rzymsko-katolicka, ceny zatwierdza Rada Ekonomiczna Parafii, u nas Kuria Łódzka. Zastanawia nas, w jaki sposób Kuria stała się administratorem, skoro Parafia Podwyższenia Świętego Krzyża w Brzezinach posiada prawa użytkowania wieczystego do cmentarza, a w najbliższej przyszłości ten ma przejść na własność parafii.

Wielu z nas, by godnie pożegnać zmarłego musi zaciągać kredyty. Temat ujrzał światło dzienne po emisji Łódzkich Wiadomości Dnia z dn. 25.06.2019 przy okazji pochówku osoby z Domu Pomocy Społecznej przy cmentarnej toalecie.

Ciekawostką jest fakt, że do 25.06.2019 roku na stronie Archidiecezji Łódzkiej proboszcz parafii Najświętszej Maryi Panny Częstochowskiej ks. Marek Balcerak widniał jako administrator cmentarza i to do niego kierownik cmentarza odsyłała wszystkich niezadowolonych z cennika interesantów. Po kontakcie dziennikarza z proboszczem i pierwszą z nim rozmową ks. proboszcz znika ze strony archidiecezji jako administrator.

W kolejnej rozmowie stwierdza, że nie jest administratorem. Skoro nie był administratorem, to dlaczego kierownik cmentarza odsyłała do niego interesantów?

Zwracamy się z pytaniem: Kto w końcu jest administratorem cmentarza w Brzezinach, kto ustala ceny, kto osobowo jest za to odpowiedzialny?

My niżej podpisani prosimy Waszą Ekscelencję o osobistą interwencję w tej sprawie.

Prosimy również o podjecie osobistej interwencji, celem obniżenia drenujących kieszenie opłat na cmentarzu w Brzezinach.

Prosimy przyjąć zapewnienie najgłębszej czci.