Komunikacja miejska?

Proponuję wszystkim darować sobie osobiste wycieczki i jeżeli już dyskutować to skupić się na temacie…
Wonsz… słoiki to nieco pogardliwe określenie przyjezdnych mieszkańców Warszawy i może odpuśćmy sobie przenoszenie takich standardów do MMz.

W nawiązaniu do Twojej odpowiedzi na jeden z moich postów:
Ad.1
Idealną opcją byłaby możliwość dojazdu do Warszawy na wspólnym bilecie – obojętnie czy z SKM czy samymi pociągami KM lub tak wychwalanym przez Ciebie BAGSem czy MOBILISem. W Europie ale i w Polsce są przykłady funkcjonowania przewoźników lokalnych (prywatnych) w ramach biletu aglomeracyjnego.
Ad.2
Pisałem już, że zaproponowany system transportu miejskiego przez miasto jest fatalny. Nie oznacza to jednak, że komunikacja miejska nie jest potrzebna. Konieczna jest zmiana założeń i korekcja sieci.
Ad.3
Z jednej strony piszesz, że komunikacja miejska jest niepotrzebna bo miasto małe a z drugiej z maniakalnym uporem twierdzisz, że autobusy lokalnych przewoźników właśnie komunikacje miejską tworzą – więc jak to jest?
Powtarzam autobusy lokalne (tzw. PKSy) nie ważne pod jakim szyldem nie sa dostosowane do obsługi transportu miejskiego. Ponadto jak wspomniał obywatel R ich siatka i rozkład są dostosowane do potrzeb osób dojeżdżających do Warszawy lub mieszkańców powiatu.
Ad.4
Wielokrotnie odwoływałeś się do wcześniejszych postów w dyskusji a tam pisałem jakie są korzyści z komunikacji miejskiej dla mieszkańców i samorządu.
Więc w telegraficznym skrócie stworzenie alternatywy transportowej dla mieszkańców, ograniczenie ruchu samochodów, wzrost atrakcyjności – jakości życia mieszkańców, co z kolei sprawia, że miasto staje się atrakcyjniejsze dla mieszkańców i w dalszej perspektywie inwestorów.

Podnoszony przez Ciebie i tatko argument małej powierzchni miasta jest całkowicie nietrafiony. W urbanistyce głównym miernikiem wielkości miasta jest liczba ludności. A tak klasyfikując MMz jest jedynym miastem z taką liczbą mieszkańców nie posiadający własnego transportu miejskiego. Jak ktoś pisał wyżej skoro miasto jest takie małe to skąd tyle samochodów na jego ulicach. Dlaczego wielokrotnie w dyskusjach m.in. na niniejszym forum mieszkańcy piszą o trudnościach z zaparkowaniem aut przy szkołach, urzędach czy sklepach? Przecież powinni chodzić pieszo – wszędzie blisko… Niestety odległości i potrzeby transportowe są mocno subiektywne i powiedz starszej osobie z Kędzieraka, że np. szpital jest blisko i można tam dojść spacerkiem…

Nawiązując do Twojej wypowiedzi w temacie lobby transportowego i braku reakcji przeciwników spieszę wyjaśnić, że przewoźnik powinien być wyłoniony (i mam nadzieję, że tak będzie) w drodze przetargu, gdzie miasto określi m.in. rodzaj taboru – czyli autobusy przystosowane do obsługi komunikacji miejskiej o pojemności dostosowanej do lokalnych potrzeb. Będzie to rozwiązanie o wiele wygodniejsze i tańsze od organizowania własnego przedsiębiorstwa komunikacyjnego. Przykładowo MOBILIS na terenie miasta posiada zaplecze i tabor (autobusy miejskie odstawione – widoczne zza Lidla) do obsługi komunikacji miejskiej.

Transport publiczny jest stałym obciążeniem budżetu wszystkich samorządów go posiadających na swoim terenie. Komunikacja miejska nigdy nie będzie dochodowa. Można jedynie starać się równoważyć koszty jej funkcjonowania poprzez dodatkowe wpływy np. z płatnego parkowania, czy reklam w i na pojazdach.
Miasto to nie firma tu nie wszystko musi zarabiać. Sztuką jest odpowiedzialne równoważenie budżetu i działanie samorządowców na rzecz wzrostu wpływów. Wówczas łatwiej znaleźć fundusze na takie „fanaberie” mieszkańców jak komunikacja miejska, czy integracja transportowa z Warszawą…

No to jedziemy...
Kwestia powierzchni miasta ma duże znaczenie, bo po co komunikacja w mieście w którym wszędzie jest blisko, a poza tym jest duży wybór transportu (pociągi, autobusy, taksówki itd.). Miasto tworzy zwarty kształt, a rozciąga się tylko w stronę Kędzieraku/Podrudzia. Ulica Osiedlowa- no, no... Ogromne osiedle. Myślę, że tłumy ludzi stamtąd będą jeździły. Ulica Przemysłowa- podobnie jak Osiedlowa, pełne autobusy, na szczęście jeździ tamtędy pewien lokalny przewoźnik. Ulica Dąbrówki- jest dobrze skomunikowana dzięki lokalnym przewoźnikom. Ulica Mieszka I- no, no... Też ogromne osiedle, ale zaraz przecież śmiga tamtędy lokalny przewoźnik.
Widzę, że zabolało. I bardzo dobrze, następnym razem się zastanowisz zanim coś napiszesz.
P.S. To jak z tymi minusami? Zaprzeczysz? To będzie taki mały grzeszek, przecież się z tego wyspowiadasz :-)

Piszę o tym już od jakiegoś roku. Nie wiem tylko czemu niektórzy zamiast dyskusji o tym, wolą kłócić się sami ze sobą.
Jest to tak, że przy tym co mamy, czyli małe miasto i lokalni przewoźnicy, nie trzeba tworzyć kolejnego bytu pod nazwą komunikacja miejska. Wystarczy zachęcić (w ostateczności zmusić) lokalnych przewoźników żeby obok dużych autobusów wypuścili 2-3 busy krążące tylko po mieście (i gminie, ale o tym za chwilę).
Heh... Prawie jak cytat z Gierka: aby Polska (Mińsk) rosła w siłę, a ludzie żyli dostatniej. Niestety to nie jest takie proste,bo:
- mieszkańcy miasta mają alternatywę jeśli chodzi o transport
- tym co miasto chce wprowadzić nie ograniczysz ruchu samochodów, bo komunikacja będzie jeździła tylko po mieście, a ogromna większość samochodów należy do ludzi spoza niego
- atrakcyjność miasta wzrośnie jak będzie praca tu na miejscu, a nie gdzieś tam 40-50 kilometrów stąd
- inwestorzy- tutaj bym nie liczył na żadne wielkie zakłady typu Volkswagen w Poznaniu. A dlaczego? Odpowiedz sobie sam patrząc na wydarzenia na wschodniej Ukrainie.
Ehh... Ten argument jest bardzo trafiony. Czy 40 000 ludzi mieszkających na 10 kilometrach kwadratowych powierzchni koniecznie potrzebuje transportu miejskiego? Nie, zapewne nie jest to najważniejsza potrzeba tych ludzi. A czy 30 000 ludzi mieszkających na 30 kilometrach kwadratowych powierzchni potrzebuje takiego transportu? Tak, tutaj już może być wszędzie daleko i taki transport by się przydał. A skąd tyle samochodów na ulicach? Bo do Mińska (do pracy i na pociąg) przyjeżdżają codziennie mieszkańcy z całej gminy (i nie tylko z gminy) i komunikacja miejska zaproponowana przez burmistrza nic nie zmieni w tej kwestii.
Od tego właśnie powinno zacząć miasto. I od tego powinna się zacząć dyskusja w tym temacie. Dobrobytu i atrakcyjności miasta nie zbuduje się przez bezmyślne zadłużanie i rozdawnictwo.